Brainstorming sur un nouveau format.

J'aime pas ton idée, soit 1)tu fait la sortie kill tour 0 soit 2)sa prendrais une logistique bien trop grande (banlist et autre) pour que sa soit conviviable.

Le probleme, c'est ton attitude qui fera pas avancer grand chose : tu pense ''mon idée c'est de l'or le reste de la merde'' or comme sa, tu referme toute tentative de progression pour trouver quelque chose de faisable a ton idée.

Perso, ton idée, je l'aime pas. Est-ce que je dois me fermer la gueule a cause de sa. Évidament non, car un débat, c'est 2 parti qui s'affronte : les pour et les contre et c'est 2 parti ont le droit a leurs opinions, le monde n'est pas obliger d'être dans ton camps. Essaie de proposer quelque chose d'autre pour qu'on puissent déverlopper ton idée si tu souhaite toujours que sa devienne un format fun (que se soit pour ta ville ou pour tout le pays).

Ensuite, si tu n'est pas capable de t'ouvrir l'esprit au autres, tire toi une balle dans la tete ou fait quelque chose, mais en tout cas reviens plus ici tu sers a rien(deja que sa va mal ici)...

sur ce, je te dit bonne chance dans tes démarches

tu veux qu'on revienne a ton format ?

Ok, j'ai juste une question a te poser: que ferait tu contre les kills tour un ? Car meme un dragonstorm du T2 spiral temporel-ravnica peut tuer tour un en choisissant sa main.

EDIT: d'avance: oui je suis aggressif mais bien moins que toi et de plus ma question est constructive.

[ Dernière modification par riwal le 09 mai 2010 à 20h04 ]

Le 09/05/2010, EveilDuFou avait écrit ...

Quand t'auras fini ta parano, ça avancera. D'ici-là, va prendre du recul, et ça ira mieux. Des membres se sont exprimés, mais vu comment tu en traites certains, je doute que d'autres viennent participer. Tu as foutu tout seul ton projet en l'air en prenant les autres de haut.

Donc au lieu de faire la morale aux autres, regarde ce qui ne va pas dans tes réponses, et reprends le tout correctement. Je n'ai pas apprécié ta première réponse, agressive envers super qui ne fait que de vouloir t'aider (ah, si on est pas d'accord avec toi on la ferme ? Belle ouverture d'esprit). Maintenant, si tu as quelque chose de plus utile à ajouter pour faire avancer ton idée, je suis toute ouïe. Sinon, je fermerai le topic.

À bon entendeur.

Ah bon?!? parce que dire de moi que je veux promouvoir des "sorties à 200 euros" par exemple ça n'a rien de désobligeant et je suis donc obligé de me plier à son avis.

Encore une fois merci de me laisser choisir ce qui me blesse ou non! Il y une certaine correction à garder pour faire passer des idées perso je n'ai pas fait jusqu'au post précédent d'attaque personnelle!

Voilà où pour moi se situe la différence.

Autre point, en ce qui me concerne un "brainstorming" c'est une réflexion individuelle ou de groupe afin de faire aboutir une idée en projet viable et construit. Partant de ce principe le débat a eu lieu dans mon précédent topic (voir lien de l'ouverture du présent topic pour ceux qui voudrait avoir tous les éléments) et il est clos ou doit se poursuivre là-bas et non ici car c'est effectivement de la redondance de sujet sinon. A partir de la je ne suis pas le seul responsable de la "mise en l'air du topic".

Encore une fois j'invite ceux que cela intéressent à participer à ce brainstorming.
Pour les autres je ne suis pas contre un débat mais à l'endroit où il a commencé.D'avance merci!!!

donc si j'ai bien compri tu as poster ici pour qu'on te réponde la bas c'est bien sa ?

et a par sa tu veux pas répondre a ma 1er question juste deux poste plus haut ?

Le 08/05/2010, TheWretched avait écrit ...

Est-ce que tu pourrais aller plus loin dans cette idée ?
Peux-tu préciser ce que tu appelles "sorties à deux centimes d'euros" ? (que des lands et pas de lands, je comprend bien, mais color death ? avoir que des cartes à 5 dans la main de départ ? que des cartes à 1 ?)
Pour aller plus loin, est-ce que tu préfèrerais à chaque tour piocher ce que tu veux, ou bien une carte aléatoire, ou bien une carte telle que tu l'avais définie au début du match ?

Je pose ces questions car je n'ai pas bien compris ce que tu voulais obtenir comme type de jeu.

Alors je propose donc de pouvoir réorganiser les deck entres les matchs ou les rondes : C'est à dire notemment le classique un terrains pour deux sorts mais tout en maintenant le mélange réciproque en début de manche de façon à garder le caractère aléatoire et qu'on ne puisse pas savoir à l'avance les cartes que l'ont va piocher ni leur ordre d'avec mon porriver. Mais ceci pour éviter de se retrouver avec 5, 6 voir 7 terrains d'affilés (ou même sorts) ce qui minimise les chances d'avoir ce type de sorties (je l'ai constater en jouant régulièrement avec un ami et l'avons décider d'un commun accord et nous amusons comme des fous depuis car cela se produit moins souvent).Et ce parce que je trouve (avec mon potos) que dans cette configuration de jeu il n'y a pas d'intérêt ni de fun pour aucun des deux protagonistes. La partie est bloquée et cela nuit au de jeu et n'a pas grand intérêt ni sportif, ni intellectuel.

Du moment ou les deux sont en accords et ou il n'y a pas d'avantage puisque les deux sont autorisés à le faire et donc sur un pied d'égalité, j'estime qu'il n'y a pas de triche.

Maintenant ce n'est qu'une des idées pouuvant porter à réflexion.

Le principe générale de la proposition étant de proposer à ceux qui trouve que certaine s règles sont parfois trop dirigistes ou rigides et nuisent au plaisir de jeu ou à l'intérêt de créer une nouvelle façon de gérer les dites situations (par exemple en basket tu as le classique et le street basket). Mais bien entendu de manière réaliste et pas complètement farfelue. A ce moment là je les refuserai bien entendu.

J'espère avoir cette fois ci répondu à tes interrogations et te remerçie d'avoir relancer la chose d'une manière positive.

Le 09/05/2010, riwal avait écrit ...

donc si j'ai bien compri tu as poster ici pour qu'on te réponde la bas c'est bien sa ?

et a par sa tu veux pas répondre a ma 1er question juste deux poste plus haut ?

Non désolé tu n'as pas compris. Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Pour ta question, lis le post précédent adressé à "The Wretched" la réponse est à l'intérieur car je n'ai jamais dit que le jeu devait être réorganisé sans être mélangé.

[ Dernière modification par supermot le 09 mai 2010 à 23h18 ]

Du moment ou les deux sont en accords et ou il n'y a pas d'avantage puisque les deux sont autorisés à le faire et donc sur un pied d'égalité, j'estime qu'il n'y a pas de triche.

En partie amicale, on fait ce que l'on veut, mais en tournoi ce n'est pas parce qu'on est d'accord qu'on peut changer les règles.

Pour ton idée, le mieux me semble de faire deux decks séparés, un pour les terrains et un pour les non-terrains. Quand un joueur pioche, il pioche 1 fois sur 3 dans le tas de terrains et les 2 autres fois dans l'autre tas. Reste à définir où on pioche en premier et le contenu de la main de départ. Quand une carte demande d'aller chercher une carte dans la biblio, on va chercher dans le tas approprié, puis on remélange les deux tas.
Tu peux essayer ça en partie amicale, mais il faut vous mettre d'accord au début sur les paramètres de départ. Ça risque de poser des problèmes pour les decks ayant besoin de plus (ou moins) d'un terrain tous les deux tours par contre.

Une autre solution, tu peux faire comme les parties qu'on fait à partir d'un booster chacun : il n'y a pas de terrain dans le deck. Chaque carte peut être jouée en tant que terrain correspondant à ses couleurs. Si on joue une carte ainsi, ça reste un terrain simple, sans autre capacité que de faire du mana. Par exemple foudre peut être lancée en tant que foudre, mais tu peux la jouer en tant que montagne. Sarkhan le Fou peut être un Sarkhan ou un badlands, etc...

Le 09/05/2010, TheWretched avait écrit ...

Du moment ou les deux sont en accords et ou il n'y a pas d'avantage puisque les deux sont autorisés à le faire et donc sur un pied d'égalité, j'estime qu'il n'y a pas de triche.

En partie amicale, on fait ce que l'on veut, mais en tournoi ce n'est pas parce qu'on est d'accord qu'on peut changer les règles.

Pour ton idée, le mieux me semble de faire deux decks séparés, un pour les terrains et un pour les non-terrains. Quand un joueur pioche, il pioche 1 fois sur 3 dans le tas de terrains et les 2 autres fois dans l'autre tas. Reste à définir où on pioche en premier et le contenu de la main de départ. Quand une carte demande d'aller chercher une carte dans la biblio, on va chercher dans le tas approprié, puis on remélange les deux tas.
Tu peux essayer ça en partie amicale, mais il faut vous mettre d'accord au début sur les paramètres de départ. Ça risque de poser des problèmes pour les decks ayant besoin de plus (ou moins) d'un terrain tous les deux tours par contre.

Une autre solution, tu peux faire comme les parties qu'on fait à partir d'un booster chacun : il n'y a pas de terrain dans le deck. Chaque carte peut être jouée en tant que terrain correspondant à ses couleurs. Si on joue une carte ainsi, ça reste un terrain simple, sans autre capacité que de faire du mana. Par exemple foudre peut être lancée en tant que foudre, mais tu peux la jouer en tant que montagne. Sarkhan le Fou peut être un Sarkhan ou un badlands, etc...

Non je ne souhaite pas non plus voir le jeu complètement dénaturé ni enlevé complètement son caractère aléatiore car ce serait trop extrême mais simplement minimiser un type de sortie qui nuit au jeu.

Après c'est un parti pris. Pour revenir à l'exemple du basket les règles sont différentes en NBA qu'en Europe. On est beaucoup plus tolérant sur les passages en force et les marchés dans le but de favoriser le spectacle et le côté offensif du jeu (par contre si tu me dis que ça défavorise la défense je suis d'accord avec toi mais encore une fois c'est un partie pris et les équipes qui y participent l'acceptent ou ne jouent pas). Et pourtant cela n'a visiblement pas d'influence sur le mérite et le travail des joueurs ou des équipes et malgré cette différence partout dans le monde on s'accorde à dire que c'est le meilleur championnat au monde.

Tu veux faire quoi au juste?

Créer un nouveau format jouable en tournoi? Rêve même pas c'est impossible. Créer un nouveau format pour jouer entre potes? Ben là tu peux vraiment faire tout ce que tu veux, gars. Si certaines règles ne te plaisent pas ben ne les applique pas.

Le truc c'est que nous, pour la plupart en tous cas, on est des joueurs de tournois qui voyons bien l'aspect essentiel des règles pour ne pas déséquilbrer le jeu. Du coup c'est vrai que dès que tu proposes un truc, ben on a tendance à gueuler parce qu'on voit illico quels abus pourraient surgir. Ce n'est pas du mépris, c'est de l'expérience.

M'enfin si tu arrives à imaginer une forme de jeu qui diminue l'aléatoire tout en restant équilibrée, tu feras un heureux.

Le 09/05/2010, TheWretched avait écrit ...

Une autre solution, tu peux faire comme les parties qu'on fait à partir d'un booster chacun : il n'y a pas de terrain dans le deck. Chaque carte peut être jouée en tant que terrain correspondant à ses couleurs. Si on joue une carte ainsi, ça reste un terrain simple, sans autre capacité que de faire du mana. Par exemple foudre peut être lancée en tant que foudre, mais tu peux la jouer en tant que montagne. Sarkhan le Fou peut être un Sarkhan ou un badlands, etc...

je pense que pour résoudre ton problème de mana, la chose à faire la plus simple est décrite ci-dessus. C'est de concept de la variante "5 pv", cependant, je trouve qu'il existe une différence fondamentale entre Magic, et WoW (le jeu de cartes), c'est le mana. A magic, les manas sont d'abord fournis par les terrains. Il faut donc savoir builder. A WoW, n'importe quelle carte peut servir de "terrain", si tant est qu'on veuille bien ne pas jouer son effet. Perso, je trouve que c'est d'abord notre capacité à minimiser les mana death/color death qui montrent qu'on sait builder.

Maintenant, je pense que jouer à magic avec 60 cartes actives, en choisissant lesquelles on va utiliser comme terrains, est une bonne variante, même si on perd un grand intérêt du jeu : le building. Il est vrai que subir une mana death n'est jamais agréable, mais ca nous oblige à nous remettre en question, et je vais devenir désagréable, mais la première règle de building qu'on apprend (sur le tas, s'entend), c'est "dans un deck normal (=aggro/aggro-controle) il faut mettre plus que 20 terrains". Alors, effectivement, si tu t'en tiens strictement à "1 terrains, 2 cartes", tu ne sauras jamais builder. Et c'est en gagnant avec un deck qu'on a buildé nous-même, à force de modifications, que l'on retire le plus grand plaisir à jouer.

Et une dernière chose (constructive, I hope), tu vas m'expliquer comment je joue Eternal Garden, dans ta variante.
Voici une liste :
http://www.deckcheck.net/deck.php?id=29528


EDIT :

Le 10/05/2010, Aes_Sedai avait écrit ...

Le truc c'est que nous, pour la plupart en tous cas, on est des joueurs de tournois qui voyons bien l'aspect essentiel des règles pour ne pas déséquilbrer le jeu. Du coup c'est vrai que dès que tu proposes un truc, ben on a tendance à gueuler parce qu'on voit illico quels abus pourraient surgir. Ce n'est pas du mépris, c'est de l'expérience.

+1

[ Dernière modification par Anastaszor le 10 mai 2010 à 08h50 ]

Le 09/05/2010, supermot avait écrit ...

Ah bon?!? parce que dire de moi que je veux promouvoir des "sorties à 200 euros" par exemple ça n'a rien de désobligeant et je suis donc obligé de me plier à son avis.

Encore une fois merci de me laisser choisir ce qui me blesse ou non! Il y une certaine correction à garder pour faire passer des idées perso je n'ai pas fait jusqu'au post précédent d'attaque personnelle!

1. Non, tu as le droit de réagir, mais pas comme tu l'as fait.
2. Ce n'est pas à toi de choisir ce qui t'arrange. Enfin, si tu veux le faire, je ferme le topic, puisque le brainstorming n'aura plus lieu d'être (vu que toi seul fait le choix des réponses).

Le 10/05/2010, EveilDuFou avait écrit ...

Le 09/05/2010, supermot avait écrit ...

Ah bon?!? parce que dire de moi que je veux promouvoir des "sorties à 200 euros" par exemple ça n'a rien de désobligeant et je suis donc obligé de me plier à son avis.

Encore une fois merci de me laisser choisir ce qui me blesse ou non! Il y une certaine correction à garder pour faire passer des idées perso je n'ai pas fait jusqu'au post précédent d'attaque personnelle!

1. Non, tu as le droit de réagir, mais pas comme tu l'as fait.
2. Ce n'est pas à toi de choisir ce qui t'arrange. Enfin, si tu veux le faire, je ferme le topic, puisque le brainstorming n'aura plus lieu d'être (vu que toi seul fait le choix des réponses).

Ok mais les dernières réponses et ce sont calmés et j'ai suivi...

Maintenant encore une fois je n'ai fait que répondre à ce que j'ai estimé blessant.

Maintenant si tu veux rester impartial tu peux aussi avertir les autres.

Tu sais en sport quant on n'arrive pas à trancher on sanctionne les deux par exemple...

Le 10/05/2010, Aes_Sedai avait écrit ...

Tu veux faire quoi au juste?

Créer un nouveau format jouable en tournoi? Rêve même pas c'est impossible. Créer un nouveau format pour jouer entre potes? Ben là tu peux vraiment faire tout ce que tu veux, gars. Si certaines règles ne te plaisent pas ben ne les applique pas.

Le truc c'est que nous, pour la plupart en tous cas, on est des joueurs de tournois qui voyons bien l'aspect essentiel des règles pour ne pas déséquilbrer le jeu. Du coup c'est vrai que dès que tu proposes un truc, ben on a tendance à gueuler parce qu'on voit illico quels abus pourraient surgir. Ce n'est pas du mépris, c'est de l'expérience.

M'enfin si tu arrives à imaginer une forme de jeu qui diminue l'aléatoire tout en restant équilibrée, tu feras un heureux.

Non un format alternatif jouable en tournois de quartier like Pauper Magic koi!

Le 10/05/2010, supermot avait écrit ...

Maintenant si tu veux rester impartial tu peux aussi avertir les autres.

Tu sais en sport quant on n'arrive pas à trancher on sanctionne les deux par exemple...

J'estime que je n'ai pas à avertir les autres s'ils n'ont pas été agressifs ou blessants. Quand ça sera le cas, ils seront avertis comme toi.

Et évite de faire des multiples posts, c'est illisible.

Le 10/05/2010, Anastaszor avait écrit ...

Et une dernière chose (constructive, I hope), tu vas m'expliquer comment je joue Eternal Garden, dans ta variante.
Voici une liste :
http://www.deckcheck.net/deck.php?id=29528

Dsl je n'ai pas trouver ta carte dans le moteur de recherche du site et je ne la connais pas et ne peux donc pas te répondre.

Par contre et excusez mon ignorance mais on me parle de kill tour 1.

Je n'ai jusqu'à présent jamais rencontré de carte retirant 20 PV et qui ne coute que {1}!!!