L'article de Jim Davis sur les femmes dans Magic

Comme tout le monde en parle, autant partager encore un peu plus l'histoire !
En bref : en quelque sorte en réponse à l'article de Meghan Wolff sur Star City Games, Jim Davis a réalisé un autre article sur me sujet polémique actuel : les femmes dans Magic. Quelques heures plus tard, au vu des réactions pour certains très négatives (alors que d'autres était très positifs), l'éditeur en chef du site Star City Games décide d'enlever l'article, tout en publiant ceci.
Heureusement, l'article en question est toujours disponible ici. (si le lien ne fonctionne pas, cliquez ici pour regarder le thread de Reddit où il est évoqué.

Enfin bref, que pensez-vous de cette polémique ?

Suis nul en anglais, quel est la polemique ?

En gros, les deux articles explicitent le problème actuel dans la communauté, mais alors que Megan souhaite une approche active (style tu es particulièrement sympa avec les femmes aux tournois, tu suis des femmes dans Magic sur tweeter...), Jim Davis trouve que c'est trop stigmatiser le problème et qu'il faut un traitement égalitaire des deux sexes. Dis comme ça, ça ne paraît pas beaucoup, mais l'article de Jim Davis a beaucoup fait polémique, encore plus que celui de Meghan.

Un article comme celui de Meghan est attendu, c'est pas nouveau qu'à magic y'a que des mecs qui y jouent même si la répartition s'équilibre. La plupart de ses points sont repris de tous les écosystèmes où les hommes envahissent le terrain d'abord, et où les femmes revendiquent une place par la suite. C'est la même chose dans les jeux vidéos.

Cependant, elle décrit un cercle vicieux : puisqu'il n'y a pas/peu de femmes représentées à haut niveau de compétitivité, ca n'invite pas les femmes s'y voir, et donc elles ne font pas d'efforts pour y aller (et restent à un niveau casual). Du coup, il y a toujours aussi peu de femmes représentées... Elle pointe aussi le fait que les commentateurs sont des hommes, avec l'argument qu'il n'y a pas de femme avec le niveau pour commenter des parties.

Pour le reste des arguments c'est du sexisme primaire qu'elle aimerait bien éliminer, mais ca c'est pas propre à magic, exemple : discuter du physique de celle qui joue plutot que de ses plays sur son twitch. Moins facile à éradiquer mais aussi opressant : partir du principe que si une femme joue à magic, c'est parce qu'un mec lui a demandé / l'a initiée (conséquence : lui demander qui l'a initiée). Elle raccourcit le concept par "girlfriendification", qui est intraduisible, mais qui défend l'idée que si t'es une femme et si t'es là c'est parce que t'es la copine d'un mec qui joue.

De mon point de vue, le seul moyen de briser le cercle vicieux c'est qu'il y ait plus de représentation féminine aux tournois. Il y a des femmes dans la course, je pense en particulier à Melissa DeTora. C'est en utilisant le seul élément qui soit impartial (aka le skill, ou plutot les règles du jeu) qu'elles arriveront à équilibrer.

pas encore lu celui de Jim.

NB : je viens de vérifier, il n'y a effectivement pas de femmes dans le top25 wotc.

[ Dernière modification par Anastaszor le 22 jun 2015 à 22h33 ]

Je n'ai pas réussi à lire l'article de Jim Davis mais résumé comme ça son propos me semble assez cohérent.
Lorsque je parle autour de moi à des filles qui sont dans des communautés masculines, elles sont majoritairement pour un traitement égalitaire (au Go et dans le milieu de la recherche scientifique par exemple c'est un point de vie très fort), et sont assez négatives sur les traitements de faveur qu'elles peuvent recevoir car elles considèrent qu'à long terme ça ne fait qu'entretenir l'idée que ces domaines ne sont pas fait pour les femmes et qu'elles ont besoin de "privilèges" pour y arriver.
Le seul endroit où je connais des filles qui sont contentes d'être traité à part c'est dans le monde du sport...
Mais d'un autre côté il paraît qu'aux états unis la discrimination positive a fini par porter ses fruits dans la lutte contre le racisme donc je comprend aussi ceux qui pensent qu'une approche active va permettre de lutter contre le problème.

Tu sais il n'y en a pas dans le top 100 non plus j'imagine...

Je veux bien une liste du top100 alors

Ceci dit, après avoir lu l'article de Jim, je comprends pas pourquoi l'article a été retiré.. Enfin, plutot je comprends la politique éditoriale de SCG basée sur leurs feedbacks, mais du coup je m'interroge sur la provenance et l'authenticité de ces feedbacks.

Des commentaires Facebook un peu trop poussé. Et puis moi aussi, je ne trouve absolument insultant l'article de Davis, et puis je ne comprends pas vraiment toutes les excuses un peu exagérées de l'éditeur !

Si mes souvenirs sont bons, le lobby féministe est d'une rare puissance aux USA (demandez à un ancien président d'Harvard) d'où la possible réaction et le retrait de l'article. 

en même temps l'articles que tu linkes n'a rien à voir en termes de paroles, il dénigre clairement les femmes (men outperform women in maths and sciences because of biological difference) là où l'article de Jim reconnait le problème et propose juste une solution différente de celle de Meghan.

Je n'ai pas su retrouver la totalité de la conférence. Mais il manque le morceau explicatif.
- Les garçons sont en moyenne moins bons que les filles mais l'écart-type est beaucoup plus grand.
- Les filles sont en moyenne meilleures que les garçons mais avec un écart-type beaucoup plus faible.
D'où la conclusion: "On recrute plus de garçons car les performances sont meilleures" (vu qu'on recrute l'excellence).

Oui, mais dire que l'écart de niveau viens d'une différence biologique est complètement crétin. Sans même parler du coté complètement scandaleux du propos, je comprend qu'Harvard ne veuille pas d'un président aussi bête...
Alors que jusque la, il me semble que personne n'a dit "men play more at magic than woman because of biological difference" ou pire "men play better at magic than woman because of biological difference"

Pour revenir au sujet, j'avais également lu l'article de Wholff il y a quelques mois et suivi le gros débat qui en découlait. Si le jeu tend à mettre de mieux en mieux en valeur les personnages féminins (mois de gros décolletés, plus de noms féminins chez les créatures non-légendaires etc.), le tout s'inscrit dans une stratégie plus globale de WOTC où le jeu semble vouloir s'émanciper de la relativement forte culture geek qui le caractérisait (le traitement des GP MM15 m'a semblé particulièrement éloquent sur ce sujet).

En ce sens, l'article de Wholff lançait vraiment un pavé dans la marre, en évoquant d'une part les nombreuses remarques sexistes à l'encontre des joueuses (ce que personne ne semblait vraiment contester) mais également des petits trucs plus contestables du genre "les mecs, achetez du déodorants et faites attention au sourire du plombier". Amah, c'est ce point qui à fait le plus parler il y a quelques mois et auquel je ne peux que souscrire mais ce n'est pas le débat.

Bref, oui il y a un mouvement féministes au sein de la culture dite geek qui s'est intensifiée depuis des années. Mais ce que certains peuvent considérer comme de la virulence n'a d'égal que la domination des propos sexistes (conscients ou inconscients...).

Perso, je pense que ce sujet va encore prendre de l'importance dans les prochains mois car il traduit l'évolution logique d'une communauté grandissante et donc logiquement amenée à être un peu plus représentative de la société. Je pense que la différence fondamentale entre les deux articles c'est la volonté de faire en sorte que ces changements arrivent plus vite. Je ne pourrai qu'applaudir des deux mains le moment où les topic "je suis une nouvelle joueuse" ne feront pas dix fois plus de vus et de commentaires bien lourds que leur équivalent masculin.

nb : on connait tous Melissa de Tora mais de quand date son dernier top 8 ? Ou celui d'une autre fille ? Combien de filles figurent dans un Top 8 par an ? Tous ceux qui se rendent à un GP constatent bien ce rapport d'une fille pour plusieurs dizaines garçons, du moins durant le main event....

 

[à supprimer]

Je sais que tu dis ça avec humour, et je ne suis pas en reste pour faire de même, mais il se trouve que ce genre de réflexions, même humoristiques, ne font que renforcer l'impact des stéréotypes.
Ainsi les femmes, dans le cas qui nous intéresse, vont être influencées par eux, et finir par agir dans le sens du stéréotype, le confirmant, et créant un cercle vicieux.

Je pourrais je vous faire un cours de psychologie sociale là-dessus.