Tournoi EDH avec vial bannie

J'ai reçu à l’instant ce mail de l'association de palaiseau:

Bonjour à tous et à toutes,

Pour le tournoi du 22 janvier 2017, l'association les Arpenteurs de Palaiseau suivra la banlist officielle d'EDH 1V1 sauf que nous y ajoutons la carte "VIAL SMASHER THE FIERCE" en tant que général.

Pour ceux qui ne se sont pas inscrits et qui souhaitent, voici le lien (description détaillée dedans) : https://www.inscription-facile.com/form/cUkaOOQV3XLmZN2nT2VW
Cordialement
Les Arpenteurs de Palaiseau
PS : Voici le lien de référence pour la banlist :http://www.duelcommander.com/fr/banlist/ 

Pourquoi Bannir ce général alors que le comité ne l'a pas fait (la carte n'a pas d'importance, c'est la démarche que je critique). ça me fait le même effet que de faire des tournoi modern en bannissant Foudre (en terme de légitimité)
Ma réaction est elle exagéré? Qu'en pensez vous?

Je ne discuterais pas du fond de bannir telle ou telle carte mais juste du principe aussi.
Je ne suis pas du tout choqué qu'un organisateur de tournoi ajoute ses propres règles sur un format non officiel.

Nous savons bien que modifier les règles par rapport à "l'autorité compétente auto-proclamé" est toujours un risque à la réussite du tournoi. Aussi, la décision qui est la leur est une prise de risque consciente. Ils ont certainement estimé que le gain en terme de qualité de jeu pour le tournoi d'un ban de cette carte valais le coup d'être tenté malgré le risque de rassembler moins large. C'est leur choix, ils sont organisateurs, point.

Au même titre que les groupes d'amis d'un commun accord choisissent de suivre qui ils veulent (leviathan ect) ou d'aménager ce qu'il veulent a partir des règles communéments admises.

J'ai connu le Duel Commander à un moment ou l'ensemble de joueurs avaient une volonté de standardisation, de légitimer le format et de se rassembler tous derrière un compromis et derrière un comité qui par son investissemt, son expertise et ses propositions sont devenu les leader naturel. Je n'aurais peut-être pas joué à l'EDH/DC, ni même pris l'EDH "au sérieux" au point de rjouer a Magic juste en DC sans cette démarche de légitimisation.

Mais aucun joueur n'a signé de contrat pour suivre quoi qu'il en coûte une seule voix. Beaucoup ne sont pas d'accord avec le comité, a plus ou moins grande mesure, sur des éléments qui étaient des dogmes en EDH, au-dela du simple ban de telle ou telle carte.

Si l'heure est venu à la communauté de se chercher en partant dans plusieurs directions, nous ne pourrons que nous enrichir à terme de toutes ses expériences. On peut déplorer une division, mais elle n'est que temproaire, car tout le monde a besoin de partenaires pour jouer. Avec le temps, nous nous rassemblerons à nouveau, peut être une nouvelle fois derrière le comité, peut-être sous une autre "bannière", on verra. Mais je ne trouve pas cette situation négative, elle est juste transitoire.

Les boutiques, s'adapte a leurs joueurs tout simplement.
Tant mieux pour eux (les locaux)

+ 1000 à l'asso de Palaiseau qui vient de gagner 5 joueurs à son prochain tournoi. Merci de faire preuve de bon sens et de ne pas suivre les décisions stupides d'un comité auto proclamé qui n'écoute que l'élite du format sans se préoccuper des avis de 80% des joueurs en France. 

Le 17/01/2017 à 14:35, Xbod avait écrit ...
Les boutiques, s'adapte a leurs joueurs tout simplement.

Voilà.
Un bon pourcentage de joueurs n'a pas les moyens financiers et/ou en terme de temps pour monter un jeu qui sera à la fois assez performant pour battre Vial et qui correspondra à la fois à ce qu'ils veulent jouer.

Le comité se propose comme autorité pour la gestion du DC, mais n'importe qui peut reprendre les bases du format et y apporter sa touche personnelle.
Niveau légitimité c'est kif-kif, c'est pas Wizards non plus.

Par exemple dans notre groupe EDH Multi on avait limité les wrath à une seule par deck. Ça ne fait pas parti des règles officielles, mais tant que ça permet aux joueurs locaux de s'amuser, pourquoi s'en priver ?

Voilà.
Un bon pourcentage de joueurs n'a pas les moyens financiers et/ou en terme de temps pour monter un jeu qui sera à la fois assez performant pour battre Vial et qui correspondra à la fois à ce qu'ils veulent jouer.

Es-ce la vérité ?

Non car la boutique peut décider de bannir ce général, car cela nuit a son public.
Il n’existe peut être pas de solutions a Vial.

un tournoi fait se que le comité na pas fait, sa évitera de voir 4 ou 5  vial top8 

Le 17/01/2017 à 15:23, Marenkai avait écrit ...

Le 17/01/2017 à 14:35, Xbod avait écrit ...
Les boutiques, s'adapte a leurs joueurs tout simplement.

Voilà.
Un bon pourcentage de joueurs n'a pas les moyens financiers et/ou en terme de temps pour monter un jeu qui sera à la fois assez performant pour battre Vial et qui correspondra à la fois à ce qu'ils veulent jouer.

Si ces joueurs n'ont pas les moyens financiers de s'adapter à Vial, c'est qu'ils n'ont tout simplement pas les moyens de jouer en compétition. Après Vial c'est Breya Titania Jace Baral Saskia Bruce Zurgo et j'en passe qui demandent tous un build au poil. Que ce soit via une bourse bien garnie ou un groupe de pôtes blindés de cartes tu es obligé d'avoir sous la main les cartes pour un build impeccable. Plus le niveau de la compétition est rude, plus le moindre écart te coûte cher. 

Pas le temps de tester ? Donc l'idée c'est de ne pas jouer mais de gagner les tournois ? Les tournois viennent récompenser les joueurs s'étant le plus investis dans le format. Si tu n'as pas le temps de tester, tu ne gagnes pas. Les meilleurs joueurs jouent avant tout hors tournois avec des joueurs de bons niveaux et viennent ensuite en tournois pour voir leurs efforts récompensés.

Qui ne correspond pas à ce qu'ils veulent jouer : le format est plutôt ouvert, et il faut quand même se rappeler qu'en tournois il y a toujours un metagame et que c'est en s'adaptant à celui-ci qu'on s'assure les meilleures chances de gagner. 

Ce dont tu parles ici c'est tout simplement de la réalité des tournois. C'est bien plus visible maintenant que l'on joue en 20 pvs et qu'un build approximatif se fait punir bien plus vite et plus fort, mais ça n'a rien d'anormal. 

Par exemple dans notre groupe EDH Multi on avait limité les wrath à une seule par deck. Ça ne fait pas parti des règles officielles, mais tant que ça permet aux joueurs locaux de s'amuser, pourquoi s'en priver ?

Et c'est typiquement une règle fun mais pas compétitive. Tout dépend de ce que tu veux obtenir. Dans mon groupe de multi aussi on a des bans internes pour que chacun s'amuse (combos rapides, mindslaver...), parce que le but ici est purement de s'amuser avec rien à la clé. En tournois l'objectif est généralement différent. 

Edit mode Modo : j'ai supprimé 3 posts qui partaient hors sujet et les ai déplacé dans le topic Baral.

Avis aux joueurs de Commander :

À titre de soutien à l'association des ZAP (référence associative régionale sur les évents régular et compétitifs en Essonne), afin de préparer au mieux à ses events notre communauté de joueurs qui fréquente les tournois de Palaiseau, nos tournois excluent jusqu'à nouvel ordre Vial Smasher The Fierce en tant que commandant, des tables de nos tournois.

Ce choix réfléchi découle d'un avis général de communauté locale. C'est bien pour la communauté que ces décisions doivent être prises, afin de garantir un cadre de jeu serein et sain pour leur format préféré, en l'absence de réglementations émanant de Wizard of the Coast et de reconnaissance officielle du format.