[Débat] Winter orb et grim monolith

Bonjour !

Je me permets de proposer le débat sur l'unban de ces deux cartes. En effet, je pense qu'elles permettraient de remettre au goût du jour certain(e)s généraux/stratégies délaissé(e)s récemment en Commander, sans devenir complètement abusées.




Qu'est-ce que vous en pensez ?


Pour moi, aucune des deux n'est plus abusée que certaines cartes déjà légales (skulclamp, survival, entomb). Elles favorisent les deux des archétypes plus tellement joués, ou sur le déclin (respectivement GAA contrôle, et divers aggro ou aggro-combo pour winter orb ; ramp donc principalement wanderer et griselbrand pour monolith). Winter orb a le défaut de ne rien faire si on est derrière sur le board, et monolith est un assez mauvais topdeck dans le late-game.

autant je suis contre grim, c'est vraiment trop fort pour le format en l'état actuel.

si winter était unban, est ce que GAA n'étoufferait pas trop le format ? Je n'ai jamais joué l'EDH à l'époque de GAA avec winter orb, c'était vraiment si fort que ça ?

Autant je pense que Winter Orb ne mérite pas forcément sa place dans la banlist, autant Grim Monolith devrait y rester à mon avis.
Ramp n'est pas du tout mort d'un point de vue metagame, c'est un archétype qui y est même très viable/représenté même si on en croise moins dans les tops 8 de grands events comme le montrent Saint-Nazaire et Annecy. Griselbrand et MW recupererait là un accélérateur trop malsain, j'ai l'impression que les gens étaient satisfaient de son ban donc ça reste un peu tôt pour la déban pour moi.
Par contre, on croise moins de GAA, du coup pourquoi pas tenter l'unban de Winter Orb, de plus c'est une bonne carte pour les stratégies aggros. À voir si c'est trop handicapant pour les stratégies ramp/goodstuff, et si ça replacerait GAA en deck tier 1.

Comme les avis précédents, je ne pense pas que l'unban de grim permettrait l'apparition de decks délaissés, mais cela viendrait au contraire renforcer l'archétype ramp qui est déjà assez présent je trouve et n'en a pas vraiment besoin. La carte permet des sorties trop champagne dans certains cas et cela pourrait avoir pour effet que les joueurs arrêtent de jouer les decks pris de vitesse. De plus, il me semble aussi que le ban avait été bien accueilli.

Concernant Winter orb je ne sais pas, il y avait eu pas mal de contestations à sa déclaration, notamment pour aggro. Comme nayru je n'ai pas joué contre les GAA et je ne sais pas à quel point c'est fort dedans, mais on ne peut pas nier que le deck est moins représenté qu'avant. Cela pourrait-il lui permettre de refaire surface? Cependant, cela ne va-t-il pas influencer les gens à l'inclure dans Oloro? Et avoir un retour prédominent de l'archétype Esper, qui est déjà bien présent ? Car je trouve que la méta est très bien pour le moment, équilibrée, avec pas mal d'optiques de jeu différents.
_______________

Sinon, serait-il judicieux de fusionner les topics débat autour de la banlist sous un seul topic? Puisqu'il y a déjà un topic autour de Dons non-donnés.
Car si l'on créé un topic pour débattre de chaque carte ça peut faire un peu fouillis non? Enfin, je laisse les modos s'occuper de ça

Tant qu'on y est, y a-t-il des personnes qui souhaiteraient débattre du montant de point de vie en EDH? C'est pas vraiment en rapport avec la ban list, mais ça rentre dans les sujets plus ou moins ouverts pour le comité. Si on ne regroupe pas les topics peut-être en ouvrir un concernant ce sujet pourrait être intéressant. C'est une proposition comme une autre.

 

A mes yeux, la seule carte qu on pourrait envisager un unban, dans le cas où le metagame devient chiant et on souhaite le relancer, est:
Creuset des mondes.

Le ban de grim monolith participe à la seule politique visible et precise du comité.  
Pour winter orb, c'est beaucoup plus compliqué.  C'est à la fois une carte pour agro et une carte pour turbo lock. Or le comité ne veut pas de turbo lock. J'imagine que c'est le je veux pas de qui l'emporte sur je veux de.
Pour ce qui est de creuset, il est évident que de nouveau deck apparaîtront.  La question est : sont ils adaptés ? 

Le 09/05/2014 à 10:58, Hellslayer avait écrit ...

Par contre, synergie déséquilibrée avec Fastbond, là il y a un soucis

Avec Fastbond et Azusa + fetchs.
A voir si c'est trop fort car ca s'approche de la combo même s'il y a peu de moyen de les tutoriser et que l'adversaire peut interagir contre  en détruisant l'enchantement, l'artefact ou la créature; ou en exilant le grave.

Je suis pas d'accord : crucible c'est ridiculement fort. Avec un fetch au grave c'est le même CA qu'une arène phyrexiane en incolore donc ça rentre dans quasiment tous les tricolores, et en même temps c'est une combo naturelle avec une des cartes les plus fortes du format. Ya pas besoin de fastbond ou azusa pour gagner avec crucible et wasteland. Et comme crucible protège de lui-même ça sera une carte en même temps obligatoire pour tous les decks avec une manabase de bilands.

Perso j'ai pas envie de jouer au premier qui trouve sa combo waste + crucible, surtout si c'est bleu le plus fort à ce jeu-là (tutor arto qui prend crucible ou map).

Fetchs, wasteland, mouth of ronom, horizon canopy, manlands, dust bowl, tectonic edge, château de la gargouille, fastbond, exploration, azusa, oracle of mul daya, rites of flourishing....
C'est clairement une carte qui peut rentrer dans pleins de packs contrôles / basés sur les lands et créer des envies de builds à elle seule. Sur un ban wasteland pour compenser je me demande si c'est jouable dans le format, ça peut ne rien faire tout comme assurer un CA de porc ou un lock complet très tôt dans la game.

Mouais, chateau de la gargouille + crucible c'est pas la grosse pression non plus. Je pense que le plus important c'est crucible + fetch et waste-like, et dans une moindre mesure les lands qu'on a besoin de waste pour pas perdre: cavern, maze, cradle...

Ban wasteland serait une très mauvaise idée, c'est une des meilleures réponses possibles à plein de cartes du format et c'est pas dur de jouer contre : il suffit de lister des basic