Annonce Aaron Forsythe

Dans le message juste au-dessus de celui que tu cites, je parlais des games des meilleurs joueurs du monde, que tu ne vois ni sur les GP, ni sur les SCG, ni sur les BOM, ni sur les MKM Series. J'apprécie le Pro Tour pour ce qu'il est, un tournoi qui réunit des hall of famers, des platinum et des mecs que tu vois plus régulièrement sur les GP. C'est pas demain qu'on va revoir des Finkel ou Watanabe jouer en Modern, et pourtant, c'est des mecs qui faisaient des trucs intéressants chaque année sur le PT. Moi ça m'emmerde un peu de perdre ça, après, je comprends que les autres s'en foutent.

Quant au contenu sur les sites, le Modern est depuis longtemps la dernière roue du carrosse, les articles sur le sujet suivent toujours le même pattern, càd vendre des cartes quand le format bouge un peu (là, il y'a énormément d'articles sur vision et sword, logiquement) ou quand il s'agit d'hyper un évènement. Et là, on t'enlève la plus grosse vitrine pour le format, format qui est complètement résolu et dans lesquels les changements dépendent principalement des bans et du printing de cartes craquées. 

 

Je suis tout à fait de l'avis d'Exile. Avec la fin des PT c'est le meilleur espace de visibilité du format qui disparait au même titre que les articles qui l'accompagne. ça ne veut pas dire que le format est mort (évidemment que non) mais ce n'est pas le genre de nouveauté qui va permettre à la communauté de s'agrandir.

En revanche je suis un peu énervé par ce commentaire :

Le nombre de free wins que ça donnait à des types qui ne connaissaient même pas le deck adverse était indécent, ça donnait à certains l'impression d'être les masters of blue mana, et pour ça, ça devait partir. Ce n'était imprévisible que pour les pilotes, qui se sont rendu compte que pour gagner avec un deck bleu, il faudrait désormais bosser vraiment. Du reste, aujourd'hui quand tu joues contre un pilote bleu, tu sais que t'es pas en face d'un type qui monte le best deck par défaut, et ça fait du bien.
Et ce ban a fait arrêter pas mal de joueurs toxiques (qui te sortaient des trucs du type "pourquoi tu ne joues pas un vrai deck?", "pourquoi t'as gardé?" après t'avoir combo), qui n'ont pas accepté d'être privé de leur jouet, donc c'est pas plus mal. 

A titre personnel, j'ai déjà entendu en tournois IRL ce type de commentaires de la part de grinders aigris à l'idée d'avoir perdu contre un casu et je trouve ce passage vraiment très méprisant..

Qualifier un newbie ou un casu de joueur "toxique" c'est quand même un drôle de concept. Pour un joueur occasionnel comme moi (du moins en modern, maintenant que je fais 90% de limité) et qui ne peut pas se permettre d’investir sur 4 ou 5 decks compétitifs différents, Twin alliait pas mal de choses intéressantes : Pas trop cher à monter (au début) et de l’interaction avec les adversaires ce qui permet aux parties de ne pas trop se ressembler. Du coup, je ne comprends pas en quoi mon positionnement était "toxique". Enfin, je ne vois pas en quoi Twin offrirait plus de "free win" qu'un deck comme Burn/affinity/poison/storm/Hexproof Feu bloom titan... bref cette grosse majorité du format qui ne s'intéresse pas tant que ça à ce l'adversaire joue en face (du moins pas plus que Twin) ...

Bref, pour moi, le mec toxique c'est celui qui rage et qui te prend pour un con parce que tu joues un deck qu'il estime trop fort (ce qui en soi est déjà contestable) pas le casu qui aime bien participer à un tournois modern de temps en temps. Je me souviens encore du joueur de Hatebear (un mec que je croise parfois à MC en plus...) qui m'avait dit que mon jeu ne nécessitait pas de "skill". Je ne sais pas si c'était toi mais j'avais trouvé ce genre de réaction particulièrement déplacé... 

La différence de skill pour bien jouer avec hexproof, twin , et Feu Bloom titan n'est absolument pas comparable.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on n'avais pas énormément de pilotes de titan dans les grands événements ( pour hexproof c'est plus la qualité du pack qui pousse les joueurs à pas le jouer sur les grand events) 

mais Twin, sans être aigri, offrait bien plus de gold fish T3 exarch T4 twin avec victoire automatique au bout que n'importe quel autre deck.
Je ne dit pas pour autant que twin demandait peu de skill , surtout dans les partie VS BG/x et les miroirs, juste que sur tes 9 rondes de GP tu en as sûrement 2/3 en mode free win 
 

A aucun moment je n'ai dit que Twin n'offrait pas des free win et je trouve que son ban pour les raisons évoquées est très juste non pas parce qu'il était trop fort (ou trop régulier pour les goldfish) mais parce qu'il polarisait insidieusement le format et notre manière de jouer. De toute manière, je trouve vraiment inutile la plupart des considération sur le "skill" tellement cette notion est vague...

Seulement, j'ai du mal avec les joueurs vaguement axés sur la compétition qui méprisent les autres. Se faire traiter de "joueur toxique qui se prend pour un master of blue parce qu'il a aligné sa combo" je l'ai entendu IRL à mon égard je le relis ici bah ce n'est ni constructif ni agréable.

Le 25/04/2016 à 17:45, Fagor avait écrit ...
mais Twin, sans être aigri, offrait bien plus de gold fish T3 exarch T4 twin avec victoire automatique au bout que n'importe quel autre deck.
Je ne dit pas pour autant que twin demandait peu de skill , surtout dans les partie VS BG/x et les miroirs, juste que sur tes 9 rondes de GP tu en as sûrement 2/3 en mode free win 
 

Comme Affinity, Burn et Infect en fait. Bref, le ban est passé, et voila. 

Toxic player, définition :

Used to describe a person who is tainted by a subconscious malevolence or psychosis that affects the lifes of those who come into contact with them.
 

Malevolent : Malveillant ; malintentionné ; envieux.
Typiquement, le Toxic player, c'est celui qui rage. D'avoir perdu contre un casu, d'avoir le victoire hautaine, etc...

Un des enjeux du Modern :
Modern should be a fun way to play Magic (first, and easy to forget, but very important!) (Aaron Forsythe)

Du coup, si ton adversaire est un casu qui te pourris la tête avec un deck netdecké parce qu'il a la chance de Yugi et que toi, malgré un build réfléchis pendant des heures sur les forums tu perds sur une death, eh bah... C'est aussi ça Magic.
Le fait d'être "bon" ne fait qu'augmenter tes chances de victoires (parce que tu auras un meilleur contrôle de ce qui se passe, tu verras plus d'outs etc...) et, in fine, à mains et decks égaux, c'est toi qui gagnerait. Sauf que Magic, c'est aussi une part de chance. On peut la limiter, mais pas complètement la supprimer.

Pour finir, le métaGAME (de game = jeu, je le rappelle à tout hasard...) c'est choisir ce que tu vas jouer à un event. Dès lors, choisir Splinter Twin (par exemple), c'est déjà se placer et jouer. Même dans l'hypothèse (à laquelle je ne crois pas) ou tu aurais 3 rondes free sur un GP, eh bien c'est simplement que tu te place dans une zone "tight" sans prendre de risques. Comme un joueur de poker attendrait d'avoir une grosse main avant de miser.


Voilà, je tenais à répéter certains trucs évidents pour abonder dans le sens de Leland

Le 25/04/2016 à 19:00, Palefang avait écrit ...


Pour finir, le métaGAME (de game = jeu, je le rappelle à tout hasard...) c'est choisir ce que tu vas jouer à un event. Dès lors, choisir Splinter Twin (par exemple), c'est déjà se placer et jouer. Même dans l'hypothèse (à laquelle je ne crois pas) ou tu aurais 3 rondes free sur un GP, eh bien c'est simplement que tu te place dans une zone "tight" sans prendre de risques. Comme un joueur de poker attendrait d'avoir une grosse main avant de miser.


Voilà, je tenais à répéter certains trucs évidents pour abonder dans le sens de Leland

Sauf que le joueur de poker qui attend sa bonne main perds quand même ses blind au fur et à mesure et au bout d'un moment il se doit de jouer sous peine d'être sortie de la table, même si c'est pas une "bonne" main.
Avec twin tu ne prend pas énormément de risque à le joueur vu qu'aucun ( j'exagère à peine ) MU est ingagnable.

Si on pouvait arrêter de parler d'un archétype non-jouable dans le format sur un topic concernant l'orientation purement marketing et non-metagamique du format par WotC...

Le 25/04/2016 à 22:50, Xins avait écrit ...
Si on pouvait arrêter de parler d'un archétype non-jouable dans le format sur un topic concernant l'orientation purement marketing et non-metagamique du format par WotC...

Je voulais surtout mettre en avant certains comportements qui n'ont pas forcément leur place dans une communauté seine et constructive. Désolé pour l'apparté, je ne reviendrais plus dessus.

Le 25/04/2016 à 22:50, Xins avait écrit ...
Si on pouvait arrêter de parler d'un archétype non-jouable dans le format sur un topic concernant l'orientation purement marketing et non-metagamique du format par WotC...

L'orientation purement marketing aura des répercussions quand aux PPTQ et RPTQ ... à savoir pourquoi en organiser en modern quand il n'y en a pas en PT ?

ça va faire sensiblement moins de tournois modern.
Voyons les choses ensuite : On ne se déplace plus à droite à gauche pour faire des PPTQ modern (ce qui était sympas pendant la période festival), moins d’intérêts pour les tournois non locaux. Du coup, on s'enferme dans le méta de la/des boutique(s) dans laquelle/lesquels nous avons l'habitude de trainer. DU coup, ça deviens chiant, tu y porte moins d’intérêt, et au final tu te barre du modern

C'est très grossier, mais c'est le cheminement que je me fais

@sasyo : On peut, peut-être, s'attendre à plus de GP ou d’événements de ce type dans les prochains mois ou années pour combler le manque de PPTQ/RPTQ.

Je comprends bien le cheminement de tes pensées, là ou je met un bémol c'est sur ta conclusion. Qu'elle est la part de joueurs de modern qui font régulièrement des PPTQ/RPTQ (pour aller plus haut) parmi la communauté ? Ce que je veux dire, c'est que arrêter le format parce que "la méta boutique c'est chiant à force" bha j'aurais tendance à dire que c'est l'environnement de jeu de la majorité des joueurs en fait non ? L'environnement boutique, pour peu qu'il soit un minium fourni de bons joueurs, est tout à fait agréable pour des joueurs cherchant des affrontements compétitifs. Si tu cherches par contre à vraiment jouer "la méta europe" dans des gros tournois à enjeu, il reste de nombreuses chose à faire hors circuit PT. on a quand même un certain nombre d'event autour de nous tous les ans qui n'ont rien à voir avec les PPTQ/RPTQ/PT, et même si c'était le cas, combien d'entre nous ont réellement le niveau et les moyens de jouer activement à cette échelle ?

Je n'ai pas l'impression que ça va impacter vraiment le nombre de joueur dans le format. Certes, il y a des points un peu dommage, je suis d'accord, et peut-être certains seront tentés d'aller voir ailleurs, mais de là à dire que c'est uniquement ça qui maintenait la communauté active...j'ai un doute. En espérant juste que le nombre d'event hors circuit PT va être augmenté par WotC.

C'est bien pour ça que je parlais de grossièreté de ma part. Par contre, he doute qu'il y ait compensations

Je ne vous suis pas... Autant que je sache, à court terme, on a encore les PPTQ / RPTQ en Modern non ?

Le 26/04/2016 à 18:28, Palefang avait écrit ...
Je ne vous suis pas... Autant que je sache, à court terme, on a encore les PPTQ / RPTQ en Modern non ?

Oui.

Et quand bien même ton meta local (car pensez à ceux qui n'ont pas de boutique à moins de 60 km) est constitué de decks compétitifs, cela ne pose pas spécialement de problèmes. Parole d'exilé dans un désert niveau boutiques.

Le 26/04/2016 à 18:20, sasyo avait écrit ...
C'est bien pour ça que je parlais de grossièreté de ma part. Par contre, he doute qu'il y ait compensations

Oui oui je comprends bien. Pour les compensations on verra, rien ne le laisse entendre mais rien ne l'infirme également. reste à espérer qu'ils aient un peu de bon sens.

Le 26/04/2016 à 18:28, Palefang avait écrit ...
Je ne vous suis pas... Autant que je sache, à court terme, on a encore les PPTQ / RPTQ en Modern non ?

Oui jusqu'en 2017 il me semble. On se projette un peu loin c'est vrai

Le 26/04/2016 à 18:32, portikuss avait écrit ...
Et quand bien même ton meta local (car pensez à ceux qui n'ont pas de boutique à moins de 60 km) est constitué de decks compétitifs, cela ne pose pas spécialement de problèmes. Parole d'exilé dans un désert niveau boutiques.

Oui effectivement, on est d'accord sur le fond donc. Il me semble que les gens (qui n'aiment décidément pas le changement) sont bien pessimistes dans cette histoire. C'est dommage, il n'y a vraiment pas de quoi s’alarmer.