GP Charlotte

J'avais l'impression que UR twin n'était plus au niveau par rapport à grixis, à tort...

6 decks combo dans le top 8...

Le 14/06/2015 à 23:21, LightKnightmare avait écrit ...
6 decks combo dans le top 8...

bienvenu au modern
tu as 50 % de combo dans les salles de toute façon, et encore je pense qu'on est plus prêt de 60 %
donc rien de surprenant

Je trouve que ça prend trop de place, et que ça a empiré avec coco.

J'ai quand même l'impression que c'est depuis un bon moment comme ça dans les gros tournois en modern, c'est d'ailleurs tout le paradoxe du format : une diversité de listes, de builds et de stratégies sans pareil dans magic, mais presque systématiquement les mêmes decks qui gagnent (j’exagère un peu certes).

Au final dans ce tournoi on a vu quoi :
- les decks à stratégie "fair" (type Abzan, Jund...)
- les decks avec au moins une condition de victoire quasi obligatoire une fois sortie (type Twin, Amulet...)
- les autres (avec un peu des deux points ci-dessus mêlés mais dont l'efficacité générale varie)

Qu'importe le niveau des joueurs pilotant les decks "fair" ils en arrivent tous à se faire battre par des joueurs moins talentueux (toute proportion gardée) mais jouant des packs de la seconde catégorie. Il suffit de voir le niveau de Patrick Chapin sur ce tournoi, et pas de top 8 pour lui...de peu certes mais tout de même.

Reid Duke disait un truc intéressant plus tôt dans l'après midi : D'après lui, seul le snapcaster est vraiment à pointer du doigt à l'heure actuelle et ce qu'il faudrait pour "assainir" le format, c'est unban massivement plutôt que ban. En gros, il serait risqué d'unban une seule carte (BBE par exemple), car elle pourrait recréer un gros déséquilibre. Du coup, unban plusieurs cartes en même temps permettrai d'équilibrer les débats (BBE + Jace par exemple). Qu'on soit d'accord ou pas, la réflexion a le mérite d'être bonne. Peut-être la réintroduction de ce genre de carte dans le format limiterai l'impact des jeux combo.

Qu'en pensez vous ?

Ce game loss en final est épique
j'ai toujours dit d'unban shaman ritemort en même temps que faux pas mental

Je suis totalement d'accord pour le snapcaster, pour moi y a 2 cartes à bannir actuellement c'est ça et coco, ça réduirait la puissance actuelle des decks combo.

Je suis vraiment pas convaincu par l'unban de mental misstep (disons même que je suis convaincu de sa place en banlist). Si ça passe, même jund/k va se mettre à en jouer, tous les decks jouent des cartes à 1 que t'es prêt à contrer pour 2pv. Le seul qui s'en passera peut-être, c'est burn.

ban Coco bof
C'est une carte à 4 mana c'est pas jouable avant au mieux tour 3 et tu peux tourner autour et intéragir avec

honnêtement, ils bannissent summer bloom, et on pourra déjà jouer un peu plus à magic.
snapcaster je trouverais ça dommage vu que c'est des jeux comme twin et UR qui prendrait juste le plus cher, et twin est globalement un jeu fair

Je suis pas vraiment d'accord avec toi.
BBE n'est absolument pas safe. Jund est le deuxième deck day2 et avait deux joueurs invaincus day 1. 
Jace c'est compliqué mais il risque pas d'aller dans twin ? (c'est une vraie question) 

La carte la plus safe de la banlist est Sword of the meek je pense car elle ne rentre dans aucun deck T1 et pourrait être utile au stratégies fair mais ça rajoute un "combo" dans le format.

Snapcaster est une carte fair. Elle est très jouée mais ne mérite pas un ban
Summer bloom risque vraiment de partir par contre

 

C'est moi ou le joueur de twin a fait de la merde en finale ? Bolter le 1er elfe ok mais balancer toutes ses foudres sur nimporte quoi comme il l'a fait je trouve ça juste con. Quand tu réfléchis deux secondes, tu le sais que c'est pas un mystique elfe qui va te tuer quoi...

Le joueur de twin a aussi eu une game loss sur decklist incorrect donc bon ... 

Lantern mill ça correspond à quoi?

Le 15/06/2015 à 00:28, Taraviel avait écrit ...
C'est moi ou le joueur de twin a fait de la merde en finale ? Bolter le 1er elfe ok mais balancer toutes ses foudres sur nimporte quoi comme il l'a fait je trouve ça juste con. Quand tu réfléchis deux secondes, tu le sais que c'est pas un mystique elfe qui va te tuer quoi...

J'ai pas vu la finale, mais bolt the bird ça a jamais été un mauvais play tour 1 ou 2. Après si c'est plus tard dans la partie, je préfère partir du principe que rien n'est irréfléchi (surtout pour un mec qui arrive en finale de GP...), et que même s'il peut faire des erreurs, il y a en général une stratégie suivie.
 

Le 14/06/2015 à 23:21, LightKnightmare avait écrit ...
6 decks combo dans le top 8...

Sauf que Abzan Coco ça gagne à 2/3 des fois sur un plan aggro, que Twin gagne à 50/50 (voire plus!) en plan tempo, et que Elves c'est beaucoup plus aggro que combo (faut pas déconner, il peut largement gagner sans piocher Chords ou Ezuri), je ne vois que deux combos purs dans le Top 8. Et je trouve ça énorme, en effet.
 

Le 14/06/2015 à 23:35, LightKnightmare avait écrit ...
Je trouve que ça prend trop de place, et que ça a empiré avec coco.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. "Je n'aime pas voir des jeux combo" (surtout s'ils ne sont même pas à moitié combo), ça n'a aucun sens, ça n'a rien de mal de voir des jeux combo, le format reste globalement diversifié (à voir si on fait la distinction entre les différents Twins mais à part ça...), les gens s'amusent en les jouant.... Bref je ne comprends pas en quoi trop de combo c'est moins bien que trop de midrange ou trop d'aggro, comme ça a été le cas dans un passé assez récent.
 

Le 15/06/2015 à 00:00, Caezar avait écrit ...
J'ai quand même l'impression que c'est depuis un bon moment comme ça dans les gros tournois en modern, c'est d'ailleurs tout le paradoxe du format : une diversité de listes, de builds et de stratégies sans pareil dans magic, mais presque systématiquement les mêmes decks qui gagnent (j’exagère un peu certes).

Il y a plusieurs explications possibles:
-Certains jeux sont plus viables que d'autres, tout simplement, que ce soit en terme de stabilité (Rock > Ad Nauseam par exemple) ou en termes de 'puissance' (Lantern Mill doit collectionner les draws par exemple).
-Certains jeux sont plus joués que d'autres, ce qui multiplie fatalement leurs chances de succès.
-Le métagame a des tendances parfois surprenantes, ce qui favorise les decks s'adaptant à toute circonstance.
Je suis sûr qu'il y a une foule d'autres raisons à côté de celles là, mais tu saisies l'idée générale.

Au final dans ce tournoi on a vu quoi :
- les decks à stratégie "fair" (type Abzan, Jund...)
- les decks avec au moins une condition de victoire quasi obligatoire une fois sortie (type Twin, Amulet...)
- les autres (avec un peu des deux points ci-dessus mêlés mais dont l'efficacité générale varie)

En gros, il y a deux types de decks: ceux qui incorporent une combo, et ceux qui n'en incorporent pas.

Qu'importe le niveau des joueurs pilotant les decks "fair" ils en arrivent tous à se faire battre par des joueurs moins talentueux (toute proportion gardée) mais jouant des packs de la seconde catégorie. Il suffit de voir le niveau de Patrick Chapin sur ce tournoi, et pas de top 8 pour lui...de peu certes mais tout de même.

Ca par contre c'est faux. Les decks à stratégie linéaire sont souvent les plus durs à jouer, si le pilote est une chèvre il ne gagne pas. Oui Chapin a un palmarès incroyable, tout le monde connait sa valeur, on va pas contester ça, mais il faut aussi accepter qu'en gagnant ses parties, il arrive dans les tables les plus hautes, où il rencontre des joueurs très talentueux également. Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas son palmarès qu'ils sont moins bons: Chapin a une longue histoire en Modern, ce que n'ont aucun membre du Top 8 (comparativement) par exemple. Ca ne veut pas dire qu'ils sont moins bons que Chapin: ça veut dire qu'ils ont eu moins de chance dans leur carrière, qu'ils ont décidé plus récemment de s'investir dans leur carrière Magic, ou tout simplement qu'ils sont plus jeunes et que ça va venir plus tard.
Et de manière générale, tout deck fair peut battre tout deck unfair à partir d'un certain niveau, sans nécessairement que le pilote de l'un soit immensément supérieur à l'autre. Abzan, c'est pas un super MU pour Bloom Titan, à la base.

Reid Duke disait un truc intéressant plus tôt dans l'après midi : D'après lui, seul le snapcaster est vraiment à pointer du doigt à l'heure actuelle et ce qu'il faudrait pour "assainir" le format, c'est unban massivement plutôt que ban. En gros, il serait risqué d'unban une seule carte (BBE par exemple), car elle pourrait recréer un gros déséquilibre. Du coup, unban plusieurs cartes en même temps permettrai d'équilibrer les débats (BBE + Jace par exemple). Qu'on soit d'accord ou pas, la réflexion a le mérite d'être bonne. Peut-être la réintroduction de ce genre de carte dans le format limiterai l'impact des jeux combo.

Qu'en pensez vous ?

Je suis assez moyennement convaincu. Reid Duke est quelqu'un dont j'aime beaucoup les articles car il est très positif de manière générale, et ça se retrouve ici. Maintenant, quelles cartes débannir? Débannir BBE maintenant, ça va avoir un effet explosif et tout le monde va revenir à Jund, là dessus il a raison. Mais est ce que déban une autre carte gèrerait l'équilibre? Je ne pense pas. En fait, je ne vois pas en quoi on ne se dirigerait pas vers une oligarchie du Modern avec deux decks en haut et les autres trop loin derrière. Jace? Un duo Twin-Jund, ça sonne bien, mais pas à 45%-45% +10% others. Bref, c'est pas le truc à faire (surtout maintenant que les deux decks sont déjà les plus joués --') AMHA, si on unban deux cartes, il y aura deux decks qui en profiteront le plus et qui se démarqueront trop du reste.
Quant à Snapcaster, ça serait regrettable de le bannir, mais à terme je pense que je comprendrais et que le format s'en relèverait, de la même façon qu'il s'est relevé après le ban de DrS. De là à dire que c'est la carte qui déséquilibre le format, il y a un pas que je ne franchirais pas: on a vu aujourd'hui une montée de control grâce à lui, pour la première fois depuis que je joue au Modern, et je trouve ça bien, ça montre qu'en Modern on peut encore faire ce qu'on aime et gagner en même temps. Voilà.
Quant au ban de CoCo, je trouve l'idée assez ridicule tant la carte est aléatoire. Forte certes, mais aléatoire, et exigeante au niveau du build. En plus, cette carte a amené la création de deux nouveaux archétypes, qui n'avalent pas le format (loin s'en faut, suffit de regarder les chiffres pour s'en convaincre) je ne vois pas en quoi elle a eu un impact négatif.

Le 15/06/2015 à 00:44, Balthyr avait écrit ...
Lantern mill ça correspond à quoi?

Un deck qui joue Lantern of Insight pour voir ce que tu pioches, et si ça lui plait pas, il active Codex Shredder pour t'en meuler. C'est long et désagréable, et il te tue à la meule.