Report FNM modern

Un petit report d'un tournoi de 4 rondes. Je jouais mon habituel monobleu fées, en lequel je continue de croire dur comme fer. La liste ressemble fort à celle qu'on peut voir en page d'accueil de ce site.

Ronde 1 : UWR control

Mon adversaire ouvre sur conduits de vapeur engagés, ce qui me met tout de suite plus à l'aise alors que j'ai gagné le toss mais que je n'ai pas d'autre contre qu'une farfadette. Je pioche pas mal de terrains et choisis donc de ne pas jouer mes menaces tout de suite, je dois toujours essayer de contourner électrolyse. Voyant que mon adversaire rate son 5ème land drop, je tente un scion et contre précisément électrolyse avec percesort. Je colle quelques points mais me trouve bientôt dans l'impossibilité d'attaquer à cause d'une colonnade. Fers vedalken sont la réponse la plus efficace mais ils ne viendront que beaucoup plus tard. Mon adversaire résout un ange de la restauration, dont j'acquerrai (oui c'est comme ça qu'on dit ) le contrôle avec semeuse de tentation. J'ai l'opportunité de faire le "double scion" qui devrait mettre mon adversaire très loin. Mais je redoute un verdict, bien qu'il semble ne pas en avoir puisqu'il a joué son ange. Cependant je suis plutôt devant et ne voit pas de raison de prendre trop de risques à ce stade. Malheureusement, les batailles de contres tournent à son avantage et il réussira à gérer mes créatures une à une. Un fer vedalken se pointe enfin. C'est censé neutraliser les colonnades, mais ce n'est pas si simple : il en a deux et tout le mana de la terre pour les animer... Je ne peux toujours pas attaquer sereinement. Je prends quelques points d'un ange et des blasts qui me mettent très bas alors que je suis à poil. Acculé je dois tenter une clique brumelien avec une seule créature à appuyer. Il n'a qu'une carte en main...J'ai un espoir...C'est un path to exil... Je décède alors qu'il reste 2 minutes dans la ronde.

Défaite 0-1

Bilan :
-Si j'avais joué mon deuxième scion quand j'en ai eu l'occasion, j'aurai probablement gagné. Mais ne devais-je pas contourner verdict ?
-La semeuse main deck, slot discutable, m'a fait bonne impression même dans ce match up où elle est censée être faiblarde.
-J'ai été influencé par un hypothétique kiki-jiki. En fait mon adversaire ne jouait aucune combo mais il faut toujours jouer safe dans ce cas je suppose...
-J'ai toujours autant de mal à savoir comment jouer ces match up. Que faut-il contrer ? Sur quoi faut-il attirer les contres adverses ? Doit-on prendre des risques ou peut-on attendre pour jouer les menaces ? etc...

Ronde 2 : Blue Moon

Je ne sais plus ce qu'il en était du toss. Mon adversaire a perdu sa ronde 1 contre UR twin.
On passe les premiers tours à ne rien faire. Il rate des lands drop le premier et commence à me coller des blasts pour ne pas se défausser. Je résous des fers, il résout les siens, je résous mes deuxièmes fers, il résout battecrâne, contre lequel les fers ne sont que moyennement efficaces (ils empêchent d'attaquer mais ne permettent pas d'attaquer nous même avec). Le board est bientôt complètement bloqué avec deux fer de chaque côté. Impossible d'attaquer ni de faire quoi ce soit. Il résout une blood moon, pas efficace à priori mais les manlands sont importants pour moi... La partie s'éternise sans qu'il ne se passe rien. Mon adversaire résout un dig through time, je m'attend à être dans la merde mais je suis trop haut en pv et ses blasts ne suffiront pas à me finir dans les tours additionnels.

Draw

Bilan :
-Je m'essouffle vite mine de rien, mais intégrer des piocheurs dans le deck me semble compliqué. J'ai un bon side contre les contrôles bleus mais à quoi bon étant donné qu'on a à peine le temps de commencer la deux...
-Les batailles de contres se sont mal passées dans l'ensemble. La malchance j'imagine vu la tonne de contres que j'ai.
-Mêmes questions que pour la ronde 1 : comment jouer quand on ne sait pas ce qu'a l'adversaire ???
-Comment fait-on pour savoir quoi faire dans les batailles de fers vedalken ??????? C'est juste impossible, il n'y a aucune solution. La partie était loquée dès ce moment-là. Ça donne un truc du genre "Si j'attaque tu en acquiers le contrôle, j'en reprends le contrôle après, mais pas en réponse sinon c'est toi qui la gardes, du coup elle change de contrôleur deux fois, du coup elle n'attaque plus, du coup on ne peut rien faire à part s'amuser à faire pivoter un bout de carton incolore pendant les 40 minutes qui restent, tu veux concéder ? Moi non plus. On fait quoi ? On attend le cryptic ? Oui mais je le rejouerai après. Mais j'aurais peut-être un autre cryptique. Mais moins aussi j'en aurai un d'ici-là...".....(Jackie Chan qui se prend la tête)
Je suis preneur de tout conseil autre que "C'était une erreur de les laisser résoudre" comme me l'a fait remarquer un spectateur à la fin -_-

Ronde 3 : Living end

Le match up imperdable. Soi-disant. Parce qu'en fait il faut toujours jouer autour d'un violent outburst, ce qui en pratique m'empêche de jouer quoi que ce soit avant le tour 5 (i.e scion/clique vendilion + remand/farfadette en back up). Résultat mon adversaire finit par hardcaster des thons, gérer mes fées avec des shrikmaw... Heureusement il s'est beaucoup piqué (peut-être trop d'ailleurs) pour pouvoir recycler le plus vite possible et je gagne la course de peu.
A la deux je me rends compte que mon adversaire n'a pas de side (oui je sais crédibilité toussa...si vous n'êtes pas contents vous pouvez sortir). Du coup le match up devient vraiment très compliqué pour lui. Je ne verrai pas mes reliques de progénitus mais elles ne seront même pas nécessaires : mon adversaire me révèle au tour 3 une main avec trois living end et concède.

Victoire 2-0

Bilan :
-Le match up reste bon, même post side je pense, mais est plus compliqué à jouer qu'il en a l'air.
-Le seul match up où spell snare est à chier (sinon c'est juste la meilleure carte du deck contre tout...).

Ronde 4 : MonoG stompy

Le match up ingagnable, mais vraiment là. Limite plus dur à battre que zoo parce qu'au moins zoo se pique beaucoup, ce qui peut nous donner une chance (c'est du vécu).

Comme si ça ne suffisait pas, il gagne le toss, me fait une sortie débile à base d'expérience 1 tour 1, rancoeur+militante tour 2 (ton spell snare tu peux te torcher avec), geist tour 3 et Thrun tour 4. Je la joue courageusement jusqu'au bout, en sachant très bien que je ne peux pas gagner, mais habilement pour perdre au tour 6 plutôt qu'au tour 5
Je sens que je vais me bouffer des choke...des skylasher...des mistcutter peut-être...
La deux sur le play se passe beaucoup mieux, principalement parce qu'il n'a pas de tour 1 et qu'il reste scotché assez longtemps à 2 terrains. Ma main est assez faible et je ne mets pas beaucoup de pression non plus jusqu'à ce qu'il joue Thrun. Je risque alors une mistbind alors que je n'ai qu'une seule fée à appuyer. Il gagne sur dismember mais c'est ma seule chance de toute façon. Pas de dismember. Je gagne en finissant à 2 et en contrant une vigne de vastebois kickée avec farfadette, alors qu'une semeuse a semé le trouble dans l'esprit d'un baloth.
La trois, je suppose qu'il faudrait un miracle pour la gagner sur la draw mais bon...
Il joue expérience 1 tour 1. Mais j'ai une main à deux spell snare et une dissolution, je prie pour ne pas prendre deux drop à 1. Heureusement, il empale deux drop à 2 consécutivement dans mes spell snare. Il tente choke tour 4 dans 3 mana ouverts. Pas aberrant je trouve vu qu'au tour suivant je peux cryptic et que j'ai déjà bouffé deux contres. Par ailleurs j'ai sidé les remand, du coup je ne trouve pas aberrant du tout qu'il l'ait tenté. Je laisse négligemment tomber ma dissolution Théros foil à l'illustration magnifique et au T.A. qui cite Xénagos. J'aurais pu y joindre un doigt d'honneur mais je ne sais pas si mon adversaire aurait apprécié l'humour ^^
Derrière, les choses se passent bien, des explosifs gèrent 2 drop à 1, rancoeur prend sa farfadette. Mon adversaire pioche des boosts alors qu'il n'a plus de bêtes et c'est le gain.

Victoire 2-1

On avait dit que le match up était ingagnable

Bilan :
-Dans ces match up très intensifs, je side un terrain. Je suppose que ça n'a rien d'aberrant.
-On peut même gagner sans hibernation

Au final je finis à 2-1-1, 5ème sur 15 joueurs. C'est le UWR control qui m'a battu qui remporte le tournoi en battant notamment un small zoo et un jeskai ascendency. On redistribue des boosters ouverts, je repars avec un Surrak, mais ça vous vous en foutez. Ça a été un tournoi un peu bizarre où je n'ai pas gagné contre des decks qui sont supposés être mes meilleurs match up et où j'ai gagné l'ingagnable. Je suppose que je ne dois pas jouer le miroir de contrôle comme il faut du tout, et j'aimerais bien des conseils là-dessus...

Merci d'avoir lu
Taraviel

 

On avait dit que le match up était ingagnable 

Aucun match-up n'est ingagnable.
C'était ma maigre contribution. 

Nan, franchement, il ne faut pas jouer à Magic en considérant la tendance des match-ups que tu affrontes, c'est le meilleur moyen de perdre - soit par conservatisme, soit par abus de confiance. Un pourcentage de victoires doit influencer ta préparation et ta construction, pas ta manière de jouer le moment venu.
Je sais que ça ne contredit pas directement ton propos, mais je le mets au clair pour d'autres.

J'ai l'impression (qui vaut ce qu'elle vaut, à cette distance) que tu joues ton match-up contrôle avec trop de conservatisme. Tourner autour d'un one-of de Kiki-Jikki ET d'une wrath a peu de sens, ton adversaire ne jouera pas les deux dans le même pack. Oui, avec les informations dont tu disposes, il pourrait avoir l'un ou l'autre, mais à tourner autour des deux, tu lui permets virtuellement de jouer les deux sans aucun désavantage ! La seule présence de Restoration Angel aurait dû te suffire pour t'empaler dans une improbable wrath. 

S'il suffisait à Magic d'anticiper toutes les cartes, les meilleurs connaisseurs du jeu seraient ses meilleurs pratiquants. Parfois, il faut aussi faire preuve de pertinence .

J'ai toujours autant de mal à savoir comment jouer ces match up. Que faut-il contrer ? Sur quoi faut-il attirer les contres adverses ? Doit-on prendre des risques ou peut-on attendre pour jouer les menaces ? etc...

Si tu n'as pas de moteur de pioche et peu de moyens de passer Celestial Colonnade, je dirais qu'il faut miser sur le court terme et prendre des lignes agressives. Si ton adversaire joue Electrolyze et Restoration Angel, ce plan me paraît compromis et le match-up difficile.

Comment fait-on pour savoir quoi faire dans les batailles de fers vedalken ??????? C'est juste impossible, il n'y a aucune solution. La partie était loquée dès ce moment-là. Ça donne un truc du genre "Si j'attaque tu en acquiers le contrôle, j'en reprends le contrôle après, mais pas en réponse sinon c'est toi qui la gardes, du coup elle change de contrôleur deux fois, du coup elle n'attaque plus, du coup on ne peut rien faire à part s'amuser à faire pivoter un bout de carton incolore pendant les 40 minutes qui restent, tu veux concéder ? Moi non plus. On fait quoi ? On attend le cryptic ? Oui mais je le rejouerai après.

Bah tu le dis toi-même, il ne s'agit pas d'un lock, dans la mesure où vous disposez de bounces. Cryptic à la fin du tour adverse te permet de récupérer ta créature et d'attaquer pour un tour. Tu peux alors set-up un second Cryptic ou une Farfadette pour le recontrer.
Tu peux aussi (et c'est ce que je ferais en premier lieu si j'ai fait l'hypothèse qu'il n'y avait pas de sweeper en face) envahir le board de créatures en vue d'une alpha strike - ce qui a aussi l'avantage d'optimiser tes Farfadettes.

De toute façon, il faut réfléchir sur le long terme et ne pas s'enliser des heures, la situation ne se débloquera pas d'elle-même. Choisis un plan et accélère ton rythme de jeu jusqu'à piocher les cartes qui te permettront de l'exécuter, ou que ton adversaire cherche à exécuter le sien... Je ne vois pas de meilleur conseil à te donner. ^^

oui je sais crédibilité toussa...si vous n'êtes pas contents vous pouvez sortir

Je ne sais pas pourquoi, je me sens visé.
Ce qui enlève de l'intérêt au match, c'est surtout la concession adverse au tour 3. Sérieux, personne ne fait ça. 

Dans ces match up très intensifs, je side un terrain. Je suppose que ça n'a rien d'aberrant.

Non, c'est quelque chose que beaucoup de gens négligent de faire, en particulier sur la draw, alors que ça a beaucoup de sens.

Merci d'avoir lu !

Merci d'avoir écrit .



 

Merci de ta réponse détaillée

Le 25/10/2014 à 02:09, JiRock avait écrit ...

J'ai l'impression (qui vaut ce qu'elle vaut, à cette distance) que tu joues ton match-up contrôle avec trop de conservatisme. Tourner autour d'un one-of de Kiki-Jikki ET d'une wrath a peu de sens, ton adversaire ne jouera pas les deux dans le même pack. Oui, avec les informations dont tu disposes, il pourrait avoir l'un ou l'autre, mais à tourner autour des deux, tu lui permets virtuellement de jouer les deux sans aucun désavantage ! La seule présence de Restoration Angel aurait dû te suffire pour t'empaler dans une improbable wrath.

Tu as raison pour verdict, l'ange suffisait à penser qu'il ne l'avait pas. En revanche pour kiki-jiki, je pense qu'il faut quand même jouer autour. Ce n'est pas forcément qu'un one-of comme tu le dis. Dans certaines listes c'est *3 et c'est plus ou moins le kill principal du deck.

J'essaierai de faire preuve de pertinence la prochaine fois ^^ je pense qu'il faut beaucoup tester ces match up pour avoir de l'expérience et faire les bons play (mon adversaire s'arrachait les cheveux aussi d'ailleurs).

D'ailleurs quand je vois jouer de bons joueurs d'UWR (les match en ligne de Shaun McLaren ou Shenhar par exemple), j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ils font tel ou tel play. Par exemple "Well...My opponent could have cryptic command but actually...I'm ok with that...". Pourquoi ??? Pourquoi peut-il être ou ne pas être "okay with that" ? Quel est l'argument ?

Le 25/10/2014 à 02:09, JiRock avait écrit ...

Comment fait-on pour savoir quoi faire dans les batailles de fers vedalken ??????? C'est juste impossible, il n'y a aucune solution. La partie était loquée dès ce moment-là. Ça donne un truc du genre "Si j'attaque tu en acquiers le contrôle, j'en reprends le contrôle après, mais pas en réponse sinon c'est toi qui la gardes, du coup elle change de contrôleur deux fois, du coup elle n'attaque plus, du coup on ne peut rien faire à part s'amuser à faire pivoter un bout de carton incolore pendant les 40 minutes qui restent, tu veux concéder ? Moi non plus. On fait quoi ? On attend le cryptic ? Oui mais je le rejouerai après.

Bah tu le dis toi-même, il ne s'agit pas d'un lock, dans la mesure où vous disposez de bounces. Cryptic à la fin du tour adverse te permet de récupérer ta créature et d'attaquer pour un tour. Tu peux alors set-up un second Cryptic ou une Farfadette pour le recontrer.
Tu peux aussi (et c'est ce que je ferais en premier lieu si j'ai fait l'hypothèse qu'il n'y avait pas de sweeper en face) envahir le board de créatures en vue d'une alpha strike - ce qui a aussi l'avantage d'optimiser tes Farfadettes.

De toute façon, il faut réfléchir sur le long terme et ne pas s'enliser des heures, la situation ne se débloquera pas d'elle-même. Choisis un plan et accélère ton rythme de jeu jusqu'à piocher les cartes qui te permettront de l'exécuter, ou que ton adversaire cherche à exécuter le sien... Je ne vois pas de meilleur conseil à te donner. ^^

 Ce n'était pas vraiment un lock, mais les chances de débloquer la situation sont infimes quoi. Certes je peux tenter l'alpha strike, mais c'est improbable que ça marche si on compare le nombre de removals et de contres qu'il pioche au nombre restreint de créatures que je pioche... Peut-être que je n'aurais pas du jouer mes fées au fur et à mesure que je les piochais mais les garder pour les jouer à intervalle rapproché et ainsi faire jouer les synergies.

 Quand tu dis "Choisis un plan et accélère ton rythme de jeu", je ne comprends pas ce que tu veux dire. Je veux dire, je ne pioche rien qui puisse me débloquer et je ne peux rien faire sur le board...Bah je passe mon tour... Et lui fait de même. Que veux-tu dire par accélère ton rythme de jeu ? (J'ai beau être musicien je ne vois pas ^^)

Le 25/10/2014 à 02:09, JiRock avait écrit ...

Ce qui enlève de l'intérêt au match, c'est surtout la concession adverse au tour 3. Sérieux, personne ne fait ça. 
 

'C'est sûr. Je lui ai expliqué que pour moi, la situation était beaucoup plus compliquée à gérer que ce qu'il pensait. Mais il a été excédé de rater son 3ème land drop en piochant son dernier living end. On l'a jouée quand même finalement, mais comme j'avais vu sa main...

Par exemple "Well...My opponent could have cryptic command but actually...I'm ok with that...". Pourquoi ??? Pourquoi peut-il être ou ne pas être "okay with that" ? Quel est l'argument ?

C'est une addition de plusieurs choses :
- Tu peux pas éternellement jouer autour de la main adverse et son topdeck. Il faut mettre une clock à l'adversaire, être le joueur menaçant de la game. C'est pour ça que tu joues noir pour la défausse, pour savoir comment séquencer. MonoU n'a pas cet avantage c'est sûr.
- Au fil des tours, tu peux deviner ce que l'adversaire a, mais ça reste empirique. Il se peut que le mec t'ait bluffé et qu'il n'ait pas eu un seul contre sur les 10 premières cartes par exemple. Plus t'attends, plus son bluff devient en fait réalité : il aura pioché son contre ou sa wrath.
- Ton deck a ses forces. Les cartes qui vont te gagner la game, tu vas les piocher, et l'adversaire doit les craindre. Tu connais ces cartes, donc pioche et passe jusqu'à ce qu'elles arrivent. Ton idée des 2 Scions, c'était bien. Si le mec a pas de Verdict, tu mets énormément de pression. S'il le pioche, tu seras dégoûté mais c'est là où tu te poses la question : est-ce que je peux gagner si je ne joue pas ce 2e Scion ?

T'as eu l'occaz de bounce une colonnade ? S'il l'a rejoue engagée, ça peut lui faire mal, non ?

Je suis preneur de tout conseil autre que "C'était une erreur de les laisser résoudre" comme me l'a fait remarquer un spectateur à la fin -_-

Shackles est une excellente cible à contrer, mais si tu ne pouvais pas le faire, t'as rien à te reprocher. Je pense que tu accélères ton rythme de jeu (et tu proposes à ton adversaire de faire de même s'il prend trop de temps à chaque tour pour finalement "passer"), le plan c'est surtout de charger le board de créatures de ton côté. Shackles ne gère qu'une bête, donc t'attaques avec ton "armée", tu te fais piquer un clique, tu le récupères ou tu bounces son Shackles, ou ta bête, ou tu tapes toutes ses bêtes (dont celle que tu viens de te faire voler). Sans Cryptic, ben tu vois si tu peux pas quand même bourrer, perdre une bête mais mettre des points.

Après t'as pas que Cryptic qui t'aide ici, Clique sur toi-même ça fait creuser, Spellskite est un bon paratonnerre.

Le 25/10/2014 à 16:34, headminerve avait écrit ...

Par exemple "Well...My opponent could have cryptic command but actually...I'm ok with that...". Pourquoi ??? Pourquoi peut-il être ou ne pas être "okay with that" ? Quel est l'argument ?

C'est une addition de plusieurs choses :
- Tu peux pas éternellement jouer autour de la main adverse et son topdeck. Il faut mettre une clock à l'adversaire, être le joueur menaçant de la game. C'est pour ça que tu joues noir pour la défausse, pour savoir comment séquencer. MonoU n'a pas cet avantage c'est sûr.
- Au fil des tours, tu peux deviner ce que l'adversaire a, mais ça reste empirique. Il se peut que le mec t'ait bluffé et qu'il n'ait pas eu un seul contre sur les 10 premières cartes par exemple. Plus t'attends, plus son bluff devient en fait réalité : il aura pioché son contre ou sa wrath.
- Ton deck a ses forces. Les cartes qui vont te gagner la game, tu vas les piocher, et l'adversaire doit les craindre. Tu connais ces cartes, donc pioche et passe jusqu'à ce qu'elles arrivent. Ton idée des 2 Scions, c'était bien. Si le mec a pas de Verdict, tu mets énormément de pression. S'il le pioche, tu seras dégoûté mais c'est là où tu te poses la question : est-ce que je peux gagner si je ne joue pas ce 2e Scion ?

Cette réponse m'intéresse beaucoup. J'ai tendance à penser que les cartes que je dois anticiper sont en priorité celles qui donnent du CA à l'adversaire. S'il foudre mon scion, ce n'est pas grave. S'il l'électrolyse c'est beaucoup plus grave. Idem pour les contres : s'il remand ça me va, mais s'il cryptic...
D'où ma crainte du verdict.
Mais en y repensant et en lisant vos réponses, ça me parait évident que ce n'était pas avec un scion tout seul que j'allais gagner de toute façon si toutefois il piochait un verdict. Ça paraît évident dit comme ça mais sur le moment il y a tellement de choses à penser...

Le 25/10/2014 à 16:34, headminerve avait écrit ...

T'as eu l'occaz de bounce une colonnade ? S'il l'a rejoue engagée, ça peut lui faire mal, non ?

J'ai considéré cette option mais j'ai jugé que ça ne me permettait pas de mettre assez de points. Et puis à part cryptic, mes bounces se nomment abrogation et echoing truth... (trollface)

Effectivement il ne faut pas oublier cette possibilité.

Le 25/10/2014 à 16:34, headminerve avait écrit ...

Shackles est une excellente cible à contrer, mais si tu ne pouvais pas le faire, t'as rien à te reprocher. Je pense que tu accélères ton rythme de jeu (et tu proposes à ton adversaire de faire de même s'il prend trop de temps à chaque tour pour finalement "passer"), le plan c'est surtout de charger le board de créatures de ton côté. Shackles ne gère qu'une bête, donc t'attaques avec ton "armée", tu te fais piquer un clique, tu le récupères ou tu bounces son Shackles, ou ta bête, ou tu tapes toutes ses bêtes (dont celle que tu viens de te faire voler). Sans Cryptic, ben tu vois si tu peux pas quand même bourrer, perdre une bête mais mettre des points.

Après t'as pas que Cryptic qui t'aide ici, Clique sur toi-même ça fait creuser, Spellskite est un bon paratonnerre.

Je comprends vos idées mais je crois que de toute façon il n'y avait réellement rien à faire dans la situation telle qu'elle était. Le pire c'est que dans ces situations, mon adversaire se trouve forcément mieux que moi puisqu'il pioche des blasts qui lui permettent de mettre une certaine pression malgré le board locké.

Spellskite est un slot que j'envisage à la place de phantasmal image, qui est bien mais situationnelle quand même.

Faerie mono bleu ! Ca fait longtemps que je n'ai pas joué ça, je suis plutôt version U/B. Joli report en tout cas, bien écrit et avec de bonnes réflexions sur tes plays.

Faerie c'est un deck pas évident à jouer de toute manière, son statut un peu étrange  d'aggro-tempo est difficile à égaliser parce que le deck a du mal à imposer une clock. La version U/B s'en sort mieux grâce à âpre fleur mais cela se fait au détriment de certains match up qui deviennent beaucoup plus difficile ( burn ).
( D'ailleurs la version U/B a un match up plus équilibré face à aggro. )

D'après ce que j'ai lu tu n'as fait aucune erreur ( j'aimerai bien voir ta liste complète néanmoins. ) mais bon après on ne peux pas se sortir de toutes les situations !

Joli résultat malgré tout, j'espère lire d'autres report comme celui là.

@Brume

Je savais qu'on se comprendrait ^^

Si, j'ai vraiment fait un gros misplay contre UWR en ne jouant pas ce deuxième scion...

Pour la question UB ou monobleu, je trouve que les deux decks sont très différents en fait, malgré leurs slots communs. Le fait de jouer BB tour 2 (dans l'idéal) change beaucoup la manière de jouer ensuite. C'est plus du UB control avec bitterblossom, alors que la version monobleue est vraiment aggro tempo.
Au final chacun a ses avantages et ses inconvénients mais je ne mettrais pas ma main au feu que le UB est meilleur, ça dépend des match up.

La liste c'est à peu près celle du GP Yokohama 2012 (ça commence à dater...). J'ai pas de spellskite mais une image et une sower main deck, et 2 spell pierce à la place de 2 cryptic (mais un 3ème cryptic me manque beaucoup...). Il n'y a que deux vendilion, ce qui me laisse la place pour les deux bounces (abrogation et echoing truth parce lingering souls c'est le mal, et que jeune pyromancien a la cote en ce moment).
Le side est assez différent par contre.

Les fées triompheront !!!

Jeune piro je le gère au darkblast moi ^^ 

Oui effectivement scion ça pose une clock plus rapide que bitterblossom mais j'apprécie la résilience de bb, même si parfois j'ai bien envie d'essayer d'intégrer du lifelink ( faerie du nectar me tente parfois sigh.)

Tu as essayé une version avec fetch + serum visions + dig through time ? C'est ce que je teste en ce moment et ca marche pas si mal.

Image j'imagine que c'est pour favoriser les chances d'avoir double scion, mais c'est vrai que ça peut se révéler faible dans d'autres situations.

Je peux te demander à quoi ressemble ton side ? Je suis toujours intéressé par toutes les variantes du deck ^^.

Le 26/10/2014 à 14:24, Brume-Ondeblois avait écrit ...

Tu as essayé une version avec fetch + serum visions + dig through time ? C'est ce que je teste en ce moment et ca marche pas si mal.

J'ai envisagé les piocheurs delve mais si je commence à rajouter des fetch, je perds l'une des raisons d'être monobleu : la base de mana qui ne pique pas (cf cette 2ème manche contre stompy où je finis à 2). Du coup si je rajoute des fetchs je ne vois pas de raison de rester monobleu et il faudrait passer en UB ou UR.

J'avais posté une liste bizarre de Twin Faeries il y a quelques temps avec Dig through time mais j'ai pas testé.

Pour le side cf PM

Taraviel
Tu as raison pour verdict, l'ange suffisait à penser qu'il ne l'avait pas. En revanche pour kiki-jiki, je pense qu'il faut quand même jouer autour. Ce n'est pas forcément qu'un one-of comme tu le dis. Dans certaines listes c'est *3 et c'est plus ou moins le kill principal du deck.

Dans mon souvenir, ce genre de deck jouait Kiki en one-of pour tuer par surprise les gens qui se mettaient tap-out. Enfin, de toute façon, c'était pour te dire moins de ne pas tourner autour de Kiki, que de ne pas tourner autour de Kiki + Verdict.


Pour reformuler mon avis général sur la question de l'anticipation : tu ne peux pas être gagnant sur tous les plans à la fois, même avec une connaissance parfaite du jeu d'en face. Il faut choisir autour de quoi tu veux tourner en fonction de la gravité des conséquences, mais surtout en fonction de ton plan de jeu et du match-up.
Typiquement, quand je joue Pod, il m'arrive plus fréquemment de rentrer dans les contresorts contre Patriot que contre Blue Moon, parce que dans le second cas, je sais que mon late game dépasse le sien en puissance. (Batterskull est plus facile à trumper que Colonnade).
Quand je joue Wall of Roots contre Zoo et qu'il bourre dedans avec son Nacatl, je ne tournerai autour d'une Mutagenic Growth / Boros Charm que si je suis en manque de bloqueurs mais que j'ai de quoi tuer le Nacatl en éphémère à partir du tour suivant.

C'est très dur de te dire "comment jouer" dans l'absolu !
Et ça dépend aussi des informations que tu as pu glaner en sondant l'adversaire, ou des fausses informations que tu as pu lui communiquer. Mais on entre là dans une sphère de jeu bien plus vaste. 


Ah, et quand je parle d'accélérer son rythme de jeu, ça veut dire établir à l'avance quelles draws vont potentiellement débloquer la situation, plutôt que de réfléchir à chaque nouvelle carte piochée. Peut-être que j'interprète mal et que tu le fais déjà ! 

Le 26/10/2014 à 19:19, JiRock avait écrit ...

Pour reformuler mon avis général sur la question de l'anticipation : tu ne peux pas être gagnant sur tous les plans à la fois, même avec une connaissance parfaite du jeu d'en face. Il faut choisir autour de quoi tu veux tourner en fonction de la gravité des conséquences, mais surtout en fonction de ton plan de jeu et du match-up.
Typiquement, quand je joue Pod, il m'arrive plus fréquemment de rentrer dans les contresorts contre Patriot que contre Blue Moon, parce que dans le second cas, je sais que mon late game dépasse le sien en puissance. (Batterskull est plus facile à trumper que Colonnade).
Quand je joue Wall of Roots contre Zoo et qu'il bourre dedans avec son Nacatl, je ne tournerai autour d'une Mutagenic Growth / Boros Charm que si je suis en manque de bloqueurs mais que j'ai de quoi tuer le Nacatl en éphémère à partir du tour suivant.

Je vois l'idée. Pour le coup je ne suis pas sûr que patriot ait vraiment un late game plus fort que le mien grâce à colonnade, dans la mesure où les fers les gèrent (et où mistbind permet de l'obliger à se tap out). Je crains d'avantage soit son plan burn, soit son plan "révélation à 6" (EDIT :soit son plan kiki -_-). (je crois que dans la partie en question j'ai été vraiment malchanceux de ne piocher ni fers ni mistbind avant les tous derniers tours. Mais c'est état de fait aurait du influencer mes plays si je comprends bien.)

Le 26/10/2014 à 19:19, JiRock avait écrit ...

C'est très dur de te dire "comment jouer" dans l'absolu !
Et ça dépend aussi des informations que tu as pu glaner en sondant l'adversaire, ou des fausses informations que tu as pu lui communiquer. Mais on entre là dans une sphère de jeu bien plus vaste. 

Je crois que je n'en suis pas encore là. C'est plutôt "Vas-y à toi, de toute façon je ne sais pas quoi faire..." ^^

Je crains d'avantage soit son plan burn, soit son plan "révélation à 6" (EDIT :soit son plan kiki -_-). (je crois que dans la partie en question j'ai été vraiment malchanceux de ne piocher ni fers ni mistbind avant les tous derniers tours. Mais c'est état de fait aurait du influencer mes plays si je comprends bien.)

Voilà, c'est l'idée.
Tous ces plans participent (Burn, Revelation, Kiki) participent du late game de Patriot (dans le sens où ses odds de les mener à bout augmentent à mesure que la partie avance), ce qui le fait paraître plutôt effrayant. ^^

REPORT N°2 !!!

Tournoi de 19 joueurs, je joue toujours mon monobleu fées, avec lequel j'ai fait quelques micro-ajustements depuis la dernière fois.

Ronde 1 : UR delver avec tarmo

Je gagne le toss et mon adversaire n'a pas de delver tour 1. Tout ce qu'il faut pour que la partie se passe bien normalement. Mon adversaire joue une serum visions à son tour 2 avec un mana bleu ouvert. Je tente la farfadette, qui prend spell snare. Merde ! Malheureusement, ma main est assez light, et j'ai deux mistbind qui ne feront pas grand chose de la partie, faute de fées à appuyer (de fait, cette situation désagréable arrive régulièrement, et beaucoup plus souvent qu'à la version avec bitterblossom). La partie durera longtemps, je réussis à le contenir tout en attaquant avec ce que je peux (c'est-à-dire un triste conseil des faeries). Mais alors qu'il est à 10, il résoudra deux fortune des mers en deux tours. Je suis beaucoup trop loin dès cet instant, et pour ne rien arranger je flood. Il gèrera mes fées sans aucun problème et me tuera avec tarmo et delver.

Cette manche est un peu frustrante, je n'ai pas pu développer mon jeu correctement. Je sais d'expérience que les match up delver sont tout à fait gagnables, ou plutôt il l'était avant l'arrivée de cette horrible fortune des mers. Cette carte ne prend pas spell snare (dommage, avant c'était des snapcaster qui prenaient ce slot...), pas mana leak non plus, ni farfadette, remand un peu mais pas tant que ça non plus. Et comme l'adversaire peut garder du back up quand il la lance, c'est dur d'espérer la contrer avec cryptic...

La manche 2 démarrera exactement comme la 1 : je tente farfadette sur une sonde gitaxienne tour 2, et elle prend encore son spell snare...Dur... Un delver s'en mêle rapidement, j'ai une main avec des sorts puissants (Jace, architecte des pensées, que j'ai voulu tester en one-of, notamment parce qu'il est fort contre jeune pyromancien, et Téfeiri), mais ce ne sera pas suffisant par rapport à l'avalanche de sorts peu chers qu'aura mon adversaire. Il faut dire qu'il est chanceux le bougre, il flippe son delver à l'aveugle en révélant foudre (pile ce qu'il faut pour gérer Jace), et a le vapor snag qui va bien contre Téfeiri. Je perdrai face à une armée de créatures, sans piocher mes bombes à rochets qui auraient pu me remettre à flot...enfin peut-être...

Dur de prendre une déculottée pareille... On en refait une pour le fun, non-sidée, et évidemment mes fers vedalken tour 3 l'envoient dans l'espace. Je la gagnerai tranquillement malgré une fortune des mers résolue en face...

Je souhaite revenir sur l'épisode de la farfadette tour 2. Je me dis "Je suis aggro-contrôle, je dois jouer une menace. De toute façon je vais jouer cette farfadette donc autant essayer de contrer un truc." Sauf qu'en vrai, le fait de faire du un pour un comme ça avec l'adversaire (parce qu'il était très probable qu'il ait soit un snare, soit un blast) ne m'avantage pas du tout, j'ai besoin de faire jouer mes synergies entre les fées. Si j'avais pu jouer cette fée plus tard, avec la possibilité d'avoir du back up, ç'aurait pu être une autre histoire. Enfin on peut se dire "les sorts à 1 ou 2 qu'il faut essayer de contrer avec farfadette, ce sont en priorité delver, tarmo, pyromancien,..."
Tout ça pour dire que je ne sais pas si le play était le bon.

Défaite 0-2

Ronde 2 : Tribal zoo

Match up difficile, mais mine de rien sa curve est assez élevée, et à part geist, rien ne résiste aux fers vedalken, si j'ai le temps de m'en servir.

Je gagne encore le toss. Mon adversaire ouvre sur noble hiérarche en se mettant deux points direct (je n'ai pas compté mais ça m'aurait intéressé de savoir combien de points il s'est mis...au moins 7). Un tarmo tour 2 sera contré, puis un deuxième touchera la table. C'est le moment de jouer mes fers. La partie deviendra un véritable en"fer" (héhé !) pour mon adversaire, et ce sera pire encore quand mes deuxièmes fers toucheront la table. Il parvient malgré tout à coller des points par-ci par-là, notamment parce que je n'active pas toujours mes fers avant sa phase d'attaque (parfois, je préfère garder mes contres up, mais là encore, n'est-ce pas une grosse erreur ?). Je crois que mon adversaire s'épuise, et évidemment je me mange une bonne grosse fortune des mers bien sallace -_- Il finit par résoudre geist. Au tour suivant, j'anime pas moins de 4 manlands pour lui coller une bache à 10. Je suis sûr qu'il est mort au tour suivant et je suis à 6. Seule flamme tribale peut le sauver. Il topdeck foudre, pas mal mais pas suffisant. Sauf que je suis un abruti, et qu'au moment où se joue la partie, je ne vois pas que je peux m'en sortir en finissant à 2... ET du coup bah...je concède...alors que je peux survivre simplement en bloquant correctement...

Quel abruti !!!

La deux est un massacre, j'assemble le "double scion" en étant à l'abri d'un quelconque removal car mon adversaire a raté son troisième land drop. Je le défonce, je l'explose, je lui mets Bagdhad, remballe ton pack à 700 euros. (Non je déconne, mon adversaire était très sympas et je lui ai pas parlé comme ça ^^)

La trois, il fera la sortie parfaite : tour 1 noble hiérache, tour 2 geist de Saint Traft. J'ai la bombe à rochet mais ce sera trop lent. Je gèrerai Geist alors que je suis déjà à trois, je remonte un tarmo et son hiérarche avec une hibernation dans la foulée, mais il a la foudre qu'il faut (heureusement pour lui cela dit parce qu'après c'était une autre histoire, j'avais une deuxième hibernation et plein de fées en main ).

Défaite 1-2

Un goût...amer en repensant à cette première manche gagnée sur table...

Ronde 3 : Merfolk

Le pauvre gars s'est bouffé deux zoo jusque là... On remarque qu'on est deux pauvres joueurs de monobleu à 0-2...
C'est la première fois que je teste le match up. Mon adversaire joue une version sans caverne des âmes, ce qui ne changera rien au final car il ne me laissera jamais le loisir de contrer une créature...

J'ai encore gagné le toss. Je peux vraiment pas me plaindre de ce côté là...
Mais il a la fiole d'Aether tour 1 (ils sont où ces spell pierce quand on a besoin d'eux ). J'ai une main à deux fers vedalken, et je choisis de jouer clique tour 3 à la place... J'enlève un vapor snag de sa main, assumant de lui laisser résoudre Thassa. A ce stade, j'ai la grande prétention de pouvoir gagner la course. Mais il chiera sa main sur la table et me défoncera sans la moindre difficulté, me faisant remarquer que j'aurais évidemment du enlever Thassa... Peut-être, mais je crois surtout que j'aurais du être réaliste et tenter d'assumer le rôle du joueur contrôle. Mes deux fers vedalken me le permettaient. Je suppose que j'ai encore mal jugé la situation...

La deux, je ne m'en souviens quasiment pas. Je sais que j'ai gardé une mauvaise main (rien à moins de trois mana), et qu'un attrapeur de malédiction m'a bien enquiquiné, et que des images phantasmatiques copieront une semeuse de tentation histoire de faire des trucs vraiment débiles. Je perds logiquement.

On a le temps d'en refaire une, et évidemment, je le défonce...

Défaite 0-2

Le match up est indéniablement difficile, et j'espère pouvoir le tester à nouveau. Cependant il m'a fait les bonnes sorties avec la fiole à chaque fois et tout. Pour avoir vu tourner merfolk, je sais que ça ne se passe pas toujours si bien, et que le deck peut aussi être très mou...

Bon je suis à 0-3, le moment de tomber contre des decks casual ! et je sais qu'il y en a un certain nombre dans la salle

Ronde 4 : Jund Planeswalker

Son deck est quasiment T2 avec des foudres et quelques cartes de modern, mais en gros, il gagne avec Sarkhan et Garruk...

Je death mochement à la 1, ne trouvant pas de troisième terrain pendant au moins 8 tours...

La deux et la trois, je ne crois pas que ce soit très intéressant de les raconter en détail, mon deck est au-dessus. Il a quand même de la défausse pour m'emmerder mais c'est insuffisant.
Je retiens que c'est drôle d'acquérir le contrôle de Sarkhan ^^
A ce propos, je posterai bientôt une question de règle sur fers verdalken et l'interaction avec les manlands, parce que j'ai eu des réponses d'arbitres pour le moins...divergentes à ce sujet.

Victoire 2-1

Ronde 5 : UWr hexproof contrôle

Je ne sais pas comment appeler son deck autrement. Il est à 3 points grâce à un bye.
Pour autant, je n'irai pas jusqu'à dire que son deck était mauvais, il y a un plan de jeu : jouer des bêtes hexproof (geist et mageloi ascendue), et contrôler la partie avec des O-ring like et plein d'enchantements dont sphère de sécurité.

Il m'arrachera la 1, alors que j'ai mulligané à 5. J'avais stabilisé la situation (c'est-à-dire tué geist...) en étant à 1, et il me tuera avec un deflecting palm venu du fond des âges.

Je sortirai normalement aux deux autres et gagnerai logiquement.

Victoire 2-1

Score final : 2-3 et il n'y a vraiment pas de quoi être satisfait vu que j'ai perdu contre les trois decks compétitifs que j'ai rencontrés. Cependant, j'ai aussi vu que tous ces match up n'étaient pas ingagnables, et que j'ai pêché par manque d'expérience.
Je retiens aussi que treasure cruise c'est broken, mais je ne suis pas objectif par rapport à la carte ^^ je ne sais toujours pas quoi dire quand au débat "Mérite-t-elle d'être ban".

Merci d'avoir lu, et n'hésitez pas à commenter les play dont j'ai parlé ! Ca peut m'aider à progresser

J'aime bien ton analyse du T2Farfadette. C'est vrai que Fée c'est un chouia lent à l'allumage, alors t'auras pas grand chose de mieux à faire (faut se l'avouer), mais c'est vrai que le play est contestable.

Tu peux nous passer la liste à jour?

(J'ai corrigé un lien urlcarte qui marchait pas dans ton texte aussi. Censure toussa...)

Merci moudou

Je vais mettre la liste sur mon profil.