Peasant EDH: Débat sur un comité.

Je m'occupe de MV.
Mais je ne sais pas s'il ont un forum qui est encore en actualité...

Le 27/10/2013 à 17:23, Darkkeeper avait écrit ...
J'insiste encore une fois sur la nécessité d'aller sur MTG et MV parler de ce qui se passe ici, pour la saineté du format je pense qu'il est indispensable que le comité ne soit pas le "comité MC".

Darkkeeper

Je me suis occupé de MT, mais ils jouent en Pauper EDH et ne veulent pas entendre parler des uncos :'(

Vous voulez qu'on fasse quoi exactement avec eux ?
Qu'on se mette d'accord sur des règles et des chiffres sur l'EDH-PSM ?

En fait ce serait cool qu'on ai la participation de membres d'autres sites pour que ce ne soit pas un format par les joueurs de MC pour les joueurs de MC

Et oui , pour MT j'ai reluqué le forum aussi, sa me parait condamné.

Je m'occupe de MV.
Mais je ne sais pas s'il ont un forum qui est encore en actualité...

Concernant MV, le Peasant est en perte de vitesse. Il y a un an, c'était l'âge d'or du Peasant avec des tournois cocka réguliers avec mini 8 joueurs et du monde avec qui jouer (Max2070, Charlee, Gamic, Nonosse, thepleymo, Manudesbois...). On avait même lancer l'EDH Peasant mais cela c'était arrêté au bout du 1er tournoi. Maintenant il n'y a plus personne sur cocka et le forum est moins fréquenté.

J'avais même lancer le projet d'EDH Pauper il y a quelque temps mais sans succès (peu de personnes intéressées).

Je peux toujours essayer de voir si l'EDH Peasant pourrait intéressé du monde.

pour MT ça risque d'être mort oui, Lucius semble intransigeant et je pense pas qu'on serait très bien reçu si on commençait à poster des listes là-bas (s'il pouvait intervenir pour exprimer tout ça lui même ce serait plus clair ^^).

Donc pour l'instant essayons d'attirer du monde en interne, sur MC avec la présentation des decks, des news, ... on s'occupera de l'extérieur quand le format aura plus d'ampleur.

Je vous conseille d'en parler IRL pour voir si ça intéresse du monde voir si vous avez le pool, à monter 2/3 decks pour jouer avec vos amis et les motiver

Il faudrait donc élire le comité au plus vite pour pouvoir créer des decks !

Oui mais faut pas non plus le faire à la va vite

J'ai l'impression que vous vous laissez tous un peu emporter, certes il faut passez à la vitesse supérieur pour développer le format mais il ne faut pas non plus bacler les choses et la toute première chose à faire est de faire une banlist stable et juste pour le format.
Et il est vital qu'elle soit faite le plus soigneusement possible.

Je suis pour le fait d'avoir un modérateur le plus vite possible mais faire valider des decks par contre il faut attendre.

Le 27/10/2013 à 19:13, Tzarkan avait écrit ...
Oui mais faut pas non plus le faire à la va vite

J'ai l'impression que vous vous laissez tous un peu emporter, certes il faut passez à la vitesse supérieur pour développer le format mais il ne faut pas non plus bacler les choses et la toute première chose à faire est de faire une banlist stable et juste pour le format.
Et il est vital qu'elle soit faite le plus soigneusement possible.

Je suis pour le fait d'avoir un modérateur le plus vite possible mais faire valider des decks par contre il faut attendre.

La banlist stable elle doit être faite par le comité, non ?

Je suis pour élire le comité dans la semaine.
Je crées un topic avec les candidatures et les votes?
Pour les votes, je penses qu'on votes pour un comité de cinq personnes et les cinq ayant le plus de votes sont élus ça vous va?

Le 27/10/2013 à 19:15, homoncule36 avait écrit ...

Le 27/10/2013 à 19:13, Tzarkan avait écrit ...
Oui mais faut pas non plus le faire à la va vite

J'ai l'impression que vous vous laissez tous un peu emporter, certes il faut passez à la vitesse supérieur pour développer le format mais il ne faut pas non plus bacler les choses et la toute première chose à faire est de faire une banlist stable et juste pour le format.
Et il est vital qu'elle soit faite le plus soigneusement possible.

Je suis pour le fait d'avoir un modérateur le plus vite possible mais faire valider des decks par contre il faut attendre.

La banlist stable elle doit être faite par le comité, non ?

Oui et Non
Une fois que chaque membre à fait tout ces rapports sur toutes les cartes qu'il à test, le comité prend la décision finale
mais il ne peut la prendre qu'à partir des rapports

Je suis pour élire le comité dans la semaine.
Je crées un topic avec les candidatures et les votes?Pour les votes, je penses qu'on votes pour un comité de cinq personnes et les cinq ayant le plus de votes sont élus ça vous va?

Je suis contre, prenons notre temps pour faire qqc de bien

 Je suis contre, prenons notre temps pour faire qqc de bien 

En même temps on peux rien faire tant qu'on a pas le comité

Le 27/10/2013 à 20:03, zeramu avait écrit ...
Je suis pour élire le comité dans la semaine.
Je crées un topic avec les candidatures et les votes?
Pour les votes, je penses qu'on votes pour un comité de cinq personnes et les cinq ayant le plus de votes sont élus ça vous va?

Moi j'aime pas cette méthode, je serais plus pour voter pour 2 ou 3 personnes (pas pour soi-même) et là on comptabilise les votes, parce que j'ai pas de " comité parfait ", moi. Par contre, il faudrait voter caché, et donc il faudrait que quelqun s'occupe de recevoir les votes.

Crosspost avec zeramu: Bien sur qu'on peut faire qqch, les rapports.

Le 27/10/2013 à 20:37, boocat avait écrit ...

Je serais plus pour voter pour 2 ou 3 personnes (pas pour soi-même) et là on comptabilise les votes, parce que j'ai pas de " comité parfait ", moi. Par contre, il faudrait voter caché, et donc il faudrait que quelqu'un s'occupe de recevoir les votes.

Je trouve ton idée bien bonne ! Voter trois personnes ça me semble bien, et on fera quoi des égalités ?
Le vote caché est bien. Qui s'occuperait de recevoir les votes ?

Le 27/10/2013 à 20:56, homoncule36 avait écrit ...
Je trouve ton idée bien bonne ! Voter trois personnes ça me semble bien, et on fera quoi des égalités ?
Le vote caché est bien. Qui s'occuperait de recevoir les votes ?

Pareil très bonne idée.
Pour le vote je proposes quelqu'un d'impartial: moi :{.Plus sérieusement, pour les votes quelqu'un qui ne se présentes pas comme Nicognito ou Lamdry