[Banlist 26 août] Nadu/Grief/Amalia & Sorin

Announcement Date: August 26, 2024

Standard: No changes.

Pioneer:

Amalia Benavides Aguirre is banned.
Sorin, Imperious Bloodlord is banned.

Modern:

Nadu, Winged Wisdom is banned.
Grief is banned.

Legacy:

Grief is banned.

Vintage:

Urza's Saga is restricted.
Vexing Bauble is restricted.

Alchemy: No changes.

Explorer:

Amalia Benavides Aguirre is banned.
Sorin, Imperious Bloodlord is banned.

Historic: No changes.

Timeless: No changes.

Brawl: No changes.

Effective Date for Tabletop and Magic Online: August 26, 2024

Effective Date for MTG Arena: August 27, 2024

https://magic.wizards.com/en/news/announcements/august-26-2024-banned-and-restricted-announcement

Bonsoir.
 

Tiens, pour le Modern/Legacy/Vintage, c'est uniquement des cartes des éditions Modern Horizons...

Oh bah ça alors c'est étonnant.

J'ai lu les explications sur le design de Nadu, ici.
Je vous cite le passage intéressant:

So, how did we get here?

Nadu went through almost all of Modern Horizons 3's development looking something like this:

Nadu, Winged Wisdom
1GU
Legendary Creature – Bird Wizard
3/4
Flying
You may cast permanent spells as though they had flash.
Whenever a permanent you control becomes the target of a spell or ability an opponent controls, reveal the top card of your library. If it's a land card, put it onto the battlefield. Otherwise, put it into your hand.

Nadu was a powerful option against interaction and a part of various Bant midrange strategies throughout our testing, but it wasn't something that our group perceived as much more than a role player.

For some more context, Modern Horizons testing works differently than typical Standard FFL (Future Future League). For both Modern Horizons 2 and Modern Horizons 3, we brought in a small group of contractors and worked on the set in a dedicated sprint as a collaboration between that group and a small number of play designers. The playtesting time is more dense, as the group is singularly focused on the set without other responsibilities, but shorter in terms of weeks.

After the playtesting, there were a series of last-minute checks of the sets by various groups. This is the normal operating procedure for every release. It is a series of opportunities for folks from various departments and disciplines to weigh in on every component of the project and give final feedback.

In one of these meetings, there was a great deal of concern raised by Nadu's flash-granting ability for Commander play. After removing the ability, it wasn't clear that the card would have an audience or a home, something that is important for every card we make. Ultimately, my intention was to create a build-around aimed at Commander play, which resulted in the final text.

I missed the interaction with zero-mana abilities that are so problematic. The last round of folks who were shown the card in the building missed it too. We didn't playtest with Nadu's final iteration, as we were too far along in the process, and it shipped as-is.

I want to go over some talking points and learnings, but before I do, I'll emphasize that, despite the failings in process, ultimately the card was my responsibility as the lead designer of the set.

On dirait littéralement un stagiaire qui n'a quasiment jamais touché au jeu.
Faut pas s'étonner si c'est le bordel dans tous les formats.

Dans le passage en gras, le gars admet ouvertement qu'il design des cartes pour le commander dans un format modern, qu'il a fait la modif au dernier moment dans un set plus puissant et donc plus risqué. Qu'ils ont pas testé, et qu'après avoir retiré: le "que vos adversaires contrôlent", il s'est pas dit qu'on pouvait cibler ses propres créatures?
Il faut aussi qu'ils arrêtent de justifier leurs erreurs sur un manque de "playtesting", y a pas besoin de tester Nadu pour comprendre que cette carte est débile, et y en a pas un dans leur équipe qui s'en est rendu compte.
C'est plus un problème d'organisation là, c'est un problème de compétences.
C'est juste scandaleux.

Je me demande si au-delà de l'incompétence comme c'est le cas ici, il n'y a pas un problème de saturation : trop de cartes sont publiées chaque année (et a priori, elles sont plus complexes), qui s'accumulent avec les cartes déjà existantes, le tout rendant difficile les tests.
J'ai fait une petite recherche avancée sur l'évolution du nombre de cartes.
En 2003, 555 nouvelles cartes avaient été publiées, et 6 133 cartes étaient légales en Vintage à la fin de l'année.
En 2013, 755 nouvelles cartes avaient été publiées, et 13 417 cartes étaient légales en Vintage
En 2023, 1 923 nouvelles cartes ont été publiées, et 26 038 étaient légales en Vintage

Je suis mort c'est totalement LUNAIRE les explications. Si n'importe quel utilisateur d'internet a trouvé la carte dégénérée en une seconde de lecture, c'est juste impossible que les développeurs / testeurs ne s'en soient pas rendu compte.
Franchement on sait que les dev / testeurs sont globalement mauvais dans les TCG (exemple Hearthstone) mais là c'est de l'amateurisme.
 

C'est possible que le nombre de sorties n'aide pas mais ça justifie pas leur nullité.

Si vous voulez un autre cocktail de bullshit, la vidéo de présentation était pas mal:
https://www.youtube.com/watch?v=7AWQgFxG4iQ
Le set a été fait par des anciens joueurs qui étaient incapables de dire que Oko était fort à sa sortie, j'avais même entendu une d'entre eux dire que Nissa, Voice of Zendikar était plus forte que lui, un autre qui était content de la mécanique Compagnon etc...
Tout est surjoué, on a le droit à des "Players love powerful cards" etc...

Si vous voulez rire un peu: regardez le play du joueur au T1 à 24:39

Alors oui d'accord on ne peut pas dire que ce soit une équipe très compétente qui est aux commandes. Le manque de temps, la complexité des cartes et la trop grandes production de nouvelles cartes n'aident pas. De plus je ne suis pas sûr que ce soit dans leur priorité de faire des cartes équilibrées parce que bon, ce genre d'anomalie, ça fait vendre des boîtes.
Maintenant je trouve que vous oubliez rapidement que nous autres joueurs n'avons pas forcément le nez plus fin.
Parce que Oko, il suffit de relire les forums de l'époque pour bien se rendre compte que beaucoup de joueurs crachaient dessus à l'époque, avec l'éternel argument du "ça ne se protège pas tout seul"
En autres exemples je me souviens des discours sur Baneslayer Angel oû beaucoup trouvaient ça nul (avec le célèbre argument "si pour 5 manas ça ne fait pas game en arrivant en jeu, c'est nul") alors que ça a quand même dominé le standard à un époque.
Pareil pour Titan primitif qui a pas mal été raillé.
Alors je n'accuse personne mais nous aussi les joueurs nous en disons beaucoup des bétises sur les cartes, que ce soit sur les forums ou sur Discord.
Et puis concernant Nadu, j'en connais pas mal des joueurs qui ne l'ont pas prise au sérieux, à cause du "pas plus de deux fois par tour".

Bref tout ça pour dire que si nous étions à leur place, nous ferions sûrement le même genre d'erreur (moi le premier).

NB : Et puis vous regardez le verre à moitié vide car je trouve quand même MH3 bien mieux équilibré et bien mieux designé que MH2. Rien que réussir à concevoir un cycle de cartes potentiellement gratuites et non broken, c'est déjà un progrès.

Maintenant je trouve que vous oubliez rapidement que nous autres joueurs n'avons pas forcément le nez plus fin.

Bref tout ça pour dire que si nous étions à leur place, nous ferions sûrement le même genre d'erreur (moi le premier).

Oui enfin nous on est des randoms sur internet, eux ce sont des types dont c'est sensé être le BOULOT. Si je me goure sur une carte, ba osef, si eux se gourent, ba il faut la ban. Je comprends ce que tu veux dire mais je ne trouve pas que ce soit un argument vraiment recevable pour "défendre" les devs.

Alors évidemment que certaines cartes sont mal évaluées par la communauté, mais ça ne change rien au fait que c'est aux concepteurs / développeurs / testeurs de TRAVAILLER pour faire en sorte que les cartes ne soient pas giga fumées.

Y'a pas un mec chez Wiz qui a vu la carte et qui s'est dit "lol c'est pas fumé avec les permanents qui ciblent pour 0 ??". Je connais assez bien Magic alors que je suis un joueur casual qui fait ça sur mon temps libre. Des types que je croise en boutique sont des encyclopédies vivantes alors qu'ils jouent aussi pour le fun. 
On peut donc légitimement attendre des employés responsables de la conception et du design des nouvelles cartes qu'ils connaissent la quasi-totalité des cartes sur le bout des doigts (c'est leur taff), qu'ils réfléchissent aux interactions avec des cartes existantes (surtout avec toutes ces nouvelles cartes de plus en plus complexes) et qu'ils testent ./ fassent tester (ou même relire mdr) les cartes par des tiers avec une grosse expérience de deckbuilding / jeu. C'est franchement la moindre des choses ...

Oui enfin leur travail c'est surtout de vendre des boîtes et c'est exactement pour ça qu'il existe des cartes comme Nadu, Regavan, la plupart des sorts qui peuvent être jouer pour 0.
Parce que tant que ce n'est pas banni, ça vend. Et franchement je te mets un billet sur la table qu'en vrai ils ont bien vu l'erreur de design mais ils ont surtout vu le potentiel spéculatif derrière. Après ils peuvent te raconter ce qu'ils veulent avec leur marketing. C'est juste un mea culpa accompagné d'une "mise à jour" (banlist si tu préfères).
Parce que bon, l'erreur de design ce n'est pas la première fois qu'ils nous la font et ça devient systématique dans ce genre de produit. Si ça avait autant d'importance pour eux, ça aurait été fait.
Après je tiens à préciser que je ne juge pas leur politique.

Alors oui à tes yeux et à ceux des joueurs, ça peut paraître légitime d'attendre de la qualité mais je pense qu'ils s'en foutent. Que tu sois content ou pas d'eux, tant que tu achètes, c'est le principal.

Oui c'est vrai tu as raison, le fait de se tromper en étant un joueur n'a pas la même incidence que d'avoir des responsabilités professionnelles. Maintenant apparemment ce sont d'anciens joueurs qui font ce métier, donc des gens intransèquement semblables à nous. Et là se pose la question de la formation.
Après pour moi c'est surtout une question de perception. Parce que pour un Nadu, combien de cartes ont été bien designées? Bien équilibrées? Parce que juger du la compétence des gens sur une carte, c'est peut-être un peu restrictif, non? Je trouve quand même que vous manquez de respect aux équipes de travail sans voir les efforts faits derrière. Mh3 a éte à mon avis bien mieux conçue que MH2 avec beaucoup moins de problèmes d'équilibrage. Je ne sais pas le métier que vous faîtes mais je ne suis pas sûr que vous apprécierez si on jugeait vos compétences de travail sur 1 pour cent de votre boulot sans forcément connaître les politoques en interne.

Après si tu arrives à me prouver que 10 pour cent des cartes des cinq dernières extensions sont mal équilibrées et mal designées. Je veux bien comprendre vos déceptions. Sinon je vous trouve quand même irrespectueux.

Et Gris, je trouve que tu confonds légitimité et exigeance. Je ne pense pas que tu connaisses réellement leur politique interne ni leurs objectifs. Donc ils n'ont pas à faire vivre leur entreprise en adéquation avec les perceptions de leurs clients.

Oui enfin leur travail c'est surtout de vendre des boîtes et c'est exactement pour ça qu'il existe des cartes comme Nadu, Regavan, la plupart des sorts qui peuvent être jouer pour 0.
Parce que tant que ce n'est pas banni, ça vend. Et franchement je te mets un billet sur la table qu'en vrai ils ont bien vu l'erreur de design mais ils ont surtout vu le potentiel spéculatif derrière. Après ils peuvent te raconter ce qu'ils veulent avec leur marketing. C'est juste un mea culpa accompagné d'une "mise à jour" (banlist si tu préfères).
Parce que bon, l'erreur de design ce n'est pas la première fois qu'ils nous la font et ça devient systématique dans ce genre de produit. Si ça avait autant d'importance pour eux, ça aurait été fait.
Après je tiens à préciser que je ne juge pas leur politique

Je suis d'accord avec ça, c'est une possibilité.

Sur l'évaluation par les joueurs.
J'ai annoncé que Oko serait banni en T2 dès que je l'ai vu.
4 Loyauté, accompagné d'un +2 et d'un +1 en removal / 3/3 et l'ulti accessible direct il m'en a pas fallu plus.
J'ai tout de suite vu 4 cartes problématiques pour MH3, Nadu, les 2 lands qui ajoutent 2 manas et la flare of cultivation qui permet de partir avec 3 terrains T1.
Faut me croire sur parole mais je pense que bcp de joueurs de l'ont vu et comme dis Gris, c'est pas notre job.
Surtout que les joueurs ont tendance à juste dire si ça va être joué sans calculer le powerlevel brut de la carte.

Je ne ciblais personne de particulier. 

En fait c'est surtout que je trouve qu'il y a une banalisation et une systématisation du manque de respect envers ceux qui bossent, et pour ce qui nous intéresse dans le milieu de la culture et de l'Entertainment. 
Et quand je lis les messages de ce topic avec des mots comme "stagiaire", "bordel", "scandaleux", "lunaire", "nullité" et j'en passe, je m'interroge.
Nous faisons tous des erreurs dans notre travail, et je trouve dommage qu'on en viennent à insulter des gens qui bossent au bout du monde pour des divergences d'opinion.

J'ai bien conscience du changement de politique de WOTC depuis quelques années et certaines choses me dérangent voire me chagrinent mais je pense qu'il est quand même important de ne pas dépasser les limites en matière de respect.

Et de là à parler d'incompétence et de nullité, encore faut-il vraiment savoir quels sont leurs objectifs, leur politique interne, leurs publics cibles, leurs études de marché et autres avant de vraiment donner un avis tranché. Car les attentes que nous pouvons avoir de Magic n'ont peut-être rien à voir avec leur stratégie à eux (en faisant attention aux propos officiels teintés de marketing). Notre perception de ce que Magic doit être n'est pas une vérité absolue, et parfois, même si elle peut sembler logique, n'est pas forcément en adéquation avec celle de WOTC.

 

Et Gris, je trouve que tu confonds légitimité et exigeance. Je ne pense pas que tu connaisses réellement leur politique interne ni leurs objectifs. Donc ils n'ont pas à faire vivre leur entreprise en adéquation avec les perceptions de leurs clients.

Notre perception de ce que Magic doit être n'est pas une vérité absolue, et parfois, même si elle peut sembler logique, n'est pas forcément en adéquation avec celle de WOTC.

oui mais en tant que consommateurs qui payons (une blinde) pour leurs produits, j'estime que nous sommes en droit de nous plaindre si la politique de WOTC ne va pas dans notre sens. Je n'ai pas à adapter ma perception de WOTC en fonction de la politique interne et des objectifs de la boîte : si pour eux c'est ok de faire des cartes fumées pour vendre des boîtes, quitte à les ban dans la foulée au bout de quelques mois, et bien pour moi c'est ok de m'en plaindre même si cela ne va probablement rien changer. Surtout qu'il suffit de regarder les réactions sur internet / YT / TW pour se rendre compte que les joueurs son majoritairement de mon avis.

Franchement, ça fait déjà plusieurs années qu'on avale des couleuvres avec les 415745 versions promos des cartes, les éditions qui sortent à un rythme quasi-impossible à suivre, les boosters toujours plus chers et les Univers Beyond éclatés au sol.

Les gars que je / qu'on critique ne font pas ce travail bénévolement : ils sont payés pour ça, et notre argent y contribue. Je considère que je suis donc en droit d'être mécontent lorsque je lis les déclarations de Majors qui me semblent d'une extrême naïveté ("ho on a fait un piaf qui trigger dès qu'il est ciblé, mais on avait pas pensé aux trucs qui ciblent pour 0 hihi").

EDIT : j'ai vu que Maro avait communiqué sur le sujet, je lis ça en rentrant du taff.