C'est vous qui avez le pouvoir : Le Lotus Noir !

Le 13/05/2018 à 18:56, Morosophe avait écrit ...

Mais si je veux me décharger un peu, il faut préciser que le sujet du game-design est assez peu documenté --- 
[...]
... Je crois que la communauté ludique commence à ressentir le besoin d'une telle littérature et faut bien mettre les pieds dans le plat quitte à se salir ...
 

ça fait plusieurs fois que tu écris ça, pour te dédouaner (ou t'envoyer des fleurs selon le point de vue) mais c'est surtout assez faux.

Celà fait plus de 10 ans que la chronique "Making Magic" devenu "play design" existe et aborde très exactement des concepts qui figurent dans ton article tels que les "seeds" entre les éditions ou les choix de design comme les sagas. Ces articles c'est tous les vendredi sur le mothership, Le game design est aussi abordé le lundi dans les articles de Maro.

L'ensemble est très bien fait. Je m'étonnes d'ailleurs que tu ne les aient pas cités.
 

Je sais pas d'où vient le scénario qui dit que l'on peut se tirer avec la caisse d'Ulule, mais il aurait été sympa de prévenir avant : j'ai dépensé dans un enregistreur vidéo " old console", un logiciel de montage et déjà écrit une dizaine de pages, donc bon...

C'est inexact. J'ai juste interprété les propos de la rédaction concernant la ligne éditoriale : on publie des articles sur Ulule, mais qui ne sont pas le reflet de la qualité de ceux qui seront publiés dans le futur magazine. Et le fait que le magazine n'est pas maquetté, si j'en crois les propos de Morosophe. 
La conclusion logique, mais qui n'engage que moi hein, c'est que ce sera fait si et quand les fonds auront été rassemblés. D'où mes doutes sur la finalisation du projet avant sa présentation sur Ulule. 

Je ne mets pas en doute la bonne foi et la volonté des rédacteurs ou même de l'équipe de voir aboutir le projet. En revanche, je nourris de sérieux doutes sur sa rigueur et la façon dont il est mené. 

@Leland_Palmer : tu coupes ma phrase en deux pour redire ce que je dis dans la seconde partie de ma phrase. Donc je remets le bout de phrase coupée :
"et ces documents sont assez peu théoriques (un auteur va expliquer son jeu -- et encore que je l'indiquais, tout ce qui va faire l'expérience de jeu n'est pas forcément présent dans cet acte...)"

Un auteur va expliquer son jeu => c'est ce qu'ils font dans "Making the Magic". Et en effet, je lis cette rubrique et quand je parle de "seed", ça ne sort pas de mon cerveau génial ... Donc quand j'interprète la "Dryade des Jeunes Pousses" comme un seed pour Saproling en Dominaria, ce n'est pas qu'un coup de chance (bien que la chance joue un peu aussi ...)
Mais ils ne peuvent pas tout en dire, parce que tout n'est pas encore fait et qu'étant à l'intérieur du processus de création initiale, ils suivent le jeu mais il y a une part d'appropriation par la communauté qui leur échappe, ou du moins qui n'est pas leur fait (même si je présume qu'ils essaient d'anticiper).

Toutefois, le retour sur le processus créatif d'une extension de Magic par les auteurs de cette extension, même si c'est bien fait, même si c'est indispensable, cela n'épuise pas le sujet. Et je ne cherche pas à rédiger des articles "Remaking the Magic"...

C'est vraiment hallucinant que tu ne saches pas t'arrêter, tu es entrain de me donner une mauvaise image des futurs rédacteurs de lotus noir...
Quand tisseur de rêve faisait preuve de mauvaises foi je comprennais que tu viennes te "défendre"  mais la à ce stade si on te laisse continuer dans 10 posts tu nous expliquera que le futur de magic c'est toi, votez Morosophe...
Ce que dit Leland est irréfutable la et au lieu de laisser mourir la discussion, de se dire : "soit mon article est finalement rempli de pas mal d'erreurs je ferai mieux la prochaine fois" tu continues à venir écrire des choses tels que : "ce n'est pas uniquement que mon article est mauvais, il interpelle aussi"... non non je pense juste qu'il est mauvais ou tout juste médiocre et je ne suis sûrement pas le seul à le penser.
Je l'ai assez dit que je ne croyais pas en ce projet, j'irai voir le live à 18h mais vois tu plutôt que me faire douter de mon avis tu n'as su que le conforter... Et j'imagine que je ne suis pas le seul encore une fois...

Je rejoins malheureusement les avis précédents.

Sans même rebondir sur les erreurs précédemment citées (et qu'il est bon de reconnaître plutôt que de nier), je pense que l'erreur majeure de l'article est surtout de s'éparpiller.

Sous un titre accrocheur, "Qu"est-ce que le game-design ?", on apprend simplement que le game design est "l'ensemble des techniques permettant de créer des situations de jeu intéressantes" (au passage, jeu est au singulier, attention à la grammaire).
Pourtant, et tu l'as bien dit, c'est une définition sommaire, et à peine exploitée. Pourquoi ne pas exploiter cette définition et l'approfondir, en donnant quelques exemples ? Et puis peut-être la développer, en donner d'autres propriétés.

De plus, une fois ce court paragraphe terminé, il n'est alors plus question de savoir ce qu'est le game-design, mais de savoir à quoi il peut nous servir. C'est presque comme si je t'expliquais ce qu'est une variété différentielle en 10 min et que j'essayais de te convaincre que c'est indispensable pour faire des Mathématiques. Je crains que tu ne me rétorques que c'est certainement utile mais que tu n'as absolument pas compris le principe de base...

Puis, parce que tu avais une intuition somme toute intéressante, tu nous expliques que l'entretien a vocation à disparaître ou à arriver après la phase de pioche. L'idée est intéressante mais demande une bonne connaissance des phases (ce qui n'est pas toujours le cas chez les joueurs débutants) et apporte peu à l'article. Il permet éventuellement de prouver que connaître le game-design permet de faire des prédictions, mais pour moi, c'est avant tout l'occasion de faire de la divination...
Et, dans tous les cas, cela ne répond toujours pas à la problématique de l'article : "Qu'est-ce que le game-design ?".

Pour un article, il faut savoir être concis et donner malgré tout suffisamment d'informations sur un sujet, précis. Je n'ai pas la prétention d'écrire de meilleurs articles et pour cause : être journaliste est un métier à part entière. Et comme dans tout métier, les premiers mois sont compliqués, même avec la meilleure des formations (que tu n'as pas).
Alors plutôt que de vouloir à tout prix te justifier, peut-être vaut-il mieux accepter la critique et tenter de l'intégrer dans les articles suivants. Le but est de plaire à un plus grand nombre, pas d'écrire ce que tu veux en méprisant ceux qui sont incapables de voir ton talent.

Comme dit de nombreuses fois, la résurrection du Lotus Noir risque d'être particulièrement ardue, il faut donc redoubler d'efforts et comprendre ce qui plaît au public, pas lui cracher dessus en se contentant du minimum.
Courage.

Mais Inari, toutes les critiques, je les entends... et je vous promets à tous que je ferai mieux la prochaine fois.

Toutefois, je ne peux pas laisser dire des choses fausses.

Tu vois, le manque de littérature sur le game-design (et pas l'absence de toute littérature), quand j'avance cela, je me fais un relai d'une vraie demande et d'une vraie préoccupation - qui va de paire avec une revendication de reconnaissance du statut d'auteur de jeux.
Quand je dis qu'on ne sait pas ce qu'un jeu va devenir avant d'avoir rencontré son public, et qu'on me répond que je suis un noob qui ne teste pas mes jeux, et qu'on confond "test" avec "rencontre avec le public", on fait une erreur gravissime et je serai un connard négligeant que de le laisser dire ...

Je me suis planté, j'ai même fait corriger l'article (pas "entièrement" parce que je trouverais mesquin de faire disparaître les traces de mes erreurs...) ... Et sur le style, en fait j'aime le style spéculatif et la disgression, je m'aperçois que cela ne plait pas, et je vais m'adapter --- je ne m'attendais pas à une telle critique sur le style parce que j'ai des articles publiés dans des revues à et sans comité de lecture, et que ce style n'a jamais provoqué une telle levée de bouclier... Mais j'accepte de me conformer autant que possible se peut à ces normes là.

Mais je n'ai pas le sentiment de cracher sur le public en venant ici défendre mon travail ... Là par exemple, je ne te crache pas dessus. Si ?

Bon ça fait plusieurs jours que je me dis que ça va se tasser mais vu que ça ne s'arrête jamais



Aller, fini le round de chauffe, passez aux attaques perso!

J'allais auto-troller grâce à un "Hitler me détestait", question d'atteindre vite le point Godwin. Puis j'ai voulu supprimer ce message... Et il n'y a pas d'option pour cela...

Bienvenue en 2008

Bonjour,

Ayant suivi depuis quelques pages l'échange intéressant qui se déroule sur ce topic, je souhaiterais, moi aussi, y aller de mon petit lot de remarques. Je ne compte poster qu’un seul message : celui-ci sera donc long.

Je commencerai en donnant ma réponse à la question qui intéresse cette équipe de personnes ayant pour projet de relancer le magazine Lotus Noir (magazine que j'ai acheté et lu assez régulièrement à l'époque de Ice Age et de la IVème édition) : suis-je intéressé par le retour de ce magazine ? Suis-je partant pour m'y abonner, ou pour l'acheter périodiquement ?
Mes réponses : non, et non.
Pourquoi ?

D'une part parce que je ne suis nostalgique que des choses objectivement bonnes, et, de mémoire (vague et confuse), je n'ai pas le souvenir que Lotus Noir était un truc extraordinaire. Je veux dire : c'était sans doute suffisant pour faire fibrer l'enfant / l'adolescent que j'étais alors, au même titre qu'un Player One ou Console+ pouvait le faire, mais, avec le recul, c'était, si vous voulez, comme Dragon Ball Z : du mauvais, objectivement.
La nostalgie, ce n'est pas de s'émerveiller aujourd'hui des choses du passé, c’est regretter ce doux moment de l'enfance, de l'adolescence, où des crottes de nez suffisaient à nous divertir.

Pour moi, le paradoxe (ou la triche marketing ?) de ce projet se situe ici :
- Ce nouveau Lotus Noir est-il destiné aux enfants et aux adolescents d'aujourd'hui ? Pourquoi alors vouloir appeler ce magazine "Lotus Noir", ça ne leur parlera pas. Et les anciens seront déçus du fait que le magazine n'a pas mûri avec eux.
- Ce nouveau Lotus Noir est-il destiné aux enfants et aux adolescents d'hier, devenus aujourd'hui des trentenaires et des quadragénaires ? Ce public étant devenu adulte, donc exigeant, ce qui faisait la recette du vieux Lotus Noir ne pourra plus leur convenir à présent... et donc, pourquoi appeler ce nouveau magazine "Lotus Noir" alors qu'il n'aura plus grand chose à voir avec l'ancien Lotus Noir, sinon le nom seul ?

D'autre part, le format "magazine papier" me semble terriblement daté. Ou, plutôt, terriblement indicatif de la qualité passagère de l'objet. Certes, nous sommes à l'air de l'Internet, du smartphone, etc., et, du coup, la presse papier perd de son attrait. Mais notez-bien : j'ai dit "presse papier", je n'ai pas dit "papier" tout court. Car il faut distinguer, je crois, le livre du journal (et du magazine). Un livre lu se range dans une bibliothèque. Un journal sert à allumer le barbecue. Tout ce qui est au format papier et qui vise à rendre compte de la quotidienneté, a perdu définitivement la bataille contre l'internet. Car l'internet suit, actualise et remplace l'information temporaire infiniment plus rapidement que n'est capable de le faire le papier. Donc : dans la compétition avec l'internet, le salut du papier ne peut pas être dans la communication portant sur l'actualité. Or j'ai l'impression que le magazine, de part son papier de mauvaise qualité et sa vente dans les halls de gare, n'est pas le support le plus à même de viser non pas l'éternité, mais disons un peu de permanence dans le temps. Le magazine - contrairement à la revue, par exemple - n'est pas vraiment quelque chose qu'on rouvre. Bon, et si on l'a rouvert 4 ou 5 fois, la couverture s'est séparée du corps, le papier s’est déchiré, les pages cornées, et l’ensemble est bon pour la poubelle.

Je synthétise mon opinion :
- Soit le contenu de ce nouveau Lotus Noir est essentiellement du commentaire d'actualité Magic, de l'éphémère, et dans ce cas là, le format "magazine papier" est bien indiqué, mais la bataille avec l'internet est perdue d'avance.
- Soit le contenu de ce nouveau Lotus Noir a une valeur plus permanente dans le temps, et dans ce cas la bataille contre l'internet est envisageable, mais le format magazine papier est un choix assez mauvais.


Je voudrais maintenant réagir à certains messages qui ont été postés sur ce topic, en signalant immédiatement que je trouve que Morosophe n'a pas été très bien traité sur ce forum, globalement, dans les réponses qui lui ont été faites. C'est ce sentiment en partie d'injustice qui m'a fait sortir du bois (vous savez, ce fameux bois où se cache le spectateur qui mange du pop-corn en assistant à une énième confrontation sur l'internet). Alors, j'y vais, donc :

Le 11/05/2018 à 14:42, tisseur_de_reves avait écrit ...
L'utilisation du "je" est-elle une consigne éditoriale ? Journalistiquement parlant, c'est une hérésie, parce que ça donne tout de suite un côté très "amateur" au papier.

L'utilisation du "je" ne donne pas un "côté très "amateur"", mais un côté subjectif. Ce qui peut notamment permettre de ne pas tricher avec le lecteur : "voici ce que je pense, moi". Il convient alors, si on vise la rédaction d'un article de qualité, de ne pas s'en tenir là et fournir les faits et les arguments qui justifient le pourquoi de ce "je pense cela". Or je ne crois pas qu'on puisse reprocher à Morosophe le fait qu'il n'ait pas essayé de justifier un tant soit peu sa position.

Au reste, l'hérésie, de nos jours, serait bien plutôt du côté de ces masses de journalistes qui dissimulent leurs préjugés, leurs idéologies, leurs partis pris dernière cette "objectivité" à peu de frais de la troisième personne du singulier ou de la première du pluriel.

Le 11/05/2018 à 17:06, tisseur_de_reves avait écrit ...
C'est une convention dans le monde du journalisme, qui est très largement répandue. [...]

Les conventions des journalistes n'engagent que les journalistes.
L'article de Morosophe est-il un article de presse ?
Morosophe s'est-il présenté comme un journaliste?
Non, et non.
Donc il n'a pas à être jugé à l'aune des critères du journalisme.
Il doit, certes, satisfaire aux règles de la langue française, puisqu'il écrit en français, il doit également argumenter, puisqu'il se propose de faire de l'analyse, mais, jusqu'à preuve du contraire, ni la grammaire ni la logique ne sont sous le giron des journalistes.

Le 11/05/2018 à 17:06, tisseur_de_reves avait écrit ...
Ce qui m'a vraiment fait tiquer : "Je n'ai pas de réponse pour le moment, mais je me permets une hypothèse.". C'est un aveu de faiblesse. Si tu écris quelque chose qui est destiné à être lu par d'autres, c'est que tu sais de quoi tu parles.

Ce n'est pas un aveu de faiblesse, c'est de la politesse. Plus précisément : ce genre de tournures de phrases, très employé entre autre dans le milieu universitaire, permet à l'orateur de se présenter modestement vis-à-vis d'un sujet ou d'un thème qui a déjà été abordé par plein d'autres éminents chercheurs. "Je vais essayer dans cette conférence de...", etc.
La phrase de Morosophe peut et doit également être comprise ainsi : "Je n'ai pas [ENCORE] de réponse [ASSURÉE] pour le moment, mais je me permets une hypothèse. [Cette hypothèse servira de point de départ à la réflexion, et pourra, par suite, être révisée ou rejetée à partir des arguments et des contre-exemples qui se présenteront, et certainement ne manqueront pas de ce présenter. L'important étant pour le moment de débuter une réflexion sur le sujet.]".

Cette manière de poser les choses est une convention dans le monde universitaire, qui est très largement répandue.

A l'inverse de cette manière modeste - ou faussement modeste ? - de poser les choses, on a donc : "Si tu écris quelque chose qui est destiné à être lu par d'autres, c'est que tu sais de quoi tu parles." Maxime assurément vraie pour les journalistes, puisqu'étant spécialistes de tout, ils savent très bien de quoi ils parlent, lorsqu’ils écrivent sur tout et n'importe quoi.

Le 11/05/2018 à 17:06, tisseur_de_reves avait écrit ...
Petite précision : j'ai une formation de journaliste, et je travaille depuis 9 ans dans le monde des médias au sens large.

Ça tombe très bien pour nos amis de Lotus Noir : explique-leur comment bénéficier d'une TVA à 2% tout en profitant de financements publiques. Explique-leur comment, aujourd'hui, une entreprise de presse française n'a plus besoin de lecteurs, pourvu qu'elle ait l'Etat. Explique-leur, et épargne-nous tes leçons de rigueur et de style.

Le 12/05/2018 à 15:24, tisseur_de_reves avait écrit ...
Tu es peut-être excellent dans ton domaine professionnel, ça ne fait pas forcément de toi un bon journaliste.

Reste à savoir si un bon journaliste fait un bon magazine...

La question est ouverte.

Pour ma part, je préfère lire des textes de "spécialistes" plutôt que des textes de journalistes.
Ceux qui, dans Magic, peuvent légitimement être appelé des spécialistes, sont les arbitres, les joueurs compétitifs, les propriétaires de boutiques, les illustrateurs, les concepteurs du jeu, etc. (Et je précise : il n'y a pas besoin d'une carte de presse pour interviewer convenablement ce genre de personnes, ou pour retranscrire l'interview sur papier.)
Mais on peut aussi imaginer des spécialistes dont la spécialité n'a rien à voir avec Magic - des mathématiciens, des psychologues, des critiques d'art, des philosophes comme dans le cas de Morosophe, ou des juristes comme dans le cas de Superarcanis, dont j'ai aimé la qualité du message à la page 6 de ce topic, etc. - et qui parlent et discutent de Magic à partir de ce domaine de spécialité. Chaque spécialité implique sa manière de voir les choses, de poser les sujets, de les traiter, chaque spécialité implique son style d'écriture, son vocabulaire, autant de choses qui permettent de voir Magic sous de nouveaux jours.

Ce type d'articles aurait, me semble-t-il, une forte valeur ajoutée, ils seraient des articles beaucoup plus stables, solides, que les articles évanescents dont sont spécialistes les journalistes lambda.

Le 13/05/2018 à 17:32, Leland_Palmer avait écrit ...
- L'article de Morosophe est clairement celui qui a posé le plus de soucis, faisant réagir plusieurs forums !
Au lieu de multiplier les réponses longues et obscures, tu gagnerai à assumer tes erreurs et proposer de faire mieux la meilleure fois plutôt que de tout prendre pour des attaques persos voir critiquer le ton supposé d'un forum.

Forcément comme l'article n'est pas top ni sur le fond ni sur la forme c'est normal qu'on s'interroge sur ton parcours, d'autant plus qu'on comprend bien que tu n'es ni journaliste, ni arbitre, ni forcément un gros joueur de Magic. En soi ça ne t'enlève rien à ta légitimité mais ça t'incite à te montrer un peu plus humble et ouvert dans tes réponses pour le bien de tes futurs articles et l'image du projet.

Je ne suis pas d'accord avec ce message.
Non pas que je veille défendre outre mesure l'article en question : je suis, par exemple, sensible à la critique qu'en a fait Superarcanis avec sa rigueur de juriste, et à la façon respectueuse dont a été exposée cette critique. Je n'ai pas non plus aimé la pique gratuite sur les échecs et le poker (TheRoxen a bien formulé la chose dans le dernier paragraphe de son message du 13 mai 2018). Mais j'estime néanmoins que Morosophe est parfaitement dans son droit lorsqu'il répond aux critiques qui lui sont faites. (Tout comme, cela va sans dire, on a le droit de lui opposer des objections et de lui faire des reproches. L'important étant, pour chacun des camps, de justifier sa position, et d'accepter l'objection à l'objection, et, aussi, de ne pas se plaindre si le topic prend des proportions démesurées ! (Ou alors on ne fait pas de forum de discussion, n’est-ce pas !))
Ceci étant dit : je ne trouve pas que le manque de respect soit du coté de Morosophe. D'accord, il ne veut pas lâcher le morceau, il ne cesse de relancer en répondant encore et encore, mais, et d'une, ceux du camp d'en face ont sensiblement le même comportement que lui : eux aussi s'obstinent; et de deux, c'est une confusion mentale de penser que quelqu'un qui répond à des critiques sur son travail les prend nécessairement personnellement, ou, pour mieux dire : que la réponse de quelqu'un qui a pris la critique sur un plan personnel, est condamnée à n'avoir aucune valeur. On peut parfaitement prendre les choses à cœur et "se venger de l'attaque" en produisant des arguments parfaitement valides.

Le 13/05/2018 à 18:26, TheRoxen avait écrit ...
Un article de recherche n'est pas un article de vulgarisation, les codes ne sont pas les mêmes. Un article de recherche appelle à des lectures multiples : il faut laisser mûrir l'interprétation, la compréhension des donnés ou de la thèse. Un article de vulgarisation (car, à mon sens, c'est le statut qu'il faut donner à ton article dans Lotus Noir) est très différent : il faut que le lecteur, à l'issue d'une lecture, ait progressé dans sa compréhension du sujet.  Si la cible du magasine est jeune, il est très peu probable qu'ils lisent plusieurs fois l'article (même si il concerne leur hobby ou un point d'intérêt !) : ils passeront à la suite du magasine, iront éventuellement lire un autre article sur le sujet pour les plus motivés, mais ne reliront surtout pas le tien. Et éviteront peut-être même ta rubrique à l'avenir. Cela fonctionne aussi pour les autres catégories d'âge, si ils ne veulent pas se prendre la tête.

Cela est bien dit.
Mais, à l'inverse de toi, TheRoxen, je pense que Lotus Noir ne doit pas se priver d'articles de recherche, pourvu - et là je me range volontiers une nouvelle fois dernière tes mots - qu'il y ait un vrai effort d’accessibilité. Si c'est pour faire du jargonnant et de l'incompréhensible comme à l'université, ce n'est pas la peine, ça ennuie tout le monde, y compris les universitaires eux-mêmes !
Cependant, entre le jargon de l'universitaire et le creux du journaliste, il y a un espace. Si ce journal ne se destine pas à un public jeune mais aux trentenaires et aux quadragénaires, alors c'est, selon moi, sur cet espace qu’il faut miser.
Car j'en reviens à ce que je disais au début : soit Lotus Noir vise la production de contenus légers et éphémères, et dans ce cas là, quid de la plus-value par rapport à ce qu'offre maintenant l'internet ? Soit il vise la production d'articles substantiels, solides, ayant une permanence et un potentiel de relecture dans le temps, et dans ce cas là, les articles de recherche (parmi d'autres choses) sont à mène d'offrir cette résistance au temps.

Le 14/05/2018 à 20:40, Inari avait écrit ...
Pour un article, il faut savoir être concis et donner malgré tout suffisamment d'informations sur un sujet, précis. Je n'ai pas la prétention d'écrire de meilleurs articles et pour cause : être journaliste est un métier à part entière. Et comme dans tout métier, les premiers mois sont compliqués, même avec la meilleure des formations (que tu n'as pas).
Alors plutôt que de vouloir à tout prix te justifier, peut-être vaut-il mieux accepter la critique et tenter de l'intégrer dans les articles suivants. Le but est de plaire à un plus grand nombre, pas d'écrire ce que tu veux en méprisant ceux qui sont incapables de voir ton talent.
 

Je m'oppose à cette vision journalistique des choses. Et je prends au passage le risque de me répéter.
La concision n'est pas une valeur décisive pour un article. Être clair et précis, oui. Être concis, pas nécessairement. Ou sinon, on relance Lotus Noir, mais sur Twitter.

Mais ce qu'il faut rejeter absolument, selon moi, c'est précisément ceci : "Le but est de plaire à un plus grand nombre". Non ! C'est là un objectif qui vaut certainement pour se faire élire Président de la République, mais qui ne s'applique plus du tout lorsqu'il est question, comme ici, d'un marché de niche.

Lotus Noir doit choisir à qui il veut plaire, quel public il vise. Et c'est malheureusement une question que tout le monde se pose ici, moi compris, et qui n'a pas été résolue par l'équipe, ce qui, au final, rend peu clair ce projet. C’est parce qu’on a l’impression que ce nouveau Lotus Noir veut précisément plaire à un plus grand nombre, qu’il est flou.


En écrivant ce message, en déployant ma critique du journalisme, du style journalistique, je ne veux pas dire autre chose que ceci à l’équipe qui porte le projet :

Si Lotus Noir est, sera un magazine "journalistique"consacré à Magic, avec son lot d'articles courts comme des dépêches AFP, une factualité qui se périme en 24h, des recensions d'évènements, de tournois, qui décrivent des platitudes ("Le tournoi a réuni beaucoup de monde. L'ambiance était survoltée. Il faisait froid dans la salle"), moi, personnellement, je ne serai pas client. Les articles façon "Métro", "20 minutes" ou "Direct soir", c'est du concis, c'est du journalistiquement impeccable, ça plaît à tout le monde, mais ne comptez pas sur moi pour lâcher 1 centime dans l’achat de… ça.

Aussi perfectible que soit l'article de Morosophe, c'est bien plus vers cela qu'il faut tendre que l'article journalistique défendu par plusieurs ici.


 

Joli pavé...

@FidoDido : message très intéressant et je souhaiterai rebondir sur la problématique que tu mets en avant : a qui s'adresse le nouveau Lotus Noir ?

Tu as déjà exposé les différentes possibilités mais j'aimerai mettre l'accent sur une chose. Si la cible est les jeunes / adolescents d'aujourd'hui, alors je pense que le mode de financement par Ulule est une mauvaise idée. Ce public n'a que rarement la liberté de soutenir financièrement ce type d'initiative et ne pourra donc pas faire parti des 1500 abonnements nécessaires pour le projet.

De même en visant le public nostalgique de l'ancienne version du Lotus Noir, il faut derrière assurer un contenu plus complexe, peut-être plus qualitatif et en tout cas avec une vrai analyse en profondeur du jeu et de certains de ces aspects, des articles originaux qu'on ne pourrait pas retrouver ailleurs. En ça j'ai trouvé la démarche de Morosophe intéressante, la thématique me parlait, mais comme beaucoup j'ai malheureusement été perdu en route car ça partait dans plusieurs directions sans approfondir réellement le sujet. Mais même en proposant un contenu qualitatif a des joueurs en age de participer à la campagne, j'ai l'impression que le choix de la barre des 1500 abonnements a été décidé de manière utopiste sans prendre en considération toutes les personnes qui seraient désintéressées de ce type de support ou qui trouvent leur bonheur sur d'autres plateformes anglophones.

Bref personnellement je soutiens l'initiative et je me suis engagé sur le Ulule, mais je dois avoué que j'ai moyennement confiance dans le succès de cette campagne. Je vous souhaite cependant le meilleur pour réussir.

Il ne reste que 4% pour que le projet soit viable à 93% donc c'est réalisable.

Les articles fait par des pros dans lotus noir étaient intéressants mais par exemple que magali villeneuve soutienne le projet c'est pour l'instant la seule personnalité de magic en France qui prend cet engagement à coeur le reste des joueurs français importants du moins de leurs classements je ne les vois pas donc dire que ça ne les intéresse pas trop.

Sinon tu as raison Luther il faut que ça réussisse .

Merci FidoDido pour avoir dit une bonne partie de ce que je pensais, que j’avais un peu la flemme de coucher sur le clavier.


En particulier, même si je ne suis pas convaincu par le projet et que j’ai trouvé l’article de Morosophe assez « creux » sans parler des approximations, ça ne m’a pas empêché d’être surpris par le ton de certaines contributions sur ce topic.

En majorité, les posts était intéressants et constructifs, mais quand certains étaient à la limite (basse) de la politesse, ou reprochaient à Morosophe de s’acharner à expliquer ses positions, ça laisse un peu rêveur… :
Quoi de plus normal, si il a réfléchi en amont à un sujet et aux façons de l’aborder, que de venir ensuite détailler le pourquoi de ses choix lorsque ceux-ci sont critiqués ?
Au contraire vu ce qu’il prend dans la gueule je trouve ça plutôt « courageux », et préférable à un simple ragequit. (même si certains de ses arguments, disant qu’il est un peu le messie et que le bashage de son article prouve qu’il intrigue et interpelle, sont too much j’avoue   )

Pour ce qui est du style, le côté ‘première personne du singulier’ et l’aspect « académique » où on y va mollo sur la certitude de certains points vaseux me conviennent plutôt bien (et à mon sens, comme disait FidoDido, pas mal de journalistes actuels feraient bien de s’en inspirer - ou alors de venir relire les conseils de TdR sur la rigueur nécessaire à un journalisme de bonne qualité, au choix-).
 

Pour ce qui est du contenu du magazine, cibler plus précisément le public me parait aussi fondamental ; certains des pré-articles font vraiment ‘articles pour débutants’ et ne m’ont pas du tout intéressé (et pourtant je suis vraiment pas un pro de mtg)…. Et malheureusement, un débutant ne reste pas débutant très longtemps, donc votre lectorat risque de vite cesser de s’abonner si vous restez sur ce braquet.
 

Bref, pour paraphraser la conclusion de beaucoup de mes pré-posteurs :
Ce sera sans moi, mais bon courage pour mener ça à bien parce que ça serait cool que ça réussisse.

Le 15/05/2018 à 08:10, FidoDido avait écrit ...

Pour moi, le paradoxe (ou la triche marketing ?) de ce projet se situe ici :
- Ce nouveau Lotus Noir est-il destiné aux enfants et aux adolescents d'aujourd'hui ? Pourquoi alors vouloir appeler ce magazine "Lotus Noir", ça ne leur parlera pas. Et les anciens seront déçus du fait que le magazine n'a pas mûri avec eux.
- Ce nouveau Lotus Noir est-il destiné aux enfants et aux adolescents d'hier, devenus aujourd'hui des trentenaires et des quadragénaires ? Ce public étant devenu adulte, donc exigeant, ce qui faisait la recette du vieux Lotus Noir ne pourra plus leur convenir à présent... et donc, pourquoi appeler ce nouveau magazine "Lotus Noir" alors qu'il n'aura plus grand chose à voir avec l'ancien Lotus Noir, sinon le nom seul ?

 

Pour moi il est assez clair que cette alternative est un pur faux dilemme.
Donc soit on parle à des enfants, soit à des adultes exigent et hyper informés ? C'est sûr que si on caricature à l'extrême la communauté on va avoir du mal à trouver des cibles.
Alors, bizarrement, je suis pas un enfant, et je suis pas un adulte exigent au point de regarder de haut les articles du lotus noir. Entre être un gamin ignare et un adulte qui a tout-vu-tout-entendu à propos de Magic y'a quand même un monde de nuances qui constitue, je pense, la réelle majorité de la communauté. Sans pouvoir le prouver bien entendu j'ai quand même tendance à penser qu'il est évident que les gens sur-informés au point de ne rien trouver dans les articles du lotus noir représentent une petite partie de la communauté.

Par contre, il y a beaucoup de personnes qui sont des ''semi-casu'', qui jouent le plus souvent entre potes, mais qui font parfois un peu de standard sans trop connaître la méta, qui arrêtent parfois, qui reprennent quand une édition leur plaît. Y'a rien de contradictoire à penser qu'on peut jouer à Magic sans s'y investir au point de rien trouver d'assez pointu dans le lotus noir. Perso je rentre dans cette case : j'ai fait un modern y'a quelque semaines, mais ça faisait des mois que je ne faisais que du casu et je m'étais pas renseigné sur l'évolution de la méta. Par exemple j'ai découvert Hollow one le jour même. Si le lotus noir présente des articles sur la méta, ils seront pas assez pointus pour le joueur qui joue régulièrement, mais suffisamment bons pour les gens comme moi.

Quand on fait des alternatives comme ça, qu'on réfléchi aux profils type et etc. , j'ai vraiment l'impression qu'on a vraiment une approche trop... intellectualiste. Y'a, comme je l'ai dit, plein de nuances, et qui sont les plus importantes, que vous prenez pas en compte. Et puis, sans parler de ça, les motifs qui nous poussent à acheter sont pas forcément rationnels. Je peux aimer le rituel ''recevoir mon lotus noir'', je peux aimer le format papier parce que j'aime l'idée de collectionner les numéros. Je peux être joueur confirmé et avoir quand même envie d'avoir ces magasines parce que j'aime bien décompresser en lisant des trucs plus léger, etc etc