Dragon's Maze, discussion sur les cartes

elle est pas au même niveau

je peux pas trop juger.

....

Le 19/02/2013 à 20:49, Artar avait écrit ...

Gatecrash en construit se révèle effectivement au final plutôt bon.
Les cartes boros sont vraiment pas mal, les planes sont pas mauvais (Vraska est injouable, Jace a juste chuté), des cartes rigolotes à combos, des cartes de side...
Une extension qui se révèle largement à la hauteur, en plus de très bonnes commues et uncos à choper.
Aurelia par contre est nulle. 6 manas dans des couleurs aggros ? Non. Réanimator ? Non.
Je parle bien sûr du T2.

Pourtant bizarrement la cote ne cesse d'enfler , D'ailleurs j'avais trade mon obzedat contre elle maintenant elle atteint quasi le double de son prix .

nan mais arrêtez c'est le topic dragon maze pas compétitivité de gatecrash

 Je vois que la liste de Dragon's Maze, a été actualisée, les portes de guildes on s'en doutait, mais apparement il y aura tous les ravlands. La première question qui m'est venue est la suivante : bénéficeront-ils de nouvelles illustrations ? 

Le 19/02/2013 à 22:14, Supplice avait écrit ...

Je vois que la liste de Dragon's Maze, a été actualisée, les portes de guildes on s'en doutait, mais apparement il y aura tous les ravlands. La première question qui m'est venue est la suivante : bénéficeront-ils de nouvelles illustrations ? 

encore ? arrêtez moi si je raconte n'importe quoi mais j'avais cru comprendre qu'ils mettaient des lands des 2 extensions d'avant (avec les SE respectifs je veux dire, un peu comme ils avaient fait pour les cartes d'alpha dans les boosters zendikar en gros)

 à mon avis y'aura juste le symbole d'extension qui diffère, ya déjà eu pleins de trucs en rapport avec ces illus alors ils vont pas en faire d'autres, surtout que c'pas gratuit. Par contre sa fait un peu "marketing" de mettre 10 ravlands en une extension de 166 cartes avec un terrain non basique obligatoirement...

Le 19/02/2013 à 22:44, mathiax avait écrit ...

encore ? arrêtez moi si je raconte n'importe quoi mais j'avais cru comprendre qu'ils mettaient des lands des 2 extensions d'avant (avec les SE respectifs je veux dire, un peu comme ils avaient fait pour les cartes d'alpha dans les boosters zendikar en gros)

Ce qui est plutôt logiqueet plausible  comme raisonement , et çe qui justifierais les SE de cette extension avec la fusion des 2 premiers SE .

Ne confondez pas les booster d'AP et les booster classique. les ravlands seront parfois dans les booster d''AP pour des raison évidente. 

Je m'était pas trop penché sur le nouveau land et je le trouve pas excellent les conditions de victoire sont show à faire.

 

Je crois que les modos cartes - enfin, Anasatszor - n'ont pas compris que les Ravland seront seulement dans les packs d'AP, mais c'est tout. Ils ne font pas partie de l'extension. Les portes, par contres, y seront.

Le 20/02/2013 à 09:04, EveilDuFou avait écrit ...

Je crois que les modos cartes - enfin, Anasatszor - n'ont pas compris que les Ravland seront seulement dans les packs d'AP, mais c'est tout. Ils ne font pas partie de l'extension. Les portes, par contres, y seront.

En l'occurrence ce n'est pas moi qui les ai rentrées, alors les accusations à l'aveugle, merci. 

Edit : et en l'occurrence, sur mtgs ils utilisent cette répartition.

Si parmi les 150 cartes, il y a les 10 ravlands, cela en fait une édition plus que rentable en terme de qualité (tout en annihilant la cote des dit ravlands).

J'avais cru comprendre qu'ils seraient dans des boosters mais pas comme étant des cartes de l'édition moi, et que donc ça ne ferait pas partie des 150 cartes. C'est moi qui ai mal compris?

c'est ce que j'ai compris aussi, les ravlands ne feront pas parties des 150 cartes (s'il l'était, se serait une premiere, une même carte n'est jamais éditée 2 fois sur le même block), mais seront mis a la place des lands dans certains booster.

On n'a aucune idée aujourd'hui quand a la proportion de booster qui porterait des ravlands, mais en considérant que ce dispositif est fait pour ne pas altérer la probabilité des fixeurs sur DM par rapport a RtR ou GtC, la proportion devrait alors être équivalente à la proportion de ravland dans des booster RtR ou GC, pas d'effet "10/150 au lieu de 5/250" donc... sauf que quand ils tombent il y aura une rare en plus, ce qui rendrait tout de même de fait les booster DM plus intéressant que ceux des deux autres extension pour avoir un ravland.

 escuser moi d'une petite question d'un noob. Mais les ravland c'est bien ceux qui donne une couleur de mana au choix entre les deux et qui arrive en jeux engagées sauf si on pert 2 pv? si c'est  ça sa risque d'étre intéressant