Aether Revolt : l'analyse du limité

En bonus à la fin de l'analyse, une partie statistiques d'utilisation/victoire sur Mogg que les joueurs plus confirmés pourraient suivre avec attention...

Le 12/01/2017 à 00:24, Leland_Palmer avait écrit ...
En bonus à la fin de l'analyse, une partie statistiques d'utilisation/victoire sur Mogg que les joueurs plus confirmés pourraient suivre avec attention...

Comment perf les decks RB ? J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de removals mais un manque de créatures solides pour tenir la game.

J'ai rajouté une section pour analyser les golds.

N'ayant pas pu tester R/B je m'en tiens aux statistiques de mogg et un peu de théorie.
La gold plutôt bonne affiche des résultat plus que moyen dans un archétype pas vraiment joué et on comprend pourquoi, rouge/noir tourne autour d'un mélange artefact/aggro avec pas mal de removals derrière. Le problème c'est qu'avec des artéfact pas top et deux couleurs qui vont à deux rythme très différent ça manque cruellement de punch pour du scellé, en draft ça peut passer mais je trouve le R/U supérieur sur ce point.

Après rouge et noir cumulent les spoilers infâmes et les removals, c'est une autre raison valable

Ces stats sur les multicolores sont intéressantes.
Le RB avec ses spoilers mais sans synergie me faisait me poser des questions.
Je suis surpris par le résultat du UB, ces couleurs m'ont rarement convaincus en construit. Mais pour une fois on a moins de cartes meule qui sont difficilement jouable en scellé.

Franchement super boulot. Impressionnant comme analyse de limité!

Je ne comprends pas pourquoi les pourcentages, censément "de victoire", sont tous supérieurs à 50%.

Edit : Par ailleurs, Tezzeret's Touch à 78, ça n'a absolument aucun sens. La carte est correcte tout au plus, très difficile à inclure dans un deck, loin de se classer parmi les meilleures uncos du set... Enfin, c'est une aura quoi, dans un format où les removals sont de bonne qualité et, pour une bonne partie, n'envoient pas la cible au cimetière. J'ai de gros doutes sur ce que représentent exactement ces statistiques, du coup. Est-ce qu'elles comptent tous les résultats des decks qui incluent la carte ? Seulement les parties où elle est effectivement lancée ? Dans tous les cas, il faut être très prudent, parce que le winrate des decks incluant [carte X] n'a qu'une faible corrélation avec le niveau de X, il peut s'expliquer par la pertinence du type de stratégie que X encourage, par la présence fréquente d'autres cartes puissantes à ses côtés...

Le 13/01/2017 à 14:38, JiRock avait écrit ...
Je ne comprends pas pourquoi les pourcentages, censément "de victoire", sont tous supérieurs à 50%.

Edit : Par ailleurs, Tezzeret's Touch à 78, ça n'a absolument aucun sens. La carte est correcte tout au plus, très difficile à inclure dans un deck, loin de se classer parmi les meilleures uncos du set... Enfin, c'est une aura quoi, dans un format où les removals sont de bonne qualité et, pour une bonne partie, n'envoient pas la cible au cimetière. J'ai de gros doutes sur ce que représentent exactement ces statistiques, du coup. Est-ce qu'elles comptent tous les résultats des decks qui incluent la carte ? Seulement les parties où elle est effectivement lancée ? Dans tous les cas, il faut être très prudent, parce que le winrate des decks incluant [carte X] n'a qu'une faible corrélation avec le niveau de X, il peut s'expliquer par la pertinence du type de stratégie que X encourage, par la présence fréquente d'autres cartes puissantes à ses côtés...

Oui effectivement le résultat de tezzeret's touch est plutot lié à la performance de l'archetype bleu/noir, qui présente de bonnes rares, un profil équilibré ainsi que de bonnes interactions avec les artefacts. Je pense quand même que tezzeret's touch peut faire des games dans un build approprié, même si ce n'est pas la meilleure unco je te l'accorde.

en fait j'ai précisé ces points dans l'article.
la moyenne supérieur à 50% correspond aux gens qui lancent des parties tout seul et qui donc gagner les cartes de leur deck automatiquement. la moyenne est donc plutôt à 57,5%.

pour la gold ub j'ai attiré votre attention sur la lecture des stats et le degré de représentativité. la gold a un chiffre de dingue mais elle n'a été que très peu jouee. c'est notamment pour cette raison que je l'exclu des tops à cause du trop grand manque de sérieux de ces donnés là

en fait je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce rajout sur les stats des golds mais c'est aussi l'intérêt d'une analyse à 2 que de partager des opinions différentes. mon sentiment c'est qu'elle conduit à une mauvaise interpretatation des chiffres. on définit lefficacite des combinaisons en fonction de cartes très peu jouees et de qualite variable et je ne parle pas du fait que certaines sont juste splashee. je pense que ca part de bonnes intentions mais que les résultats qu'on en tire sont trop fragiles et parfois même tellement surprenant qu'on devrait s'interroger sur le message qu'on veut transmettre : si le bleu est avec le blanc en dessous du reste, pourquoi ub aurait il un si bon score ?

En effet les moyennes sont toujours vu à la hausse du fait que les parties sur mogg ne correspondent pas à du 50% de victoire et de défaite tout comme c'est plus la qualité du la gold en elle-même qui compte que l'archétype. Ce que je voulais montrer c'est que partir sur du bicolore parce qu'on a une bonne gold ou deux n'est pas toujours une bonne idée. Les golds sont des bonnes cartes mais elles ne construisent pas un jeu (tout comme les rares), la bicolore WG est sur-joué par rapport aux autres mais affiche des résultats moyens, ça ne veut pas dire que la carte est mauvaise mais plutôt qu'elle a un attrait qui incite des joueurs a mal construire leur jeu pour inclure cette carte, quitte a ne pas avoir le reste des couleurs qui suivent. On pourrait dire la même chose de Tezzeret qui affiche des stats moyennes non pas parce qu'il est nul, mais que l'on a tendance a vouloir inclure coute que coute nos plus belles mythiques, Tezzeret n'étant pas gamebreaker comme le Léonin cela explique la lourde différence

l'analyse des golds permet entre autre de voir les proportions de combinaison de couleur à travers les tests. L'enchantement bleu/noir ayant un gros score, c'est surtout parce qu'il est très peu joué (et l'archétype bleu/noir aussi) et qu'on tente bleu/noir que lorsque on a un jeu bien solide derrière.

Mais si je n'ai pas étais compris ce que je n'ai pas été clair et j'en suis désolé. J'ai changé le commentaire sur la section gold pour éviter les malentendus.
Donc en gros : Ne jouez pas Bleu/Noir parce que vous avez Toucher de Tezzeret (ou Tezzeret), mais jouez Toucher de Tezzeret parce que votre jeu Bleu/Noir est solide.

Salut par ici, j'ai vu que ça parlait de stats de mogg alors je me permets de m'incruster pour ajouter quelques précisions : 

 - Mogg n'analyse que les duels, aucune histoire que les sealed en solo pourrissent les stats

 - Les stats sont très simplistes, et ignorent complètement le fait que la carte a été jouée ou non pendant la partie, seule sa présence dans la liste au début de la partie compte (exit les cartes sidées donc)

 - Je crains que l'analyse par couleur ne soit dictée essentiellement que par la présence des land base, qui ont effectivement tous des ratios > 50%, mais ces land base ne sont qu'un ajout très récent, et ne pouvant expliquer ce fait, je recommanderais de ne pas en tirer trop de conclusions. Pour les autres cartes, à partir de la 10e du classement, elles ont un ratio < 50%, donc la remise en cause des > 50% ne me semble valable que pour ces land base
[edit]Sans trop m'avancer je dirais que ce >50% vient du fait qu'on ne se pose pas la question du nombre d'exemplaires de la carte dans le deck dans ces stats, on se demande juste si le deck avait la carte et si le deck a gagné, donc les splash ou même simplement le fait que la plupart des decks a 2 couleurs fausse le sens d'un 50%[/edit]

 - Les chiffres bruts, j'avoue ne m'être jamais beaucoup inquiété de leur précision ou de leur sens, pour moi ce qui importe c'est le classement. J'essaye de les calculer de façon que, représentatifs de quelque chose ou pas, au final, les comparer entre eux aura toujours du sens (c'est bien pour ça que j'étais pas fan de l'idée d'ajouter les land base). A vrai dire j'avais surtout mis en place ces stats pour m'aider à choisir la couleur de mon pack quand WotC proposait ça, et les classement obtenus m'ont toujours paru particulièrement pertinents (systématiquement toutes les grosses mythiques et bons removals dans le top30 par exemple)

 - Les artefacts et cartes incolores ont toujours été surnotés de par leur capacité à être dans n'importe quel deck, et les golds sous notées pour la même raison, rien n'est fait pour compenser ça dans les chiffres

 - Ce sont des chiffres, ce sont des stats, c'est sujet à tous les biais liés à ces faits, dont ceux que Leland a abordé et encore bien d'autres, ce n'est qu'une source d'information qui n'échoue pas beaucoup moins que les autres à être objective, recoupez

N'hésitez pas si vous avez des questions ou des suggestions, je serais ravi d'améliorer ces statistiques

Bonsoirs a tous , j'ai une question concernant la revolte de pia (l enchantement rare rouge ) dans l analyse vous lui mettez 1,5 avec comme commentaire que c est pas top de laisser l adversaire choisir . Mais si j ai bien compris la carte c est le propriétaire de l enchatement qui choisis si l artos reviens dans sa main ou si la revolte inflige 3 degats a a l adversaire ciblé . Donc ai-je mal compris ?

Le 14/01/2017 à 21:04, vadzera avait écrit ...
Bonsoirs a tous , j'ai une question concernant la revolte de pia (l enchantement rare rouge ) dans l analyse vous lui mettez 1,5 avec comme commentaire que c est pas top de laisser l adversaire choisir . Mais si j ai bien compris la carte c est le propriétaire de l enchatement qui choisis si l artos reviens dans sa main ou si la revolte inflige 3 degats a a l adversaire ciblé . Donc ai-je mal compris ?

c'est ce que laisse entendre le texte français mais le texte anglais est beaucoup plus claire à ce sujet

Ha oui je viens d allez voir merci

Pour mon rendu d'AP, j'ai fais deux troll à deux têtes.

Premier pack décevant, 0 spoiler. Je joue un blanc rouge vert cumulant les créatures et removal sans synergie aucune, mon allié fait un bleu/noir grâce a de bon sort de contrôle bleu (2 expertise de Baran, Tezzeret).
-Premier match : défaite, manafull+manalock, on a pas pu juger de la qualité du jeu adverse.
-Deuxieme match : victoire, en face un jeu artefact qui souffrait des mauvais artefacts de AR
-Troisième match : victoire, mon jeu ne fait rien, le bleu/noir tiens la route surtout graçe a Tezzeret qui nous fais gagner un temps précieux le temps de revenir.

Deuxième pack bien meilleur. Je joue un jeu vert/noir énergie/marqueur à la limite du construit et mon allié un jeu controle jeskai correct.
-Première partie ; victoire, un des adversaires visiblement un novice arrogant monte un tribal éthérien (sisi) mais échoue lamentablement (c'était peut être Leland_Palmer)
-Deuxieme partie ; défaite, les adversaires joue mass jeton/improvisitation et tiennent très bien la défense jusqu'à ce que nos jeux s'essouflent en ne piochant plus que des terrains.
-Troisième partie ; victoire, un joueur par équipe est mana lock, sauf que celui de l'équipe adverse l'est resté toute la partie.
-Dernière partie; victoire un jeu agressif en face, le vert/noir accumulent les moteurs récurrent a énergie pour reprendre la partie à coup de spoiler. Le vert/noir avec une sortie idéale gère les deux jeux.

c'est peu être moi mais sur les 3 packs que j'ai ouverts sur les AP du week end j'ai trouvé l’extension assez faible en antibête..peu importe les bicolores que je construisais, énormément de mal à trouver plus de 2 anti bêtes potables..