[GP] Legacy Chicago

C'était ce week-end.

Gabriel Nassif fait le doublé en remportant ce GP Legacy une semaine après son Pro-Tour Standard!
GG Chatte-Man ^^ (y'a pas que ça, loin de là, mais il en a eu, beaucoup)

Les decks en top8 :

1. Uwbg Fish
2. NLU
T4. Pikula/Junk
T4. Dragon Stompy
T8. Ugr Thrash (Canadian Threshold)
T8. ANT UBr(w)
T8. Pikula/Junk
T8. Zoo Rgw

Donc on retrouve 3 FoW.decks, 2 Chatte.deck base B, 1 Chatte.deck base Ancient Tomb, 1 Storm.deck, et 1 AggroBurn.deck
Donc pas de Goblins, Elves, Survival, Progenitus Threshold, Merfolk, et surtout, aucun véritable deck contrôle dans le Top8 (ce qui s'en rapproche le plus est le 2ème)

[ Dernière modification par chaudakh le 09 mar 2009 à 12h34 ]

J'avoue Gaby nous montre de quoi il est capable en construit, c'est chaud d'être aussi performant sur 2 events à 1 semaine d'intervalle...

c'est moi où le Top8 reflète pas franchement le meta (français ou sur MWS) ...?
Incroyable qu'il y ait 2 Pikula dans le top8 ... quant au Zoo ...?
Pas de Landstill ? Pas de Stiflenought ? Pas de CounterSliver ? Pas de Progenitus.dec ? Pa de Gob ? Pas de Elfball ? Pas de Stax ?

[ Dernière modification par chaudakh le 09 mar 2009 à 12h36 ]

On peut regarder plusieurs choses. Par exemple, les 2 premiers deck utilisent Counter/top - Tarmo - Sower/Shackles => Lock des sorts, un gros bloqueur/kill et l'utilisation des betes de l'adversaire. Ce sont à mon avis des decks difficiles à bien jouer, mais avec un gros potentiel.

* Counter/top est un peu lent à mettre en place (sauf chatte), mais ces deux cartes conferent du card quality avec top + du CA des que l'on a contré plus d'un sort avec Counterbalance ou plus de 2 sorts avec counter/top.

* Tarmo se passe de commentaire

* Sower/Shakles : c'est aussi lent, mais, c'est un rapport de -1 creature pour l'adversaire dès que l'on en prend le controle. Avec Shakles, ca peut-etre plus fort encore si on arrive à obliger l'adversaire à tuer ses propres creatures et à lui en prendre d'autres. La difficulté avec ces cartes, c'est d'arriver à les protéger. Mais bon, ca occupe l'adversaire et en gagne en tempo, et si il n'arrive pas à les gerer, ca amène souvent à la victoire.


On a donc un assemblage tres interessant pour former un deck tres performant. Gabriel renforce son deck en entrant 4 top rentabilisées (pour une sortie plus reguliere mais plus de risque d'en piocher 2 ou 3) avec Dark confident qui devient ignoble dans cette liste si il n'est pas gérer rapidement. Sinon, encore du CA !!!!

Le deck d'Andy prefere renforcer le controle plutot que la pioche en jouant 3 Trinket, EE, needle et 2 Ruines de l'academie. Perso j'aime moins (je trouve ca lourdo), mais ca lui a tout de meme reussit.

A noter les Krosan prentent MD !!! Ca en dit long sur le méta attendu => Counter/top ????!!!!

Pour moi, la faiblesse du deck de Gabriel est la base de mana et en meme temps, je dois me tromper car on vois 4 deck qui jouent 3/4 wasteland dans le top 8 dont 1 qui aligne 4 sinkhole et un autre qui aligne 4 Vindicate (mais peut-etre moins violent sur la base de mana que sinkhole) ...

Une autre chose à laquelle je ne comprends pas grand chose, c'est le side de Gabriel....

[ Dernière modification par Lloic le 09 mar 2009 à 14h19 ]

Le 09/03/2009, Lloic avait écrit ...

On peut regarder plusieurs choses. Par exemple, les 2 premiers deck utilisent Counter/top - Tarmo - Sower/Shackles => Lock des sorts, un gros bloqueur/kill et l'utilisation des betes de l'adversaire. Ce sont à mon avis des decks difficiles à bien jouer, mais avec un gros potentiel.

Apparament c'était un très bon choix de jouer des Control Magic-like vu le peu de control/combo présents, et le grand nombre d'aggro controles où ces cartes sont des gamebreakers.

* Counter/top est un peu lent à mettre en place (sauf chatte), mais ces deux cartes conferent du card quality avec top + du CA des que l'on a contré plus d'un sort avec Counterbalance ou plus de 2 sorts avec counter/top.

Quand on en joue le bon nombre (7/8 slots) c'est tout de suite plus réguilièrement actif T3/4.
Counterbalance créant du Tempo en plus de CA dans bien des cas, l'adversaire ayant peur du BS en réponse à son sort. (il a le droit de savoir jouer aussi, mais c'est un poids psychologique)

* Tarmo se passe de commentaire

Juste que ce n'est pas le seul kill des decks, et que ses faiblesses (fragilité, etc) sont compensées par countertop.

* Sower/Shakles : c'est aussi lent, mais, c'est un rapport de -1 creature pour l'adversaire dès que l'on en prend le controle. Avec Shakles, ca peut-etre plus fort encore si on arrive à obliger l'adversaire à tuer ses propres creatures et à lui en prendre d'autres. La difficulté avec ces cartes, c'est d'arriver à les protéger. Mais bon, ca occupe l'adversaire et en gagne en tempo, et si il n'arrive pas à les gerer, ca amène souvent à la victoire.

Excellents choix dans un metagame rempli de tarmos et avec peu de control/combo.
Dans ma liste (très proche du MD de Nassif) je jouais à la place Thoughtseize/Vendilion Clique, beaucoup plus orientés control/combo, ce qui aurait été de mauvais choix pour ce GP.

On a donc un assemblage tres interessant pour former un deck tres performant. Gabriel renforce son deck en entrant 4 top rentabilisées (pour une sortie plus reguliere mais plus de risque d'en piocher 2 ou 3) avec Dark confident qui devient ignoble dans cette liste si il n'est pas gérer rapidement. Sinon, encore du CA !!!!

J'aime à penser que c'est bob qui fait la différence en finale. C'est le fait de jouer bob qui fait pencher le deck du côté fish, il peut jouer de manière plus aggressive.

Le deck d'Andy prefere renforcer le controle plutot que la pioche en jouant 3 Trinket, EE, needle et 2 Ruines de l'academie. Perso j'aime moins (je trouve ca lourdo), mais ca lui a tout de meme reussit.

Pareil que toi, je trouve également que Trinket est très largement surestimée dans ce genre de deck.

A noter les Krosan prentent MD !!! Ca en dit long sur le méta attendu => Counter/top ????!!!!

Countertop dans la moitié des decks c'était très attendu oui. D'où la Krosan Grip dans le MD de Nassif, mais surtout les 2 Trygon Predator, carte ultime si il en est dans ce meta.

Pour moi, la faiblesse du deck de Gabriel est la base de mana et en meme temps, je dois me tromper car on vois 4 deck qui jouent 3/4 wasteland dans le top 8 dont 1 qui aligne 4 sinkhole et un autre qui aligne 4 Vindicate (mais peut-etre moins violent sur la base de mana que sinkhole) ...

Il joue quand même 20 lands, tous "colorés", dont 2 basics. Donc beaucoup plus que la moyenne pour ce type de deck. Et à part le Canadian Thresh Ugr, où les wastes+stifle+ Spell Snare auraient pu faire très mal, les 3 autres decks jouant Waste ont déjà du avoir leur quota de chance dans les matches précédents(c'est clairement pas des super listes...), et sortir à l'envers ici ^^.

Une autre chose à laquelle je ne comprends pas grand chose, c'est le side de Gabriel....

Il est magnifique ce side, surtout dans un environnement GP je pense.
Je C/C un début d'explication :

C'est des 1-of, certes mais plusieurs ont une fonction similaire et se rentrent donc ensemble dans un match-up donné.

Contre rouge : Hydroblast, BEB, Burrenton
Contre Dredge : Darkblast, Plague, Void, Relic, Crypt
Contre Artos : Energy Flux, Kataki, Grip
Contre Elves : Darkblast, Plague, Perish, Threads, Jitte
Contre Thresh : Grip, Perish, Relic, Threads
Contre Gobs : BEB, Hydro, burrenton, Darkblast, Plague, Jitte
Contre Dreadstill : Krosan, Threads
etc etc...

On peut rajouter le fait que Enlightened Tutor va chercher 7 cartes de side, et que le deck joue 10 manip de Library, et ça donne de bonnes probas de toucher son side quand il le faut.

Super,

Merci farood, c'est la richesse d'association des cartes du side qui fait sa force. Vu comme ca, je comprends tres bien !!!