[article] Le metagame Legacy

Le 07/06/2005, echo avait écrit ...

Aie!!!Il y a un petit hic...J'ai posté un article, il y a quelques mois sur le type 1.5 ou j'y décrivais plein de deck, un peu le metagame, la naissance du type...

Tu aurais pas un lien stp ??

@+

Le 07/06/2005, chaudakh avait écrit ...

La partie coups de coeur est un plus ! mais l'article pour etre exhaustif fera facile 80 pages tellement le 15 est riche. Une version Eng/Fra est bonne ... Faudra juste régler les choses clairement (notamment le style), les jeux traités etc.
Pète land me revient-il ?

80 pages !! Euh... Faudrait peut-etre démarrer par un article plus modeste. D'ailleurs, 80 pages ca risque de pas etre lu, trop long.

Le 07/06/2005, matxer avait écrit ...

Le 07/06/2005, chaudakh avait écrit ...

La partie coups de coeur est un plus ! mais l'article pour etre exhaustif fera facile 80 pages tellement le 15 est riche. Une version Eng/Fra est bonne ... Faudra juste régler les choses clairement (notamment le style), les jeux traités etc.
Pète land me revient-il ?

80 pages !! Euh... Faudrait peut-etre démarrer par un article plus modeste. D'ailleurs, 80 pages ca risque de pas etre lu, trop long.

ça dépend......

Avec une présentation correctes et qq liens, on devrait pouvoir aller directement au deck qui nous intéresse, ou alors à la catégorie voulue ( aggro, control, combo, etc...... )

@+

As-tu des exemples d'articles Magic en ligne de 80 pages ?

Arf...Pour mon article j'ai pas de lien car il est en cours de modération.Mais c'est juste un truc que j'ai écri pour faire connaitre le type 1.5...rien de bien sérieux...vous n'y trouverez rien que vous ne savez déjà.Mais si on peu refaire ensemble un nouvel article en plus de celui là ça serait quand même bien parce que ça me ferait quand même ch*** de supprimer cette article sur lequel j'ai du passé deux semaines et demi à raison d'au moins trois heures par jours...

Le 07/06/2005, echo avait écrit ...

Mais si on peu refaire ensemble un nouvel article en plus de celui là ça serait quand même bien parce que ça me ferait quand même ch*** de supprimer cette article sur lequel j'ai du passé deux semaines et demi à raison d'au moins trois heures par jours...

+1 Faut respecter le travail des autres.

@+

j'ai vu sur le site, dans la partie tournois que quelques jeux sont été analysés : "tendences et actualitédecks du moment". Dans ces analyses il y a une liste de cartes indispensables et une liste de cartes optionnelles. (par exmple Aluren en T1.X)

http://www.magiccorporation.com/modules.php?name=Tournois&file=actu/decks&op=voir&deid=8


Je trouve que c'est une trés bonne idée et que l'on pourai reprendre ce principes poue l'article. En effet cela permet de voir toutes les optiques possible d'un "archétype", le principe general et les différentes otions possibles

Qu'en pensez-vous???

Le 07/06/2005, jmf avait écrit ...

j'ai vu sur le site, dans la partie tournois que quelques jeux sont été analysés : "tendences et actualitédecks du moment". Dans ces analyses il y a une liste de cartes indispensables et une liste de cartes optionnelles. (par exmple Aluren en T1.X)

http://www.magiccorporation.com/modules.php?name=Tournois&file=actu/decks&op=voir&deid=8


Je trouve que c'est une trés bonne idée et que l'on pourai reprendre ce principes poue l'article. En effet cela permet de voir toutes les optiques possible d'un "archétype", le principe general et les différentes otions possibles

Qu'en pensez-vous???

Chais pas.... le système "carte optionnelle" "carte obligatoire" a pas l'air terrible....

A voir mais je suis pas convaincu.

@+

Mouai...d'accord avec SPynO.Les cartes obligatoires dépendent de chacun des joueurs et de leur version...Perso je trouve ça un peu chaud.Mais c'est vrai que l'idée est bonne.On pourrait seulement parler dans l'explication des variantes du deck et des quelques cartes qui peuvent rentrer selon le joueur au commande du deck...

Les cartes obligatoires dépendent de chacun des joueurs et de leur version...

je suis pas entièrement d'accord.
Ca veux dire que que chacun de nous fera une liste differente pour un même deck???Je crois que c'est pas vrai. dans chaque "archetype" il y a toujours les même cartes qui resortent (souvent en 4 exemplaire), une sorte de "structure osseuse" qui sert de base (surtout pour les jeux combo).

Bon maintenant ce n'était qu"une idée parmis d'autres mais j'ai peur que si chaqu'un fais une liste "a sa sauce" on est pas vraiment toutes les posibilité d'un archetype

c'est juste que c'est vrai pour la plupart des decks certes, mais pas pour tous, à chacun d'adapter sa présentation comme il le souhaite.
Prends stase par exemple, suivant les couleurs choisies le deck change radicalement, il n'y a que stase x 4 qui est constant quasiment.
Donc prendre une présentation d'une liste avec pour certains l'indication des changements possibles et des cartes présentes dans d'autres versions dans le commentaire me semble à moi aussi plus polyvalent.

Bon exemple stase : Pour faire un jeu qui tourne bien il faut 4 Stase, 4 Mine rugissante, 4 Cité abandonnée, 4 Force of will, 2 ou 3 Chronatog et ou moins 8 contres (a voir lesquels). Ce qui fait presque 26 cartes quasi obligatoire (presque 1/3 du jeu )

Le 08/06/2005, jmf avait écrit ...

Bon exemple stase : Pour faire un jeu qui tourne bien il faut 4 Stase, 4 Mine rugissante, 4 Cité abandonnée, 4 Force of will, 2 ou 3 Chronatog et ou moins 8 contres (a voir lesquels). Ce qui fait presque 26 cartes quasi obligatoire (presque 1/3 du jeu )

Pas d'accord avec les chronatog........



@+

Pas d'accord avec les chronatog........

Pas d'accord non plus, Stase peut très bien se passer de Chronatog et gérer la partie tranquillement jusqu'au bout en jouant Canne de Feldonn par exemple.

En suite, pour ceux qui veulent jouer Chronatog, ce serait plutôt 1 ou 2 parce que 3 çà me parait trop !!

Oui j'y est peut-etre été un peu fort avec les chronatog mais il y a quand même toujours les mêmes cartes qui resortent.

bon apparament vous aimez pas trop mon idée donc je laisse tombé