%U [color=blue][Team] Equipe de construction[/color]

Le 01/09/2007, Guizmo avait écrit ...

Mouarf, entre random deck et rogue, la différence est faible. Rogue deck est un random deck qui a fait une fois ou deux des résultats, random deck est tout simplement un deck non métagamé, dont on s'attendait pas à tomber dessus (d'où random). En gros, tout deck est un random deck avant de faire des résultats.

N'importe quoi, Guizmo on doit pas jouer au même jeu. Moi je joue à Magic the Gathering, et toi ? Je t'assure que tu peux metagamer un random deck et ainsi en faire un rogue deck. Rogue deck ne veut pas dire qu'il a déjà fait des résultats en tournoi, sinon ça entre dans le metagame.

[ Dernière modification par AgentPLE le 01 sep 2007 à 00h42 ]

Ah bon ??

Bah en legacy rifter a déjà fait des résultats, tout comme trix d'ailleurs, seulement, ils font pas partit DES deck toujours joués, genre Tresh, gob, pikula, solidarity.

En legacy, 50 deck sont jouables et sont compétitifs (ce qui rendrait le format super interessant si tout le monde ne faisait pas que jouer les memes decks), et seulement 8 sont toujours joué. Les autres sont considérés comme rogue deck, à savoir des decks peu joués mais capable de "voler" des victoires (d'ailleurs rogue, ça veut dire quoi ??), et de finir top 8.

Tu prends pickles en T2, c'est du rogue deck, car ça peut finir top 8, ça a déjà fini top 8 une fois ou deux, mais le métagame consiste bien souvent aux decks qu'on voit toujours en top 8 (cad pas un top 8 sans lui dedans)

Les ricains nomment les rogue deck comme des decks simplement différents.

Je cite notre cher ami Mike Flores

Rogue deck decisions are based on one thing, and one thing only: metagame predictions. There can be no rogue deck design outside the metagame, and the rewards for playing a rogue deck rarely occur when metagame predictions are not accurate.

Bref, je sors mon pickles dans un métagame bien controle, et paf je finis top 8, ben j'ai joué rogue deck. Par contre pour bcp c'était un random deck, c'est à dire un deck qui peut gagner sans en etre sur. un random deck devient rogue deck quand on a bien prédit un métagame et pondu le deck anti archétype. Bref par exemple pickles dans un méta bien controle est un bon rogue deck, qui si il devient bcp joué deviendra un archétype (un archétype se mesure uniquement à la popularité d'un deck, popularité qui ne peut être si le deck est un tas de merde bien entendu.)

Bref un rogue deck est un deck bien pensé pour buter un métagame, bref un rogue deck est un deck hors métagame, tout comme un random deck.

Bref on a niveau chronologie

Random deck (deck qui peut gagner mais on l'a pas encore mis dans un environnement où il est le meilleur)
>>> rogue deck (le deck qui placé dans un métagame qui lui est favorable va faire des résultats)
>>> archétypes (ça regroupe tous les decks qui étaient autrefois rogue mais qui au final, à force d'être joués, ont formés la liste de deck qu'on rencontre le plus souvent, et donc contre lequels il est bon de métagamé.

Un rogue deck est toujours anti métagame dans un méta controle sera meilleur que l'archétype anti controle, tout simplement car il sera différent, et donc crééra la surprise (oops je sais pas ce qu'il joue, ce qu'il a contre moi, ce qu'il a en side)

Bref, au début dralnu était un rogue deck, qui est arrivé comme un fourmillier au milieu d'une fourmilliere controle, et qui s'est régalé, et qui a volé toute chance de victoire aux autres. (attention, ne pas prendre le sens voler au sens je mérite pas la victoire, mais voler au sens qu'il était fait pour piquer la victoire à l'autre)

allé comme argument final :

Therefore, Rogue is distinguished by two things.

1. Rogue is different. Different means different from the decks that you might expect to show up, which implies that the opponent will not expect your archetype, twist on strategy, or some distinguishing element of your design execution that gives you...

2. Strategy Superiority (or at least deck advantage) over your projected opponents

En gros un rogue deck est un random deck mais qui a été placé dans un univers où, au lieu d'avoir des résultats aléatoire, il peut faire ses meilleurs résultats.

Placer pickles dralnu dans un méta aggro, ça le rend random, mais il peut gagner, placer dralnu dans un méta bien controle, ça le rend rogue, et tout ceux qui connaissent pas le deck s'en mordent les doigts.

Bref, un rogue deck arrete d'etre rogue le jour où il devient connu et qu'on s'attend à le rencontrer dans un tournois, auquel cas il rejoint les decks du métagame (par méta, qui veut dire qu'on regroupe. Bref métagame, regroupement de jeux qui font un tout)

Edit : si il faut que j'aille plus loin dans les arguments, pas de soucis. Mais pour tout mot rattaché à meta, ça a le meme sens, et ça fait un bail que je bosse sur des metadonnées, des metabases, etc. Et ça veut dire tout le temps la même chose.
MP3 : métadonnée regroupant une piste son, une piste texte (titre, track etc), des données de compression, etc etc
Metagame : ben ça regroupe les jeux qu'on s'attend à rencontrer quand on va à un tournois, et le rogue deck au milieu, c'est celui qui est différent mais qui est bien pensé, et qui va donc faire bobo, comme le jeu dralnu l'avait fait à un grand tournois à son époque.
Metatag : informations regroupant tous les tag du web afin de les normaliser, réguler leur usage, etc.
Metamoteur : moteur de recherche regroupant les résultats de plusieurs moteurs de recherche existant.

bah, j'ai l'impression que d'avoir dit tout ça, ça va servir à que dalle

[ Dernière modification par Guizmo le 01 sep 2007 à 01h25 ]

Le 01/09/2007, Guizmo avait écrit ...

bah, j'ai l'impression que d'avoir dit tout ça, ça va servir à que dalle

Oui, enfin pas complètement. J'avoue que j'ai pas lu, mais je retiens une chose : ce qu'on crée avec le deckbuilding n'est pas rogue ni random, juste "nouveau et metagamé" : des decks qui ne prévoient que d'affronter les decks du metagame et pas des miroirs ou des randoms. Ce type de decks doit bien avoir un nom.

En même temps quand Ruel s'est un jour ramené avec son deck hibou tout le monde s'est foutu de sa gueule et 2 semaines après 40% du metagame c'était netsuke....

Le 01/09/2007, Dr-Tenma avait écrit ...

En même temps quand Ruel s'est un jour ramené avec son deck hibou tout le monde s'est foutu de sa gueule et 2 semaines après 40% du metagame c'était netsuke....

Ou comment un rogue deck devient un archétype

C'est quoi ce truc ? genre une team ou on test des random decks basés sur d'obscures cartes de caillouze ou des decks compétitifs ( ou qui pourraient potentiellement l'etre ) ?
Bref en somme , un truc serieux destinés à donner un peu de credibilité à MC ou juste une team ac ambiance bonne enfant plus pour le fun qu'autre chose ?

J'ose esperer qu'il s'agit de la première hypothèse. C'est une bonne idée tant que ça reste du test de jeux competitifs, sinon l'interet est quasi nul.

GL.

@+

Ben, y a déjà eu des listes qui ont fait du score avec tamanoa, alors ont part pas à l'aveuglette non plus. Après c'est sûr qu'il faut qu'on se mette à trouver une liste avec dichotomancie, sinon ça va partir en boulette vite fait. Il y a actuellement des tests membres vs membres pour eviter d'avoir des débutants dans la team.

Le 01/09/2007, Dr-Tenma avait écrit ...

Ben, y a déjà eu des listes qui ont fait du score avec tamanoa, alors ont part pas à l'aveuglette non plus. Après c'est sûr qu'il faut qu'on se mette à trouver une liste avec dichotomancie, sinon ça va partir en boulette vite fait. Il y a actuellement des tests membres vs membres pour eviter d'avoir des débutants dans la team.

de toute facon un deck peut etre original sans pour autant que ce soit un paquet de 60 merdes , comme le deck que l'on travaille actuellement . De plus , si les tests ne sont pas concluants le deck est abandonné et on passe a autre chose , donc si l'idée de base est random ou injouable , on le laisse sur la touche , perso je pense pas qu'il y ait a se faire de soucis , d'autant que les modos s'interessent a la chose , donc peu de risques de derapage .........

Je ne peux qu'approuver cette idée.

En même temps je ne participe pas sur ce forum mais j'adore créer des jeux non-archétypés et les tester après sur MWS. Franchement, cette idée m'interesse même si je comprendrais très bien qu'on ne veuille pas de moi.

[ Dernière modification par O-reille le 02 sep 2007 à 22h38 ]

Toute aide est la bienvenue, c'est pas un truc de regroupement d'élite avec rite de passage

jserai surment dispo dans la journée pour des tests
mon msn : [editmodo] je te déconseil de laisser ton MSN sur un forum, on sais jamais! Si tu veux le laisser quand meme, et bien edite le message [/editmodo]

voilou

[ Dernière modification par Gandalf20000000 le 04 sep 2007 à 16h17 ]

Salut

ya pas mal de membre actifs de la team qui propose de changer le deck en cours, en effet les discutions ont montrer que la base "Tamanoa + barbelure" c'est moche. Les version déja présentent ont tournées vers Searing angel, un deck qui n'est pas original puisqu'il était jouer il y a pas si longtemps.

Pour ces raisons, je demande donc un changement du deck actuellement discuté par la team, si possible un deck utilisant peut de Rav.

J'attend vos avis et impréssions.

J'approuve tous les points. Si quelqu'un propose une carte centrale ou une combo, ou une idée générale, je suivrai

Y a bien ce deck mais il est plutot bien au point. D'un autre coté il convient parfaitement a ce que l'on recherche (combo, non archetype, peu de rav)

Tu parles de quel deck?