Selesnya Aggro

 
Ce qui permet de garder des bloqueurs. Selon moi c'est rare qu'il soit plus bénéfique d'attaquer avec tout, sauf VS contrôle qui n'a rien sur le board

Je suis assez d'accord mais meme contre controle tu prefereras attaquer avec une 4/3 qu'avec une 3/4 si tu joues aggro. bien sur le fait que restauration angel sauve une bete et se joue en instant en fait une bete plus adaptée contre controle

Oui mais là tu parles plutôt d'un deck UW aggro avec Humains et Geist, pas d'un Selesnya aggro. Hormis l'ange lui-meme, on a presque rien à capa d'évasion, c'est plutôt des mini-thons terrestres

c'est pour ça que j'aime bien l'ange. C'est parce que les mini thons terrestre n'ont pas besoin de capa d'evasion puisqu'ils sont plus gros que les bloqueurs.
Et puis il y a aussi faucon de guerre et familier du juge qui peuvent etre joués meme dans un deck WG.

Mais si on ne la touche pas et que l'adversaire possède de quoi chumpbloquer, vaut mieux coller quelques dégats avec plusieurs créa pas trop grosses que rien du tout avec un méga truc exalté (même si ce truc à l'init ça change rien sans le piét'

J'en conviens mais cela ne nous dit pas s'il faut preferer un ange a un autre ou meme s'il faut mettre les deux. Thragtusk n'a pas de capacité d'evasion non plus, silverblade paladin non plus

Oui Molodiets, je parle bien de jouer l'archange et non l'ange. Ce dernier est de toute façon moins aggro, je ne vois pas en quoi tourner Humains en midrange peut le rendre meilleur à l'heure actuelle. Tribal + midrange, ça sonne bizarre non ?

Par contre en side, tout comme dans zombie (Jund ou Golgari), mettre quelques Thrag semble être du simple bon sens. Non ce qui manque à Selesnya aggro je trouve c'est de quoi donner un 2nd souffle quand la première vague n'a pas suffi. Pourquoi ne pas simplement jouer Big Garruk et/ou Triomphe de la férocité (de la pioche quoi) qui à l'instar de Sign in Blood permet de maintenir le flux de réponses ?

Un simple unsummon ou Azorius Charm (même pas besoin du Selesnya) et l'adversaire gagne un temps incroyable

C'est pourquoi certains jouent (MD ou pas j'en sais rien) Bouclier de la foi.

[ Dernière modification par headminerve le 26 nov 2012 à 21h25 ]

bouclier de la foi ou Sagacité du ranger sont jouable en effet et j'ai meme tendance a croire qu'un truc du genre s'impose dans ce type de deck aggro(contre controle). Bien sur on pourait jouer restoration angel pour sauver nos betes en réponses a un removal adverse et ainsi rajouter un ange sur la table . A mon sens cependant il y a un defaut. Dans un deck exalt on se prend souvent un removal pendant la phase d'attack (notament parce que charme d'azorius et charme de selesnya ne peuvent ciblé que nos betes attaquantes boostées) et jouer restoration angel c'est perdre sa phase d'attaque, ce qui permet a l'adversaire de temporiser plus longtemps. Certes on fait du ca, on met une bete de plus sur la table mais on perds du temps. Si on joue aggro on aime pas perdre du temps. Si on joue midrange on sait qu'a force de poser des thragtusk, des anges de la serenité et des guivre d'armada le temps est notre allié et on va finir par dominer la table


on peut carrement opté pour masque d'avacyn. L'equipement ne fait pas rever. Ca coute 5 a poser et a equiper. C'est sufisant pour contrer charme de selesnya, charme d'azorius et pilier de flame, ca offre un leger boost qui est parfois utile et ca peut rendre plusieurs removal adverses inutiles.
En ce qui concerne les ccm 5 j'ai tendance a penser que dans un UW aggro Sigarda sera plutot meilleur que thragtusk qui n'est pas un kill mais juste un moyen de temporiser.

Si vous jouez midrange par contre c'est restoration angel, thragtusk, guivre d'armada, eventuellement quelques exemplaire de trostany et d'ange de la serenité. Toutes ses interactions sont tres coherentes. Mais je sais pas si le deck d'origine de matlemou etait aggro ou mid-range. Un peu ente les deux apparament

[ Dernière modification par molodiets le 26 nov 2012 à 21h52 ]