Bonsoir!
Nouveau sujet de discorde, mais il semblerait que ça se joue comme ça depuis longtemps...
Et si c'est le ca, j'ai du mal à saisir comment.
Les cartes concernées :
Bassin réfléchissant
Ruisseau éclatant
Porte mystique
Bon, pour le coup du fait qu'en avoir deux ne permet pas de faire du mana, ok. Logique.
Pour le coup de pouvoir faire du mana bassin le bassin si on a porte mystique en jeu, sans autre mana, je peux comprendre la logique (le mot "pourrait" signifierait donc que quelque soit le coût de la capacité de mana, si ça fait "pourrait" faire du mana d'une certaine couleur, même si là c'est pas possible dans la situation, le bassin peut produire). Une logique qui se défend.
Mais je ne comprends plus rien quand ils me disent que bassin + le ruisseau éclatant sans marqueurs, bassin ne fait pas de mana. Ils disent que c'est hyper logique, que la condition (enlever un marqueur) ne peut plus se faire, du coup ça marche plus. Pourtant c'est de la forme "coûts" : "effets", avec un coût impossible a payer, comme pour le cas précédent, où ça marchait.
Parait que ça se joue comme ça depuis des lustres...
Moi je veux bien croire à une version sur le sens de "pourrait", mais là ça colle vraiment plus pour moi quand le fonctionnement change d'une carte à l'autre
Je ne sais pas quelle version est la bonne (même si j'ai un penchant pour le fait que le coût n'influe pas sur la capacité à produire du mana d'une certaine couleur. Et que du coup, bassin fait du mana (multicolore avec le ruisseau, bicolore avec la porte)), mais j'ai vraiment du mal à croire que ça marche avec l'un, et pas avec l'autre.
Si je ne me trompe pas, une réponse bien détaillée serait super. J'ai encore plus de monde que d'habitude à convaincre sur le coup ><
Si je me trompe... ben j'aurais du mal à comprendre, donc je serais friand d'exemples parlant si possible.
Merci d'avance