Coût et effet

Salut, je suis dans une impasse pour modérer la FC que voici :



Le membre a voulu être original en voulant inverser le coût et l'effet pour forcer l'adversaire à se défausser, sans aucune réponse possible vu que c'est un coût d'activation.

Je lui ai répondu :
"Tu as inversé le coût et l'effet "%t, payez 3 pv : le joueur ciblé se défausse d'une carte", si tu voulais que ce ne soit pas contrable, y a la fraction de seconde."

Pour moi il est tout simplement impossible que le coût d'activation puisse faire intervenir une carte d'un adversaire, c'est forcément quelque chose que l'on contrôle, mais je n'ai pas trouvé dans les règles comment le prouver...

Donc y a-t-il une règle qui pourrait nous mettre d'accord ?

Merci d'avance

Salut labetterave

La règle actuelle qui rend impossible une telle capacité est celle qui correspond aux différentes étapes à suivre pour jouer un sort ou une capacité.

En effet, ces étapes sont, entre autres choses et dans l'ordre suivant :
1°) L'annonce du sort ou de la capacité
2°) Sa mise en pile
3°) Le choix des cibles et c'est là que l'on se heurte à une grosse incohérence avec la capacité de cette funcard : en effet, la cible est ici mentionnée dans le coût de la capacité et non dans la capacité elle même et aucune règle ne permet d'effectuer le choix d'une cible pour payer un coût.

En soi et en théorie, le fait d'obliger un adversaire à effectuer une action quelconque pour payer un sort ou une capacité n'est pas impossible dans la mesure ou aucune règle n'existe pour rendre cela impossible.
En revanche, cela vient complètement à l'encontre du principe de payer un coût à Magic : par définition, lorsqu'un joueur doit payer quelques chose, c'est à lui d'effectuer une action.
On ne va pas acheter du pain à la boulangerie en demandant à la boulangère : "bonjour, je vais vous acheter une baguette et pour que je la paye je vais vous demander de crier très fort "ouistiti sex!!!"".

Voilou.

A++

il y a bien des couts qui ajoutent du mana à notre réserve, qui font mettre des marqueurs sur des créatures adverses, qui font gagner des points de vie à un adversaire, donc faire se défausser d'une carte un adversaire n'est, pour moi, pas contraire aux principes de Magic.

Le seul truc choquant pour moi ici est le fait que le coût cible.

Merci pour les infos

Salut Lyon4

il y a bien des couts qui ajoutent du mana à notre réserve, qui font mettre des marqueurs sur des créatures adverses, qui font gagner des points de vie à un adversaire, donc faire se défausser d'une carte un adversaire n'est, pour moi, pas contraire aux principes de Magic.

On s'est mal compris.

Dans les exemples que tu donnes, aucun de ces coût ne fait faire une action à un adversaire : c'est toi qui ajoute du mana, qui met des marqueurs sur une créature adverse, etc.

Le coût de la capacité proposée pour cette funcard fait faire une action à l'adversaire => se défausser d'une carte.

Pour moi c'est le principe qui consiste à faire faire une action à un adversaire dans le cadre d'un coût qui est contraire aux principe de Magic.

Mais bon, c'est une opinion personnelle vu qu'il n'existe aucune règle à ce sujet.

A++

Le 07/04/2009, imagine avait écrit ...

3°) Le choix des cibles et c'est là que l'on se heurte à une grosse incohérence avec la capacité de cette funcard : en effet, la cible est ici mentionnée dans le coût de la capacité et non dans la capacité elle même et aucune règle ne permet d'effectuer le choix d'une cible pour payer un coût.

La capacité activée, c'est "coût : effet", donc la cible est bien précisée dans la capacité (confondrais-tu capacité et effet ? ).
"403.1. Une capacité activée est écrite sous la forme "coût : effet"."
"409.1a. [...]Sur la pile, la capacité a le texte de la capacité qui l'a créée, et aucune autre caractéristique."
A mon avis, il n'y a pas de problème pour la cible, vu que les règles ne précisent pas que la cible doit être définie dans les effets de la capacité. On choisit la cible en 409.1c, puis on détermine les coûts (défausse d'une carte + ) en 409.1f (et on les paye après).


Pour payer le coût par contre, normalement c'est nous qui devons le payer :
"403.1.[...] Le coût d’activation est tout ce qui est avant les deux points (:) et doit être payé par le contrôleur de la capacité pour pouvoir la jouer."
Ça aurait été mieux avec "vous pouvez faire que l'adversaire ciblé se défausse d'une carte", je pense.

imagine: il me reste l'exemple où c'est l'adversaire qui gagne des points de vie

concernant le ciblage dans le cout, c'est tout bonnement sans intérêt.( au pire empecher de jouer la capacité si l'adversaire a le linceul ou la protection, mais dans ce cas, on peut formuler la capacité autrement et eviter d'avoir un "ciblé" dans le cout)

Salut

Le 08/04/2009, lyon4 avait écrit ...

imagine: il me reste l'exemple où c'est l'adversaire qui gagne des points de vie

Gagner des pv n'est pas une action.

Puis prout.



TheWretched : bien vu

A++