Question sur la protection

Bonjour !

Deux questions en fait :

Prenons par exemple À la grâce des dieux,
si la couleur choisie est , est-ce que la protection fonctionne également en cas de bicolorité ? ( Angoisse terminale, par exemple, qui est + )

Deuxième question,
la couleur choisie est , est-ce que la protection fonctionne contre une wrath comme Domeskar ?

Merci d'avance !
 

un sort rouge et noir est un sort noir donc la protection contre le noir  protegera contre lui


si un permanent a la protection contre X alors:
il ne peut pas etre ciblé par des sorts ou des capacités de source X ou de caracteristique X
Il ne peut pas etre bloqué par les créatures de caracteristique X
Les blessures qui devraient lui etre infligées par des sorts, capacités, permanents de source ou caracteristique X sont prevenues
Il ne peut etre enchanté, équipé, fortifié par des permanents de caracteristique X. Si un permanent aquiert le protection contre X, les aura, equipement, fortification de caracteristique X qui etaient attachés a lui se détachent.

Les wrath ne font rien de tout cela. la protection est inutile contre elles

Le 11/10/2021 à 17:06, molodiets avait écrit ...

Les blessures qui devraient lui etre infligées par des sorts, capacités, permanents de source ou caracteristique X sont prevenues
I

C'est plus simple de d'écrire que els blessures de source X devant lui être infligées sont prévenues

Le 11/10/2021 à 17:33, lyon4 avait écrit ...

Le 11/10/2021 à 17:06, molodiets avait écrit ...

Les blessures qui devraient lui etre infligées par des sorts, capacités, permanents de source ou caracteristique X sont prevenues
I

C'est plus simple de d'écrire que els blessures de source X devant lui être infligées sont prévenues

C'est plus simple mais c'est inexact
Si je bloque un Cadet impatient avec un Croisé phyrexian, les blessures qui devraient etre infligées par le cadet sont prevenues. La source des blessures c'est le cadet. Blanc c'est une caracteristique du cadet. Blanc ce n'est pas la source.

Meme chose pour Haktos, l'épargné ou Aumônier bien-aimé, ils ont une protection contre une caractéristique.

'Source X' signifie une source avec la caractéristique X.
Si on parle du blanc par exemple, c'est pas du inexact d'écrire que 'les blessures d'une source blanche devant lui être infligées sont prévenues' dans le cas d'une protection contre le blanc. Et le Cadet est bien une source de blessures blanche.
Pour l’Aumônier on peut écrire 'les blessures d'une source créature devant lui être infligées sont prévenues'.

J'avoue qu'avec l'Aumonier ce n'est pas super clair de juste dire "Source X" car la protection contre les créatures concerne aussi les cartes hors du champ de bataille ayant le type "créature". My bad.

Par contre, quand c'est juste une couleur ou une valeur de mana, ça ne pose pas vraiment de problème. 

Le 14/10/2021 à 08:06, Pleykorn avait écrit ...
'Source X' signifie une source avec la caractéristique X.
Si on parle du blanc par exemple, c'est pas du inexact d'écrire que 'les blessures d'une source blanche devant lui être infligées sont prévenues' dans le cas d'une protection contre le blanc. 

Dire blanche n'est pas inexact mais c'est la protection contre le blanc pas contre la blanche.  Il se trouve que "white" est le nom d'une couleur et l'adjectif qui désigne la caractéristique de cette couleur. En anglais c'est le meme mot. En français ca ne l'est qu'a moitié. blanc est diffèrent de blanche. Et des que tu ne trouves pas de mot qui designe a la fois la caractéristique et qualifie celui qui a cette caractéristique, ça ne marche plus du tout.

Ce sont des imprécisions qui ne devraient pas exister dans un jeu comme magic ou le vocabulaire doit etre extremement précis

Je pense que les gens qui jouent à Magic sont assez intelligents pour ne pas remplacer bêtement les mots.
C'est quand même pas compliqué de mettre du féminin ou même faire des phrases plus complexes comme pour Haktos (on comprendra qu'on parlera de source dont la valeur de mana est de n'importe quelle valeur autre que celle du nombre choisi. on va pas se dire "source valeur de mana autre que le nombre choisi" ).

Ils font bien plus compliqué quand ils sont confrontés à la surcharge où les textes, une fois "ciblé" replacé par "chaque", n'ont plus vraiment de sens en Français.

Sinon, on pourrait encore aller plus loin dans la bêtise de la précision à tout prix et se dire que "caractéristique", ce n'est pas suffisant, car certaines protections ne sont pas contre des caractéristiques (par ex: joueur, tout, toutes les couleurs, multicolore, incolore,  .. et même la valeur de mana de ton exemple Haktos: c'est dérivé du coût de mana mais pas directement une caractéristique). on se retrouverait avec une definition encore plus complexe que celle des règles complètes.
 

[ Dernière modification par lyon4 le 15 oct 2021 à 09h52 ]

Sinon, on pourrait encore aller plus loin dans la bêtise de la précision à tout prix et se dire que "caractéristique", ce n'est pas suffisant, car certaines protections ne sont pas contre des caractéristiques 

il faudrait effectivement. Si caractéristique n'est pas suffisant, il faudrait le remplacer par un terme plus général   défini par les règles ou pas, comme "propriété". Vu que Magic est un maintenant un jeu video, plus de précision ne pourrait qu'en faciliter le codage.

Meme comme cela, il n'y aura pas de miracle. La première fois que j'ai vu True-Name Nemesis, je n'ai absolument pas compris ce qu'etait la protection contre un joueur. Meme avec une définition standard qui incluerait "une source joueur"  c'est incompréhensible et il faut encore se référer aux release notes pour savoir. Ce n'est pas une raison pour tomber dans la fainéantise et laisser plus d'ambiguïté que nécessaire dans nos explications. et encore moins pour critiquer ceux qui sont plus précis

les formulation des cartes sont ce qu'elles sont. Un arbitrage entre une taille de texte minimum et une précision maximum.
 il ne s'agit pas de modifier les textes des cartes mais d'adapter les règles et surtout les commentaires des rules gurus (au moins en francais). il se trouvent que l'expression "si une créature est protégée contre X,   les blessures de source X devant lui être infligées sont prévenues" est une formulation incomplète. Incomplète parce que la locution "une source de caractéristique X" est sous-entendue mais pas écrite (ce qui évite au passage d'avoir a definir le mot "caractéristique"). Ca induit d'ailleurs une incertitude sur ce qu'est exactement une source (blanc est-il une source?)
Ca ne coute pas bien cher, quand on explique un point de règle, de rajouter "de caractéristique" ou meme "de propriété"

Ca n'est bien sur pas une question d'intelligence. Les règles de magic sont extrêmement complexes, personne ne s'y retrouve et laisser sciemment une ambiguïté quand on explique ne me semble pas judicieux surtout quand elle est évitable.

 

Merci à chacun d'entre vous !

Et molodiets grand merci à toi pour ta réponse rapide !