[LG] La Traversée des Schizophrènes - MJ : Kiwi [Terminé]

au vu des énormités qui ont été dites a mon sujet, et particulièrement par toi, ton histoire de vote c est vraiment la marque du mec qui veut pas trop
se mouiller.

Tu sais parfaitement qu a aucun moment je n ai voulu locker la journée. D ailleurs, quand on voit comment vous m avez locke moi haut dans les votes sous ce qui n est qu n prétexte, on est en droit de se demander "What the fuck?".

Alors tu vois, quand en plus tu en rajoutes une couche, que tu me dis "agressif" (ultramegalolissime? Tu sais pourtant ce que ça donne, quand je suis vraiment agressif...), puis que tout a coup t me trouves mou, sautant du coq a l âne et voyant des comportements inexistants, je ne peux plus croire que tu sois pasager

Oh, et je prciserai encore que l es deux seules fois ou t as fait preuve d autant d animosité a mon égard, tu étais loup, et pas moi.

Ce n'est pas une raison pour assassiner le français

Bon je vais clarifier mon vote contre niic, parce que son post de défense là c'est vraiment brasser du vent.

Mon argument de vote contre toi il est dans ce post-là.
Alors que moi (dans ce post-ci) j'en arrive à la conclusion que Z et ff26 sont probablement villageois, t'en arrives à la conclusion exactement opposée, soit qu'aucune hypothèse ne te paraît plausible, exceptée celle où ff26 et Z mentent. Et d'ajouter qu'en passer un au bûcher nous permettra d'y voir plus clair.

Si ça c'est pas afficher la volonté de focaliser les votes sur eux, faut qu'on m'explique ce que c'est. Et ce que j'aime encore plus, c'est que ff26 acquiesce et suit niic dans ses votes.


Ensuite l'engueulade avec NM, c'est que de la psychologie, avec des "la dernière fois que t'as fait ça, t'étais loup et j'étais villageois", ou "tu paries quoi si je suis villageois ?". Franchement c'est pas ça qui va nous aider à y voir plus clair, et de toute façon tu serais loup ou villageois, tu pourrais toujours dire ce genre de chose. Par contre le post qui te sert de base de réflexion p12, si tu pouvais mieux te justifier dessus, peut-être je pourrais revoir mon avis à ton sujet.



D'autre part :

j'ai l'impression que personne voit le bouleversement de votes que peut apporter l'instit. 
D'une, sa voix compte pas. Donc si elle est là, on a une voix à retirer du total des votes effectif (mais non-affiché). Sauf qu'on sait pas contre qui elle vote, donc où retirer une voix. Donc si elle veut favoriser quelqu'un, elle vote contre lui, et aux yeux du village cette personne a un vote de plus. 
De deux, elle peut annuler jusqu'à deux voix par jour. Si elle annule la voix du maire, ça fait 3 voix effectives qui sont annulées. Soit une marge de 4 voix en tout modulable à sa sauce.

Comment vous pouvez vraiment espérer dans ces conditions obtenir un total des votes présentable à l'instit pour identifier son rôle sans prendre le risque de se faire entuber, et que ce soit toujours exploitable ensuite ?

A un moment, psycho-tique dit : on joue en flux tendu, donc savoir la présence d'un rôle ça peut être crucial en fin de partie. Je dirai, a fortiori commencer à fragger le village intelligemment avec le bûcher, dès le début, c'est d'autant plus crucial. Surtout qu'on n'est pas dans le flou complet ; on n'a pas mass information, mais on a quand même la révélation du message de Z par ff26, les amoureux qui sont connus (donc a priori innocents), et des intentions de vote déclarées qui permettent de se faire une opinion sur la personne (et plus encore à la mort de cette personne).

Faudrait arrêter les votes complètement HS comme contre superA, alors qu'aucun argument n'a été avancé contre lui, ne serait-ce que par un joueur. Là tous les gens qui votent contre lui disent le faire pour équilibrer les votes et rendre l'instit détectable, mais déjà le tableau de votes est faussé par les 2 voix en plus contre superA. Ces voix ne devraient pas être prises en compte pour établir l'équilibre, on a aucune justification à leur sujet, et on est sûr que c'est pas celles du fou (pas celle randomisée, en tout cas).

Là pour l'instant on est en train de donner une marge de manoeuvre énorme à l'instit, juste pour savoir sa présence, et on est même pas dans les conditions acceptables pour identifier la présence du fou (sans même parler de savoir qui c'est).
Sérieux, je peux vous dire que je préférerai vachement mieux ne pas savoir la présence ou l'absence de l'instit et avoir des gens qui justifient leur vote par autre chose que "ok je vote contre machin pour équilibrer les votes", histoire qu'on puisse obtenir des informations exploitables quand on saura le mort du bûcher.
De toute façon, vous pensez bien qu'une marge de 4 voix pour un seul rôle, si elle existe, on va s'en rendre compte si c'est utilisé, vous croyez pas?

L'instit ne crée qu'un différentiel de trois votes (elle ne peut censurer que deux personnes maximum). On a également dit que l'on cherchait quand même à voter contre les suspects (donc l'idée n'est pas de voter seulement pour équilibrer les votes). Psyko-Tique a très bien expliqué la configuration à laquelle on veut arriver (8 votes contre X, 7 votes contres Y). Si on atteind la situation qu'il décrit on aura plusieurs cas:
_X passe à la planche: l'instit est absente ou ennemie (gain d'information), on éxécute celui qui a le plus de votes (donc le plus suspect)
_il y a une égalité entre X et Y: je dois départager (je passe normalement X à la planche), on obtient l'info "instit présente" et on bute un suspect
_Y passe à la planche: l'instit est présente et roule normalement contre nous (et là, c'est bon car ceux qui ont un rôle non-spécifique aux scyllas autre qu'instit sont 100% innocents)


Sinon, ça n'a rien à voir, mais on a aussi une info qui nous servira plus tard (pour détecter des bluffs): le nombre de passagers sans rôle est exactement égal au nombre de passagers à dux rôles. Personne ne l'avait dit, donc je le signale au cas où.

 pas trop le temps de developper 
je ne sais pas quant est la dead line je vote contre Niic affin d'avoir le  plan de l instit et si jamais repasse demain aprem pour developper et/ou changerde vote 
Meteora : SuperA
SuperA (+2 voix)
NewMilenium : Niic
Rochel
Dr_Z : Niic
Scyth : Rochel
zwouip : Niic
Melange
Psyko-Tique : Niic
kamikazeur : Niic
ff26 : NewMilenium
Talen : SuperA
Niic : NewMilenium
Xeelan
Malekian:Niic

Total :
superArcanis : 4
NewMilenium : 2
Niic : 6 (voix du maire)
Rochel : 1

mais je pense vraiment que rochel est scylla

mais je pense vraiment que rochel est scylla

Bah vote Rochel.

Le 18/02/2012 à 11:31, Dr_Z avait écrit ...

On a également dit que l'on cherchait quand même à voter contre les suspects

Je vais expliquer ma quote. Le contrôle des votes, c'est faire 8-7 à la fin. Par exemple, si on s'aperçoit que 10 personnes veulent voter X et que 8 veulent voter Y, on demande à ajuster les votes de sorte à garder les mêmes personnes en tête mais avec 8 votes contre le premier et 7 contre le deuxième.

edit: Le récap des votes est faux. Le bon est:

Meteora : SuperA
SuperA (+2 voix)
NewMilenium : Niic
Rochel
Dr_Z : Niic
Scyth : Rochel
zwouip : Niic
Melange
Psyko-Tique : Niic
kamikazeur : Niic
ff26 : NewMilenium
Talen : SuperA
Niic : NewMilenium
Xeelan
Malekian:Niic

Total :
superArcanis : 4
NewMilenium : 2
Niic : 7 (voix du maire)
Rochel : 1

[ Dernière modification par Dr_Z le 18 fév 2012 à 13h16 ]

Hello,

Déjà je vais revenir un peu sur le post de zwouip.
Je suis tout a fait d'accord avec lui au sujet de superA. Pas d'arguments avancés contre lui et il à tout de même 4 voix contre lui (dont deux du colporteur mais tout de même). Ce qui le place en 2ème position. Je ne trouve pas ça très logique, même avec la mise en place du plan de l'institutrice.
Pour les conclusions sur ff26 - Dr_Z, je les considère actuellement tout les deux comme innocent. Par contre si la situation venait à évoluer, j'aurais tendance à considerer ff26 plus innocent que Dr_Z, le premier ayant eu une marge de bluff bien moins importante que le second. 

Après petit précision sur le post de Z :

Le 18/02/2012 à 11:31, Dr_Z avait écrit ...

L'instit ne crée qu'un différentiel de trois votes (elle ne peut censurer que deux personnes maximum).

[...]

Sinon, ça n'a rien à voir, mais on a aussi une info qui nous servira plus tard (pour détecter des bluffs): le nombre de passagers sans rôle est exactement égal au nombre de passagers à dux rôles. Personne ne l'avait dit, donc je le signale au cas où.

Et si l'instit annule la voix du maire... Donc non le différentiel est bien de 4. Autant dire que ça fait une différence énorme, surtout en fin de partie. 

Effectivement pour ta remarque de fin elle est très interessante je n'avais pas fait le rapprochement. Elle se rapporte même au Scyllas :
* Si un Scylla à deux rôle, ça veut dire qu'il y a un scylla sans rôle et un scylla avec un seul rôle. (et vice versa)
Ces infos risquent d'être très utiles quand on saura un peu plus de choses sur les rôles ou quand on aura eventuellement debusqué un Scylla sans rôle ou avec un double rôle. 

@Malekian, j'attend ton post de demain pour developper avec impatience. Tu fais une apparition pour souffler dans le sens du vent en faisant un joli résumé de ce qui a été dit par d'autres. Je te repond par un gros pavé, j'avance même un peu plus tard que je peux prouver en grande partie mon innocence et tu recidives sans rien justifier.. bref il serait peut être temps de te mouiller un peu car je trouve ça un peu facile ce genre d'accusations en restant en arrière plan. 

Bon alors me revoilà enfin.

+ Voter juste pour créer une égalité, je pense pas que ça soit une bonne idée. Ca permet de voter facilement pour quelqu'un sans trop se mouiller.

+ J'ai pas encore relu la journée précédente concernant Rochel.

+ Concernant Dr_Z / ff26, je pense que Dr_Z a tenté un bluff, mais que celui-ci n'est pas passé. Mais ça me gène quand même de lire Dr_Z quand il dit que oui, il fait des bluffs merdique. Soit il se fout de notre gueule, soit il pense que ff26 est assez mauvais pour croire à ce bluff merdique.

+ Mais bon si les amoureux le croie, je vais le laisser tranquille pour le moment.

+ Je comprend pas trop les votes contre Niic. Si quelqu'un pouvait m'indiquer le post qui fait que vous voter contre lui, ça m'aiderais.

+ Je comprend pas plus les votes contre SuperA pour créer une égalité. Je pense plutôt que si le corbeau a foutu 2 votes contre SuperA, c'est car il se disait que ça risquait pas d'avoir d'incidence sur le vote du jour, car SuperA est pas du genre à se faire bruler jour 1.

+ Donc en gros :
- J'ai rien contre Dr_Z/ff26
- J'ai pour le moment rien contre Niic. Si on pouvait m'éclairer.
- J'ai rien contre SuperA, et je trouve très con de voter contre lui.
- J'ai pas encore relu concernant Rochel.

Melange

Mais ça me gène quand même de lire Dr_Z quand il dit que oui, il fait des bluffs merdique. Soit il se fout de notre gueule, soit il pense que ff26 est assez mauvais pour croire à ce bluff merdique.

C'était un constat. Le bluff ne s'est pas passé comme prévu (je n'avais prévu que deux cas: ff26 est coupable et marche dedans, ou ff26 est innocent et comprend le bluff), donc il était "merdique" (ou mal fait, ou autre chose).

Je comprend pas plus les votes contre SuperA pour créer une égalité. Je pense plutôt que si le corbeau a foutu 2 votes contre SuperA, c'est car il se disait que ça risquait pas d'avoir d'incidence sur le vote du jour, car SuperA est pas du genre à se faire bruler jour 1.

Je l'ai pas dit avant mais +1. Supera ne s'est pas exprimé, il n'y a pas de raison précise à un vote contre lui (seul  Meteora a justifié son vote par une action anti-discrets).

Bon bah il s'en passe des choses en mon absence. Encore une fois, j'ai moyennement le temps de participer, mais voilà mes conclusions pour ce jour un :

► Je suis contre que le voyeur indique sa présence. Il faudra qu'il se révèle le moment venu, mais pas trop tard non plus pour pas laisser le village face au fait accompli. Il faudra que se soit à un moment vers la moitié de la partie je dirai.

► Je suis le fou. Je ne comptais pas le dire, parce qu'avec un rôle pareil, il vaut mieux servir d'appât aux loups et ne pas aller trop loin dans la partie. Je comptais donc la fermer et voir comment me rendre alléchant. Sauf qu'entre temps, il s'est passé trois choses d'étanges :

1) Je me prends deux voix dans la gueule. Jusque là, rien de bien méchant.

2) Ensuite Talen a essayé de se faire passer pour le fou à ma place en page 8.

Le 15/02/2012 à 13:43, Talen avait écrit ...

A moins que le colporteur soit Scylla et qu'il espère que BenP ne désigne pas SuperA comme maire, je pense comme beaucoup : C'est une random utilisation d'un pouvoir.

Si BenP a été ciblé, c'est peut-être pour couper une éventuelle sonde et/ou faire bouger la mairie non arrageante.

Je ne perds pas de vu que les amoureux puissent être sirène mais j'exclus pour le moment toutes idées de les passer à la planche. Comme le dit Niic, c'est un risque de défaite trop élevé.

Nous connaissons donc trois rôles de plus : Second, Entremetteur et Colporteur. Nous avons un rôle en moins : Bon ami.

Mon intention de vote pour l'instant est assez floue. J'hésite entre trois personnes : Dr-Z ; SuperA et Zwouip. Comme ça pif pouf sans raison.

Bon, ceux à qui ça a échapppé sont des gros nazes. J'ai cherché en quoi un villageois aurait eu intérêt à se faire passer pour le fou. Peut être pour ne pas être croqué par les loups, puisque le fou est un rôle bien lourd pour le village. J'ai pas trouvé de réponse convainquante. J'ai pensé à un talen voyant qui m'aurait sondé et aurait tenté de m'envoyer un message sans chuchoté, mais non parce qu'il essaye de se débarasser de moi (point 3).

3) Enfin, je vois des voix monter contre moi au titre du plan institutrice, avec un première ligne meteo, puis talen (encore). J'ai échaffaudé des théories à base de corbeau/sorcière/voyante loup, mais y a pas grand chose de logique dans tout ce que j'ai pu imaginer. Avec une potion d'illusion, les loups pouvaient faire bien mieux que de l'utiliser sur moi. Donc je ne sais pas trop ce que fait talen. Mais si je crève, je souhaiterai quand même que talen soit le prochain sur la liste. Ca ne me gêne pas de crever de toute façon ce soir. Mon rôle est dangereux et j'ai vraiment du mal à participer en ce moment.

Voilà, ca vous donnera du grain à moudre. En ce qui me concerne, j'ai une liste de trois pseudo et je suis obligé de voter pour l'un d'eux. Ce qui me désole, c'est que talen n'en fasse pas parti (alors que comme par hasard je suis dans sa liste à lui).

Bon, là il faut que Talen s'exprime (et il a intérêt à être convaincant). Mais juste avant, j'aimerais te poser une question:

Je suis contre que le voyeur indique sa présence. Il faudra qu'il se révèle le moment venu, mais pas trop tard non plus pour pas laisser le village face au fait accompli. Il faudra que se soit à un moment vers la moitié de la partie je dirai.

Tu peux argumenter cette position? Jusque là, on partait du principe qu'il nous fallait savoir vite s'il y avait un voyeur car la manière d'aborder la partie diffère selon sa présence ou non.

J'aime bien le fait de cacher aux loups la présence ou non d'une voyante villageoise. Je pense ça plus utile qu'informer le village dès maintenant de la présence d'une voyante dans la partie.

 D'ailleurs, avec une probabilité loin d'être nulle que le voyeur ne soit pas passager (Scylla ou absent), je trouve cette phrase bien sûre :

Je suis contre que le voyeur indique sa présence. Il faudra qu'il se révèle le moment venu, mais pas trop tard non plus pour pas laisser le village face au fait accompli. Il faudra que se soit à un moment vers la moitié de la partie je dirai.

Personnellement, j'ai juste envie de dire "Ouais, ben en fait, le voyeur, on fait une croix dessus, y a des chances".

Et effectivement, j'avais noté que talen avait proposé trois pseudos à ce moment, j'en ai même fait la remarque.
Maintenant, ça ne veut peut-être rien dire, mais ça parait quand même gros ; ou alors supera est Scylla et se sent acculé et tente de gagner un jour en tentant de contre-révéler un rôle qu'il a entr'aperçu, ce qui me semblerait encore plus gros venant de sa part, et dans sa situation actuelle.

Effectivement, talen, it's up to you. J'aimerais bien entendre ce que tu as à en dire, et d'où sortent ces trois pseudos.

Le 18/02/2012 à 17:14, Superarcanis avait écrit ...

J'aime bien le fait de cacher aux loups la présence ou non d'une voyante villageoise. Je pense ça plus utile qu'informer le village dès maintenant de la présence d'une voyante dans la partie.

Je pense la même chose, y compris pour l'alchimiste. Et je me suis pas gêné pour le dire, déjà.
Mais une fois que la majorité a choisi, faut bien s'y plier.