Topic de la convivialité 2012 - v1.0

l'une des plus sobre ? Il y a quoi en 3D avant avatar ? des films d'animations ? des films ou ils ont rajouté un effet 3D après avoir fini de tourner ?

gedat avait écrit ...

Dans ce cas-là il n'y a pas beaucoup de films de merde.

Sans doute pas. Des films ou rien n'est à sauver je n'en vois pas tous les jours. Et quand je vois qu'on fout MI 4 ou Avatar dans cette catégorie je suis extrêmement sceptique sur la culture des gens qui disent ça.

Si ta conception du scénario est si large qu'elle englobe aussi le type d'humour, la mentalité et l'idéologie sous-entendue par le film, alors on a raison d'accorder une importance énorme au scénario, non?

C'est pas MA conception du scénario hein. L'idéologie dont tu parles elle ne vient de nulle part ailleurs que du scénar, idem pour l'humour.
Et non tu as tort d'accorder une importance prépondérante au scénario. Tu vas voir un film, tu ne vas pas lire un scénar, Barton Fink.

Ajoutons, s'il faut vraiment citer un truc "non scénaristique", que la musique est pas top, et que c'est assez crucial comme élément pour un film qui compte sur l'émotion "bigger than life".

Ouais, la musique est bof. Reste que c'est toujours mieux que l'horreur de Zimmer sur Inception mais bon, Horner, c'est loin d'être ma tasse de thé. Elle a le mérite de fonctionner assez bien sur les scènes d'action, c'est toujours ça. 

J'attends toujours que tu parles de mise en scène à moitié autant que je parle de scénario dans mes critiques. Je crois que je peux attendre longtemps. Tout ça pour dire que tu parles de cinéma comme si c'était tout sauf du cinéma puisque tu zappes l'aspect unique du medium cinématographique.

Boris, sinon suffit de comparer l'usage de la 3D dans Avatar et dans toutes les daubes en 3D sorties après ( Shrek 4, Saw 3D... ) pour comprendre ce que Skarr veut dire.


 

Le 13/01/2012 à 15:30, zwouip avait écrit ...

Pas d'accord. Alors que dans certains Hitchcock ou dans Star Wars (l'ancienne trilogie), les trucages s'essouflent, la qualité graphique est telle que c'est mieux fait chez Leone que dans la plupart des films modernes. Pour un non-connaisseur, y a presque rien qui montre que les films sont aussi vieux (éventuellement le truand qui court derrière le train en accéléré ça a vieilli). Même si ça sortait maintenant, sans être innovant ça serait d'une qualité en tout (mise en scène, décors, costumes, dialogues(ou absence de dialogues), scénar) supérieur à 95% de ce qui sort. C'est hors du temps l'oeuvre de Leone.

C'est comme 2001 de Kubrick, les images de l'espace sont tellement belles que ca prend pas d'âge. Ou le plus dingue pour ça c'est Chaplin, tu peux montrer ça à n'importe qui, à un enfant ou un vieux, un mec qui adore le ciné ou un type qui y va jamais, ça va lui plaire. Enfin je connais beaucoup de gens qui sont rebutés à voir du Chaplin parce qu'on croit que c'est vieux, noir et blanc et muet, et donc c'est moins bien. Mais en fait des gens qui ont vu un de ses films, je connais personne qui vraiment n'aime pas.

L'oeuvre de Leone n'est absolument pas hors du temps. Thématiquement c'est très ancré dans son époque avec par exemple Il était une fois la révolution qui vient faire contrepoint des westerns italiens marxistes qui se passent au Mexique ( Le Mercenaire que Skarr adore, Companeros que je trouve meilleur, l'excellent El Chuncho etc. ) ou Il était une fois dans l'ouest et ses dizaines de références au western US des années précédentes, sans parler de l'influence évidente de la comedia del arte ou de la comédie italienne, avec par exemple les scénaristes de Et pour quelques dollars de plus qui avaient écrit pour Pietro Germi et d'autres. C'est complètement lié au contexte de décadence du western US mais forcément si tu regardes un Leone juste pour les vannes, la violence et les belles images...

Boris.

 

Ce que je veux dire c'est que ses films prennent pas de "rides", ils ne vieillissent pas. Un film des années 80 avec du bon synthé maintenant c'est atroce, alors que la musique de Morricone ne sonne pas "rétro". Après évidemment que comme toute oeuvre c'est inscrit dans un contexte et c'en est indissociable. Mais dans 100 ans on se souviendra des Leone et pas de tous les autres westerns de la même époque qui ont pu avoir une influence dessus. Comme Madame Bovary, c'est très inscrit dans son époque mais ça s'apprécie n'importe quand.

Et oui, j'ai pas besoin d'avoir vu tous les westerns US des années précédentes pour apprécier Il était une fois dans l'Ouest. Des bons dialogues, une bonne musique, une bonne histoire bien filmée, ça suffit pour faire un bon film. Et moi, j'aime les bons films.

 Ce que je veux dire c'est que ses films prennent pas de "rides", ils ne vieillissent pas. Un film des années 80 avec du bon synthé maintenant c'est atroce,

For you, not for me. J'ai passé ma période ou je décrochais dès que j'entendais de la synth-pop, que je voyais un mullet, un jean serré  ou un bandana 
S'arrêter à ça, c'est assez puéril comme réaction de spectateur.

Mais dans 100 ans on se souviendra des Leone et pas de tous les autres westerns de la même époque qui ont pu avoir une influence dessus.

Genre John Ford ou Howard Hawks c'est oublié aujourd'hui ??? Pour beaucoup de critiques ils sont encore au-dessus de Leone hein. Et même pour moi, biggest fan ever, Le convoi des braves ou Rio Bravo c'est du niveau des Leone.

Et oui, j'ai pas besoin d'avoir vu tous les westerns US des années précédentes pour apprécier Il était une fois dans l'Ouest. Des bons dialogues, une bonne musique, une bonne histoire bien filmée, ça suffit pour faire un bon film. Et moi, j'aime les bons films.

Sauf qu'Il était une fois dans l'ouest est bien plus qu'un bon film, c'est à la fois une histoire d'amour impossible, l'adieu de Leone au genre, un chant mortuaire du western américain, un film sur la construction d'une nation, un opéra filmé, une histoire de vengeance etc etc. Tu aimes sans doute le film mais je n'ai pas du tout l'impression que tu saisisses en quoi il est déterminant historiquement.

Boris.

 Un film des années 80 avec du bon synthé maintenant c'est atroce,

Pas vraiment, cf. Drive.

Weeds.

Boris, en quoi considères-tu Il était une fois dans l'Ouest comme un opéra filmé ?

Le 13/01/2012 à 18:03, Borislehachoir avait écrit ...

Sauf qu'Il était une fois dans l'ouest est bien plus qu'un bon film, c'est à la fois une histoire d'amour impossible, l'adieu de Leone au genre, un chant mortuaire du western américain, un film sur la construction d'une nation, un opéra filmé, une histoire de vengeance etc etc. Tu aimes sans doute le film mais je n'ai pas du tout l'impression que tu saisisses en quoi il est déterminant historiquement.

Cool ! ça me fait une occas' de voir les trucs qui m'ont échappé la prochaine fois que je le vois.
 

Le 13/01/2012 à 18:08, Weeds avait écrit ...

Pas vraiment, cf. Drive.

Weeds.

Bien vu 

Boris, d'ailleurs ça m'a vraiment étonné cette unanimité des gens sur Drive, non pas que je la trouve injustifiée ( j'ai vraiment bien aimé ) mais parce que le film cumule tout ce qu'on reproche à d'autres souvent violemment : scénario assez simple, héros peu expressif, histoire pas mal pompée sur un film déja existant ( The Driver de Walter Hill ) et bande-son 80's... comme quoi y a quand même énormément de moutonnerie là-dedans et de malhonnêteté intellectuelle.

Le 13/01/2012 à 18:11, corum avait écrit ...

Boris, en quoi considères-tu Il était une fois dans l'Ouest comme un opéra filmé ?

Lyrisme exacerbé + omniprésence de la musique + thème pour chacun des personnages + inspiration dans les tragédies grecques... tu peux trouver tout cela résumé ici si la lecture te tente : alterrealites.com/tag/il-etait-une-fois-dans-louest/ 

Boris.

Le 13/01/2012 à 18:29, Borislehachoir avait écrit ...

Lyrisme exacerbé + omniprésence de la musique + thème pour chacun des personnages + inspiration dans les tragédies grecques... tu peux trouver tout cela résumé ici si la lecture te tente : alterrealites.com/tag/il-etait-une-fois-dans-louest/

Boris.

Hum je vais lire ça, je comprends mieux l'appellation même si elle me paraît être un léger raccourci, mais pas non plus une mauvaise façon de résumer tout ça.
Merci =)

Le 13/01/2012 à 18:26, Borislehachoir avait écrit ...

Bien vu

Boris, d'ailleurs ça m'a vraiment étonné cette unanimité des gens sur Drive, non pas que je la trouve injustifiée ( j'ai vraiment bien aimé ) mais parce que le film cumule tout ce qu'on reproche à d'autres souvent violemment : scénario assez simple, héros peu expressif, histoire pas mal pompée sur un film déja existant ( The Driver de Walter Hill ) et bande-son 80's... comme quoi y a quand même énormément de moutonnerie là-dedans et de malhonnêteté intellectuelle.

Drive, j'avais prévu d'aller le voir seul. Après deux/trois coups de fils, il se trouve qu'on est partis pour la séance à cinq ; ça m'avait déjà étonné qu'autant de personnes soient tentées mais j'avais bien vendu le truc en montrant l'extrait de la première poursuite. En sortant de la séance, ils me demandent mon avis, je leur dis que comme pour tous les Winding Refn je suis mitigé, que celui-ci est au-dessus des deux précédents, mais que surtout, la musique est énorme : éclats de rire, ils se foutent de moi, pour eux c'était le gros point noir que cette musique insupportablement 80's.
Aujourd'hui ils me font tous chier avec Nightfall de de Kavinsky qu'ils adorent... 

Très bon article, je suis bien d'accord avec l'analyse du mec, même si dire opéra filmé me paraît toujours un raccourcis moyen (c'est en fait beaucoup plus intéressant que ça).
Sinon la définition d'opéra du petit robert donné dans l'article est incroyablement mauvaise oO

A y'est on a (enfin) perdu notre AAA

caylamerde