Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Le 10/01/2012 à 12:00, gedat avait écrit ...

Non mais je le voyais venir à des kilomètres l'argument "d'ailleurs Disney c'est très bien". Je vais passer sur le débat de savoir si c'est vraiment aussi bien que ça, même si je soupçonne beaucoup que ce soient vos tendances historicistes à toi et à Kirby qui vous font dire ça (la logique "si c'est le premier dessin animé c'est forcément bien"), pour répondre que ma critique ne s'adressait évidemment pas à la qualité intrinsèque des Disney, mais à la mentalité de son public. Parce que, gros scoop, le public moyen pour qui Disney constitue les 3/4 des sorties cinéma, il n'a pas forcément bon goût. Il est même constitué de pas mal de bourrins, et vu que Avatar est un produit destiné exactement à ce public, ça n'a pas manqué, il a reproduit les mêmes tics insupportables. Genre Jake Sully, il a a peu près le même quotient intellectuel que Pumba dans le Roi Lion ou le dragon de Mulan, et dans ce sens il reproduit le rôle que jouent les side-kick chez Disney, c'est-à-dire véhiculer un humour pas drôle à base de "je suis débile, lol." C'est un personnage formaté afin que les mongols puissent s'y identifier, c'est normal que je me sente insulté quand je vois ce film. Par contre toi tu pardonne à James Cameron le fait qu'il te prenne pour un attardé parce qu'il a enrobé ça de belles images. "" Si le cadrage est bien fait ce n'est pas un film de merde. "" Quand on en est à caricaturer sa propre position, ce n'est pas vraiment bon signe. edit: les quote ne marchent plus?

C'est vraiment bourré d'âneries.

D'abord, mes positions historicistes, désolé de pas me comporter comme si on avait inventé le cinéma en 1960, mais accessoirement les plus vieux westerns spaghs que j'ai vu ( des trucs pre-Leone genre Minnesota Clay ) sont très mauvais ; je n'aime pas Easy Rider qui a lancé le road movie existentialiste ( par contre je suradore Macadam à deux voies et Point limite zéro ), pas plus que je n'aime les films qui ont lancé la blaxploitation, pas plus que je ne suis fan de la première grande comédie italienne ( le Pigeon de Monnicelli, on a fait mieux après ).
Donc mes tendances historicistes n'existent pas, c'est juste que je sais remettre les choses à leur place et que cracher sur Disney pour encenser Nolan c'est comme déglinguer Welles pour vénerer Transformers, c'est ridicule. Sinon c'est quand même bien con de considérer qu'on a inventé le dessin animé avec Disney, pour ta culture, quand Blanche-Neige est sorti, ça faisait vingt ans minimum qu'on faisait du dessin animé. Donc genre j'aime ça parce que c'est le premier bravo l'argument.
Mais oui le roi lion et Mulan c'est pourri. Ca n'enlève rien au fait que Disney pèsera toujours plus que Nolan, parce que les meilleurs Nolan n'arrivent pas à la cheville des meilleurs Disney.

Après d'autres ont tiqué aussi sur ta phrase sur le public, qui déja est révélateur d'une espèce de mépris qui serait puant si il n'était pas suffisament rigolo genre le public d'Avatar c'est des cons ( note : j'ai aucun problème au fait que des beaufs aiment les mêmes films que moi, j'adorerais que les beaufs aiment Visconti et Mankiewicz, je préfère les beaufs aux juristes et désolé mais je ne me sens pas sale parce que des gens indignes de mon standing kiffent les mêmes films que moi ) et moi c'est m'insulter que me montrer ça ( pète un coup et prend un xanax ). Sinon je vois pas ou Cameron me prend pour un attardé, comme le dit Weeds il me colle pas un twist de fin débile pour me montrer à quel point il est plus fort que moi, et son personnage féminin est autre chose qu'une potiche sortie de Vogue. Lui. Et lol " c'est un clin d'oeil ". Puis la fin de Fight Club c'est un hommage à Persona, non mais des fois...

La phrase sur le cadrage je persiste et signe. C'est juste que t'es complètement insensible à la mise en scène mais ça c'est ton problème. C'est pas un hasard si tes films préferés de ces dernières années sont d'une consternante platitude visuelle, genre The Dark Knight, c'est 90 % du temps du champ-contrechamp dépassé depuis 1925 environ ( et sinon quand le Joker apparait la caméra tourne ; waw, y a pas à dire, c'est expérimental  ). C'est pour ça que t'es ringard. D'ou aussi mes phrases sur les dates, donc pour ta question sur les dates : 1920 c'est à peu près à l'époque ou les cinéastes français quittent le théâtre filmé pour se lancer dans des expérimentations visuelles avec les films de l'avant-garde ( Gance, Epstein, L'Herbier, tout ça ), ce qui compte tenu du délire formel que ça constituait parfois est nocif car faisant oublier le scénario selon toi. 1955 c'est les Cahiers du cinéma au pouvoir qui ont cherché de la profondeur dans des blockbusters 60 ans avant toi, à ceci près qu'ils le faisaient avec un minimum de sens critique.

Boris, tu réponds pas à ma question du nombre de Bergman et de Fellini que t'as vu, c'est un hasard ? 

 

Le 10/01/2012 à 20:42, Weeds avait écrit ...

Cela ne change pas le fait qu'il y a un twist dans Minority Report, que c'est un rêve aussi, et qu'il n'est pas montré du doigt de manière aussi vulgaire et poussive.

Weeds.

D'ailleurs, la majorité des gens à qui j'en ai parlé n'ont pas vu le twist ; même BM, pourtant d'un standing hautement plus élevé que le mien, pas le genre de spectateur qui s'abaisserait à voir un Disney.

Boris.

 

Le 10/01/2012 à 20:42, Weeds avait écrit ...

Cela ne change pas le fait qu'il y a un twist dans Minority Report, que c'est un rêve aussi, et qu'il n'est pas montré du doigt de manière aussi vulgaire et poussive.

Weeds.

Ca n'a rien à voir. Le twist dans Minority Report c'est un élément constitutif du scénario, c'est un évènement qui en provoque d'autres à sa suite, pas quelque chose qui survient à la dernière image et qui joue sur le scepticisme à l'égard de la réalité. La vidéo qui révèle l'identité du tueur apporte une vérité, pas un élément de doute.

J'aime Inception et je n'aime pas Avatar.

J'aime Inception ET Avatar.
Et le plus révélateur de mon état de santé déficient, c'est que je n'en ressens aucune honte.

JiRock

Le 10/01/2012 à 21:27, JiRock avait écrit ...

J'aime Inception ET Avatar.
Et le plus révélateur de mon état de santé déficient, c'est que je n'en ressens aucune honte.

JiRock

Y a aucune honte à en tirer, ils sont meilleurs que 80 % de ce qui sort.

Boris.

Ton com me réchauffe le coeur.

Moi j'aime pas, je m'en vais reregarder la dolce vita et citizen kane, relire l'Odyssée d'Homère en écoutant l'Orfeo de Monteverdi.

[ Dernière modification par corum le 10 jan 2012 à 21h51 ]

Sinon c'est quand même bien con de considérer qu'on a inventé le dessin animé avec Disney, pour ta culture, quand Blanche-Neige est sorti, ça faisait vingt ans minimum qu'on faisait du dessin animé.

Pas en long-métrage.

et son personnage féminin est autre chose qu'une potiche sortie de Vogue.

Non, c'est Pocahontas. Cool. Ou alors une gentille scientifique qui n'a d'intérêt que pour montrer comment par contraste les méchants du film sont très méchants.
En plus c'est très con de critiquer le caractère artificiel de Mall vu qu'à la base elle n'est rien de plus qu'une création de l'esprit de Cobb.

Et lol " c'est un clin d'oeil "

Bon, tu me trouves quelqu'un de crédible qui critique le twist du Cronenberg que j'ai cité, et je t'accorde ce point. Mais pas avant.

Sinon je vois pas ou Cameron me prend pour un attardé

Quand le héros de son film (et j"insiste sur le terme "héros", il est loin d'être un anti-héros, au contraire c'est sans doute le personnage le plus glorifié du film) a l'attitude d'un enfant de 10 ans. Je trouve ça d'autant plus problématique que dans le genre paternalisme colonial le G.I débile qui vient sauver à lui seul les sauvages incapables de se débrouiller par eux-mêmes on fait difficilement mieux. Au moins Lawrence d'Arabie était diplômé d'Oxford.

Sinon tu me fais un faux procès avec la phrase sur le mépris du public. Comme j'ai dit à Kirby je ne critique pas le film pour les gens qui vont le voir (sinon comme dit Weeds j'aurais l'air con vu comment les Nolan sont aussi des gros Blockbuster), mais pour la mentalité qu'ils véhiculent, et c'est une grosse différence.

Boris, tu réponds pas à ma question du nombre de Bergman et de Fellini que t'as vu, c'est un hasard ?

1 et 1 . Mais ça ne change pas grand chose au fait que Total Recall c'est certainement plus philosophique.

La phrase sur le cadrage je persiste et signe. C'est juste que t'es complètement insensible à la mise en scène mais ça c'est ton problème.

Et Transformers, c'est un bon film parce qu'il y a des bons effets spéciaux, aussi?

Le 10/01/2012 à 21:51, corum avait écrit ...

Moi j'aime pas, je m'en vais reregarder la dolce vita et citizen kane, relire l'Odyssée d'Homère en écoutant l'Orfeo de Monteverdi.

[ Dernière modification par corum le 10 jan 2012 à 21h51 ]

 

hipster

 Pas en long-métrage.

Ca change tout 

Non, c'est Pocahontas.

WAW PUTAIN TU L'AS TROUVE TOUT SEUL ?????? 

En plus c'est très con de critiquer le caractère artificiel de Mall vu qu'à la base elle n'est rien de plus qu'une création de l'esprit de Cobb.

Qu'est ce qu'on s'emmerde dans l'esprit de Cobb, quand même.

Bon, tu me trouves quelqu'un de crédible qui critique le twist du Cronenberg que j'ai cité, et je t'accorde ce point. Mais pas avant.

J'ai pas vu le Cronenberg donc je demande à zwouip d'en parler à ma place.

Quand le héros de son film (et j"insiste sur le terme "héros", il est loin d'être un anti-héros, au contraire c'est sans doute le personnage le plus glorifié du film) a l'attitude d'un enfant de 10 ans. Je trouve ça d'autant plus problématique que dans le genre paternalisme colonial le G.I débile qui vient sauver à lui seul les sauvages incapables de se débrouiller par eux-mêmes on fait difficilement mieux.

Ah, d'accord.
En fait t'as pas vu le film.

Au moins Lawrence d'Arabie était diplômé d'Oxford.

Donc Avatar serait bon si son héros venait d'Oxford, c'est çaaaaaa.
Ou alors Laurence d'Arabie serait une merde si Peter O'Toole avait un CAP dedans.
J'ai encore mieux : dans l'Illiade, Achille bute des centaines de troyens alors qu'il ne sait même pas faire de kung-fu comme Chuck Norris et il se fait tirer dans le talon ( lol comment c'est pas crédible ! Le talon ! ).
Sans parler de cette connasse de Blanche-Neige pas foutu de prendre du bicarbonate, ce con d'Ali Baba qui aurait pu faire péter les roches à la dynamite ou La Belle au bois dormant pas foutue d'utiliser un métier à tisser.
Tu te rends compte qu'on s'en abt les couilles qu'il soit diplomé d'Oxford sérieux ?

1 et 1 . Mais ça ne change pas grand chose au fait que Total Recall c'est certainement plus philosophique.

Donc quand tu dis que Total Recall c'est plus philosophique que LA PLUPART ( je te cite ) des Bergman et des Fellini alors que t'en as vu un de chaque, tu te sens pas légèrement idiot ?
Paye ton anti-intellectualisme ridicule.

Et Transformers, c'est un bon film parce qu'il y a des bons effets spéciaux, aussi?

Chaud, si t'en es à prendre Transformers comme exemple de " film reposant sur sa mise en scène " c'est pas bon signe.

Boris.

WAW PUTAIN TU L'AS TROUVE TOUT SEUL ??????

Nan mais avoue que c'est vrai quand même.

Tu te rends compte qu'on s'en abt les couilles qu'il soit diplomé d'Oxford sérieux ?

Ben c'est déjà vachement plus décent. Si Lawrence d'Arabie avait montré le dernier des blaireaux réussir à unir les tribus arabes rien qu'en vertu de sa britannicité on serait passé du gentil paternalisme à un truc virant méchamment au racisme. Là le fait qu'il fasse partir de l'élite justifie plus ou moins ces exploits, tandis que Jake Sully c'est vraiment la lie de l'humanité, le fait qu'il soit un héros chez les Nav'is montrent bien à quel point Cameron tient ces derniers en haute estime.
(Ne me répond pas que en fait Jake est intelligent mais que les horribles conventions sociales l'ont relégués aux plus bas échelons de la hiérarchie, parce Jake est objectivement débile.)

Ah, d'accord.
En fait t'as pas vu le film.

L'intervention de son équipe est trop marginale pour que tu puisses vraiment me l'opposer. Ce n'est pas Sigourney Weaver qui va dresser un dragon pour unifier les clans.

Chaud, si t'en es à prendre Transformers comme exemple de " film reposant sur sa mise en scène " c'est pas bon signe.

Effets spéciaux =/= mise en scène. Par contre je crois que Transformers c'est un bon exemple de film reposant sur ses effets spéciaux, et ce dont je veux faire prendre conscience tous ceux qui nous lisent, c'est que tes arguments technicistes sont un peu du même genre que ceux de mes amis qui me disent "d'accord Transformers a un humour d'ado prépubère et un scénario incohérent et naze, mais quand même les effets spéciaux sont cools donc c'est un bon film.". On met le doigt dans un engrenage très dangereux. Je vais faire des warning stickers "LE BORISME MENE A L'APOLOGIE DE TRANSFORMERS."

Donc quand tu dis que Total Recall c'est plus philosophique que LA PLUPART ( je te cite ) des Bergman et des Fellini alors que t'en as vu un de chaque, tu te sens pas légèrement idiot ?
Paye ton anti-intellectualisme ridicule.

Tu as lu sérieusement le passage dans lequel je parlais de Total Recall ??

J'ai pas vu le Cronenberg donc je demande à zwouip d'en parler à ma place.

[ Dernière modification par gedat le 10 jan 2012 à 22h41 ]

Et Transformers, c'est un bon film parce qu'il y a des bons effets spéciaux, aussi?

J'y connais pas grand chose en cinéma, mais le premier transformer est franchement dégueulasse tellement toutes les scènes de combat entre robot sont illisibles. Je sais pas si ça entre dans la catégorie mise en scène, mais c'est rare qu'un film arrive a me donner le tournis comme ça.

Sans parler de cette connasse de Blanche-Neige pas foutu de prendre du bicarbonate, ce con d'Ali Baba qui aurait pu faire péter les roches à la dynamite ou La Belle au bois dormant pas foutue d'utiliser un métier à tisser.

Gotlib <3

Le Cronenberg de gedat est bien, je vous le conseille !

 Ben c'est déjà vachement plus décent. Si Lawrence d'Arabie avait montré le dernier des blaireaux réussir à unir les tribus arabes rien qu'en vertu de sa britannicité on serait passé du gentil paternalisme à un truc virant méchamment au racisme.

Vlà qu'Avatar est raciste maintenant. On aura tout lu.
T'aurais pas détecté un certain antisémitisme aussi ? les militaires, l'armée, ça fait un peu la bande de Gaza non ?

tandis que Jake Sully c'est vraiment la lie de l'humanité

Personellement, je trouve qu'il vaut mieux que toi.

(Ne me répond pas que en fait Jake est intelligent mais que les horribles conventions sociales l'ont relégués aux plus bas échelons de la hiérarchie, parce Jake est objectivement débile.)

Rajouter " objectivement " devant un truc faux ne le rend pas vrai.

L'intervention de son équipe est trop marginale pour que tu puisses vraiment me l'opposer. Ce n'est pas Sigourney Weaver qui va dresser un dragon pour unifier les clans.

J'avais pas remarqué qu'à la fin Jake Sully se battait tout seul. J'avais plutôt l'impression que les na'vis faisaient les 3/4 du boulot maaaaaais ça doit être objectivement faux.

Effets spéciaux =/= mise en scène. Par contre je crois que Transformers c'est un bon exemple de film reposant sur ses effets spéciaux, et ce dont je veux faire prendre conscience tous ceux qui nous lisent, c'est que tes arguments technicistes sont un peu du même genre que ceux de mes amis qui me disent "d'accord Transformers a un humour d'ado prépubère et un scénario incohérent et naze, mais quand même les effets spéciaux sont cools donc c'est un bon film.". On met le doigt dans un engrenage très dangereux. Je vais faire des warning stickers "LE BORISME MENE A L'APOLOGIE DE TRANSFORMERS."

Apprécier des films pour leur mise en scène conduit à aimer Transformers qui est complètement affreux ( je suis d'accord avec ce que dit Manouel ) sur ce point.
C'est bien ça que tu dis ? En appréciant la réalisation, on en vient à aimer des films à la réalisation dégueulasse, j'ai bien compris ?

Tu as lu sérieusement le passage dans lequel je parlais de Total Recall ??

Non mais si je dois partir du principe que tu rigoles dès que tu dis un truc faux, là je crois que je dois prendre toute la conversation au second degré.

Boris.