Loup-Garou [MJ : Superarcanis le plénipotentiaire] - FIN

Kiwi, ta question sur le justicer est pertinente et ma réponse est "Rien n'innocente le justicier". Et concernant Xeelan, j'attend la réponse d'euromycel à ma question ou une explication de Niic.

Et Psyko, j'ai deux questions à te poser. Me considères-tu plus innocent que Kiwi? Considères-tu que Scyth est capable de n'en faire qu'à sa tête avec l'aimant?

plus manipulable que Scyth! Et vu la manipulabilité de Scyth tu devrais limite être content!

Et Psyko, j'ai deux questions à te poser. Me considères-tu plus innocent que Kiwi? Considères-tu que Scyth est capable de n'en faire qu'à sa tête avec l'aimant?
 

Dans ma hierarchie, oui tu es plus innocent que Kiwi.

Scyth est du genre à se baser que sur des preuves. Et tant qu'on lui donnera pas la preuve que l'utilisation des objets reçus est bonne pour le village il bougera pas de sa position.
Cependant, un plan peut-être plus risqué qu'un autre, des personnes peuvent avoir des infos qu'il n'a pas et si on lui donne pas les infos supplémentaires qu'il n'a pas il ne fera rien, de même si il pense le plan trop risqué.

c'est comme ça que je vois le bonhomme. Kiwi aura les même raisonnements, mais sera pas aussi chiant à convaincre.

[ Dernière modification par Psyko-Tique le 23 sep 2011 à 16h03 ]

édit: j'en veux pour preuve le plan du croc J2

[ Dernière modification par Psyko-Tique le 23 sep 2011 à 16h05 ]

édit 2, on dirait que j'ai pas répondu à la question.
je pense que Scyth n'en fera pas qu'a sa tête, mais que si ça lui convient pas, on va avoir 15 pages de discution.
Parce que dés qu'on joue un peu à l'instinct, Scyth n'est pas ok. Si le plan présupose quelquechose qui n'est pas prouvé, vla la galère pour convaincre Scyth, alors qu'un Kiwi serait plus enclin à prendre un risque.

Parce que dés qu'on joue un peu à l'instinct, Scyth n'est pas ok. Si le plan présupose quelquechose qui n'est pas prouvé, vla la galère pour convaincre Scyth, alors qu'un Kiwi serait plus enclin à prendre un risque.

Donner l'aimant à quelqu'un, ce n'est pas jouer à l'instinct. C'est un plan qui consiste à déborder les loups. Si il faut donner l'aimant à Kiwi, ce n'est pas parce qu'il suivra nos ordre, c'est parce qu'il est à poil et fera une utilisation optimale de l'aimant.

Merci, j'avais compris, c'est limite ce que j'ai dis mot pour mot dans mon précédent post...
je répondais à ta question, hein.

tien, pour la peine, je me quote:

mais je pense que Kiwi est celui qui optimise le plus l'aimant
 

Je te parle de APRES avoir reçu l'aimant, et même APRES un mort de nuit.
la personne ayant l'aimant va récupérer les objets du mort, et ce qu'il va se passer c'est, je te le donne en mille, qu'un plan va être élaboré.
Et je t'explique que ce plan, sera plus facile à appliqué si c'est Kiwi qui a reçu les objets que Scyth.

Tu sais, je donne pas l'aimant à Kiwi parce qu'il suivra nos ordres, je donne l'aimant à Kiwi parce qu'il en fait une utilisation optimale ET que les autres choix me satisfont pas. Avec plusieurs arguments, j'ai moins de mal que juste "il optimise l'aimant".
Si je choix avait été Kiwi avec objet et Scyth sans objets, je pense pas que j'aurais donné l'aimant à Scyth pourtant, sur le papier, c'est la même situation.

 Que de discussions sur moi, j'en suis flatté (sisi, vraiment).

Je ne vois pas choses sous le même angle, bien que ma conclusion est la même.

Il ne faut évidemment pas me donner l'aimant.
Non pas pour une question de manipulabilité ou de 15 pages de discussions ou d'optimisation de l'objet.

Mais parce que donner l'aimant permet d'avoir une main mise sur les actions de cette personne. On peut le "contrôler", vérifier ce qu'il fait, et qu'il le fait, dans la mesure des objets qu'il est censé récupérer avec l'aimant. Ca permet de se fonder une opinion profonde sur une personne, d'une façon assez petinente.

Alors qu'entre nous deux, je pense que j'ai déjà dû être sondé (le contraire m'étonnerait beaucoup vu ce que les gens pensent de moi), et lui non. Donc si il faut vérifier quelqu'un via l'aimant et tout le tralala qui s'ensuit, c'est Kiwi.

Voilà pourquoi je le préconise lui, et non moi. Simplement.

[ Dernière modification par Scyth le 23 sep 2011 à 17h32 ]

Et je t'explique que ce plan, sera plus facile à appliqué si c'est Kiwi qui a reçu les objets que Scyth.

Le truc, c'est que si je reçois l'aimant + 2 objets maintenant, je vais perdre l'aimant. Donc ça n'ira pas. Kiwi n'a pas d'objets, donc il gardera l'aimant.
Et si je me retrouve avec 4 objets, crois-moi, je l'appliquerai, le plan.
Le mien, bien sûr. Ou, si je n'en ai pas, celui qui me paraitra le plus propice à la survie du village. Et aucune discussion ne serait soufferte. C'est bien ça que tu pensais de moi, non ?
Ah, non. Tu en pensais même pas autant ^^

j'y avais pas pensé, et j'adhère aussi à cet argument.

[ Dernière modification par Psyko-Tique le 23 sep 2011 à 17h34 ]

ce que je dis sur toi est purement subjectif, je demande à personne de croire en ce que je dis. Mais on me pose la question alors...

[ Dernière modification par Psyko-Tique le 23 sep 2011 à 17h36 ]

c'est sûr que si ce plan vient de toi, les discutions seraient plus faciles...

 Ca va, tu te fais pas trop d'idées infondées sur moi et ma façon de jouer.

[ Dernière modification par Scyth le 23 sep 2011 à 17h37 ]

J'entends par là que tu as déjà dû remarquer que je fais mes plans persos ne concernant que moi, plus quelques personnes qui n'en sont pas averties, quitte à ce que je les attaque jusqu'à ce qu'elles me croient sincères et qu'elles me disent enfin ce que je veux qu'elles disent (en forme, pas en contenu.)

Ca, c'est "mon" plan, habituellement. Tant que personne n'est au courant.

Donc tu risques pas d'en discuter avec moi très longtemps, et si tu en es inclus, tu risques pas de le savoir avant un moment...

Le 23/09/2011 à 17:36, Scyth avait écrit ...

Ca va, tu te fais pas trop d'idées infondées sur moi et ma façon de jouer.

En fait, j'ai plus l'impression que Psyko te considères plus comme un rationnel qu'un psychologue. Ou alors j'ai compris ses posts de travers.

 C'est ça, Z.
Je suis mathématique, comme mec.

Souvent, je tente de raisonner également psychologiquement, parce qu'il faut, parce que les joueurs sont comme ça.

Mais même si je sais et dois le faire, ça ne me plait pas. Si les parties se résumaient à des équations et des probas, ce serait tellement plus simple à gérer.

Désolé, mais je me base pas forcément sur des preuves, je me base sur mon ressenti, et ce qu'il s'est déjà passé.
et entre le plan de croc, et mon mp à la partie précédente, couplé à ton entêtement, j'ai plutot tendance à croire ça...

 C'est simple, pour couper :

Tant qu'on ne me prouve pas par A+B que le plan que je suis est strictement inférieur à celui qu'on me demande de suivre, on peut aller se brosser.

Et que je juge cette explication par A+B correcte, évidemment.

C'est absolument toute ma façon de voir les plans.

Je suis mathématique, comme mec.

Il faudrait que je retrouve ton post où tu dis le contraire. Je suis moi aussi qualqu'un de mathématique. Et nos désaccords sont surtout sur les "tu ne tiens pas compte du fait des fortes têtes". C'est pour ça que j'en suis étonné.

Souvent, je tente de raisonner également psychologiquement, parce qu'il faut, parce que les joueurs sont comme ça.

Mais même si je sais et dois le faire, ça ne me plait pas.

Pourtant tu as l'air d'aimer tester les réactions et jouer psychologique. Je ne savais pas que tu n'aimais pas.

 Il faudrait que je retrouve ton post où tu dis le contraire. Je suis moi aussi qualqu'un de mathématique. Et nos désaccords sont surtout sur les "tu ne tiens pas compte du fait des fortes têtes". C'est pour ça que j'en suis étonné.

Je n'ai jamais dit le contraire. Le mieux que tu puisses trouver, c'est que je dis qu'il faut penser psychologie des joueurs pour avancer dans la partie, pas plus.

D'où, d'ailleurs, ce que je dis dans ta quote du dessous...

Je me force à être psychologique. Je n'aime pas ça du tout, en effet, parce que la psychologie, ça peut amener à n'importe quoi comme conclusion.

Et ça aboutit trop souvent à se dire : "A sa place, j'aurais fait ça". Et là, c'est le début de la fin en terme d'arguments.
Je préfère mille fois me dire "Dans ce cas là, un loup, ça fait ça, point, parce que c'est comme ça." Mais hélas, beaucoup de cas nous ont montré que les joueurs de LG vont contre les probas, alors faut faire avec.

Le truc c'est que tu suis comment un plan du village (aka même els loups sont au courant) si on peut pas tout démontrer?
 

je pense que Scyth n'en fera pas qu'a sa tête, mais que si ça lui convient pas, on va avoir 15 pages de discution.
Parce que dés qu'on joue un peu à l'instinct, Scyth n'est pas ok. Si le plan présupose quelquechose qui n'est pas prouvé, vla la galère pour convaincre Scyth, alors qu'un Kiwi serait plus enclin à prendre un risque.
 

dans ce que je dis, j'ai ommis que tu pouvais avoir un plan, parce que pour moi, si tu as un plan il doit être exposé au village pour que celui-ci l'applique. Mais ta définition du plan est différente, il n'inclu pas le village mais certaines personnes et se fait "dans ton coin".

Franchement, je pense pas être tombé trop loin de ta façon de jouer.