Ben Laden est mort

Obi Wan Kenobi

Le 04/05/2011 à 11:10, Hoch avait écrit ...

Non, c'est s'abaisser à son niveau.
J'aurais préfére le voir dans un tribunal, en prison à vie en isolement.

@mélange: je sais qu'il existe de très bons systémes optiques, mais il n'y en a aucun permettant de reconnaitre une personne (de voir son visage) depuis l'orbite, tout simplement parce que l'athmosphére terrestre composé de différentes couches provoque de grosses distorsions.
Si tu restes au sol, ces distorsions sont très limités, lié à des changements de température entre l'observateur et l'objet observé surtout.

Bien sur que si : va sur Google Earth et tape un lieu très connu. Il est en super qualité.
Or l'armée américaine dépense plus pour ses sattelites que google, donc meilleure qualité, donc facilement on peut voir le visage de quelqu'un.
Après s'il sort pas de chez lui, toussah.

 

Le 04/05/2011 à 14:22, NorthNikko avait écrit ...

Bien sur que si : va sur Google Earth et tape un lieu très connu. Il est en super qualité.
Or l'armée américaine dépense plus pour ses sattelites que google, donc meilleure qualité, donc facilement on peut voir le visage de quelqu'un.

Le problème, c'est que le satellite, il est au dessus ... on voit pas bien les visages, à moins qu'il ne regarde les avions passés ...

Les amèricains vont nous montrer les vrais photos <?

Pour google earth, les zooms partent d'une vue satellite puis vue aérienne puis photos prisent par les google cars.

Ce ne sont pas toutes des zooms de photo satellite.

http://www.commentcamarche.net/faq/5979-google-earth

Mais ils vont les montrer les vrai photo <?

Mais elle est déjà diponible, la photo :

Heptahydride a dit :

Justification ?

J’ai justement precise que je ne « chercherais pas a montrer s’il y en a un mieux qu’un autre ».

Heptahydride a dit :

Qu'est-ce que t'appelles terroriste, en fait ?

Pour moi, a partir du moment ou tu cherches a faire imposer ta loi, que ce soit par la terreur, le despotisme, la force ou le chantage, et que, de plus, cela touche un grand nombre de personnes (directement ou indirectement) : tu fais du terrorisme, a mes yeux.

SuperArcanis a dit :

C'est vrai ! Le mieux, c'est encore de ne parler de rien

Ouf, heureusement que je n’ai pas dit cela.
Je voulais simplement souligner qu’il me parait aberrant de se sentir autant « concernes » par Ben Laden, qui a tue tout au plus quelques milliers de personnes dans toute sa vie (directement ou pas), alors que presque personne n’en n’a rien a foutre des milliers de morts mensuelles sur les routes, rien qu’en France, par exemple (sinon, pourquoi continuons-nous de nous bourrer autant la gueule et faire les cons avec nos bagnoles ?).

On est tous responsables pour chopper les terroristes qui font du mal aux gens, mais deja beaucoup (infiniment ?) moins pour limiter l’alcool.

SuperArcanis a dit :

Le terrorisme, ce n'est pas tuer, ni faire la guerre, ni même manipuler les instances étrangères. On peut reprocher tout cela aux ricains, mais pas faire du terrorisme.

Les americains (et pas qu’eux, hein, je ne les ai cites que comme exemple en opposition avec le pere Laden) correspondent parfaitement a ma definition du terroriste que j’ai donnee juste au-dessus.

GcDoLg a dit :

Peut-on se réjouir de la mort d'un être humain, même si c'est Oussama Ben Laden... Pour moi ce sera non !!!

Disons qu’on pourrait se contenter de les empecher de nuire sans les tuer.
Mais apparemment, c’est beaucoup plus difficile (ou alors, l’homme a le gout du massacre…)

Bon. Prochaine étape, je vais réflechir sur la responsabilité d'une seule personne quant à la mort de plusieurs milliers, un mec qui va aller boire sa bière (si Allah le veut) et vivre sa vie derrière, peinard, ainsi que sur la responsabilité collective où aucun individu n'est responsable de la mort de plus d'une poignée d'individus, et où chacun a de fortes chances de le payer sur place de sa vie, ou pire, de ses capacités physiques.

Euh, en fait, non, je ne vais pas y réflechir, il n'y a aucun point de comparaison.

Sinon, oui, les ricains sont des terroristes, bien sûr que oui. Ce ne sont simplement pas des extrémistes, et ils font ça avec tact et diplomatie, invoquant toutes les raisons du monde pour dire qu'ils doivent être là où ils sont et où personne ne les a réclamés.

D'ailleurs, moi aussi je suis un terroriste, j'essaye d'imposer mes idées au LG et il parait que je casse du boulet pour ça !

 Un terroriste il impose ses idées par la terreur. Les américains ils imposent leurs idées, mais c'est pas du terrorisme.

C'est qu'une question de point de vue.
Pour moi les Americains, ils terrorisent le monde, et comment.

Parce que sinon, tu appelles comment, la politique "Si vous êtes pas avec nous vous êtes contre nous", sachant que "avec nous" c'est faites ce que je dis, et "contre nous" c'est vous allez vous prendre une armée dans votre pays et on va même trouver une bonne raison à ça  ?

[ Dernière modification par Scyth le 05 mai 2011 à 09h43 ]

Edit : D'ailleurs, un terroriste, il impose pas forcément ses idées. Il se contente de détruire ce qui n'est pas compatible avec son idée.

"Si vous êtes pas avec nous vous êtes contre nous" cela c'est Bush (ce sont ses paroles, mais je ne me rapelle plus en quelle circonstances), une politique de cow boy.
Lui on pouvait le qualifier d'extrémiste.

Obama est plus diplomate, il a mis une politique de coopération avec le moyen orien en place, y compris par des aides américaines. Son plus gros problème ce sont les casseroles de Bush qu'il traine derrière lui.

Au niveau politique internationale, il a hérité d'un champs de ruine, surtout dans les relations avec les pays arabes.

 Oui, c'est la politique de Bush.

Mais c'est quand même quelque chose de plus ancien et de plus ancré que ça dans les mentalités, et il ne faudra pas simplement un ou deux mandats d'un mec un peu plus diplomate pour changer ça.

Il y a aussi leur politique consistant à imposer leur aide, à tout le monde, même à ceux ne l'ayant pas demandé (enfin, tout le monde, tout le monde, étrangement, partout où il y a des intérêts, la plupart du temps financiers d'ailleurs). Pour ensuite leur coller des gouvernements de leur invention, sans demander l'avis de qui que ce soit.

C'est un pays qui cherche à imposer la décomcratie capitaliste (et ça leur a valu des sacrés contrecoups, d'ailleurs).

A mes yeux, même si avec des présidents comme Obama ça peut s'améliorer avec le temps, les US sont toujours dans une mentalité de terroristes. Passifs certes, mais tout de même.

Le 04/05/2011 à 16:57, Le_Brujah avait écrit ...

Mais elle est déjà diponible, la photo :

J'aime

 

C'est qu'une question de point de vue.
Pour moi les Americains, ils terrorisent le monde, et comment.

Parce que sinon, tu appelles comment, la politique "Si vous êtes pas avec nous vous êtes contre nous", sachant que "avec nous" c'est faites ce que je dis, et "contre nous" c'est vous allez vous prendre une armée dans votre pays et on va même trouver une bonne raison à ça ?

Ca s'appelle de la politique internationale. Ca existe en gros depuis qu'existent les Etats. Tu crois que les Etats défendent leurs intérêts à coup de bisous ou de boudage ?!
Si les américains utilisent la force pour défendre leurs intérêts, ce n'est pas du terrorisme, même si la légitimité des actions peut être mises en cause.

@BenP : Je n'ai pas vu où tu as défini le terrorisme. Pour moi, il s'agit, comme dit au dessus, d'imposer par la terreur et illégalement des idées politiques à un régime en place. Faire la guerre ou menacer de la faire, c'est pas très réjouissant, mais ce n'est pas la terreur telle qu'on l'envisage ici.