[Jour 5 - page 78] Partie de Loup-Garous — MJ : Scyth

@ ff26 : je crois que c'est parce que tu joues un peu trop "bonne poire" (aucune insulte la-dedans, je te dis les choses comme je le ressens, c'est tout).
Et, du coup, tu deviens un peu ma cible naturelle, tout comme on cassait la gueule des plus faibles a la recre, etant gamins (je dis pas ce que je fais aujourd'hui pour eviter les emmerdes avec les flics).

Plus serieusement : c'est surtout parce que tu es relativement discret sur une partie de loup-garou. Tu es une cible ideale pour donner le moins d'infos possible au village. C'est comme cela que je le ressens avec toi.

Je suis content de trouver quelqu'un qui pense comme moi concernant ma partie.

J'ai pas eu de chance au départ, j'ai joué gros pour m'en sortir, et j'ai perdu. 

EDF : joueur atrocement desagreable car se comportant comme un enfant. heureusement qu’il a debusque 3 loups sur 4 a lui tout seul, comme il le pretend, parce que sinon, on aurait perdu jour 2, sans lui

Il s’echauffe un poil vite quand meme, parfois,

Disons que j'ai tenté de ne pas laisser place aux doutes. Après, j'ai quand même essayé de choisir les joueurs avec qui je m'échauffais : J1 avec Xeelan, pour le conflit qui s'annonçait (et qui n'a finalement pas eu lieu), J2 avec NN parce que sinon j'y passais et qu'il y avait trop de trucs à démonter dans sa stratégie, et un peu avec Kiwi qui m'avait énervé avec son recel d'informations alors que c'était capital pour ma survie (d'autant que la veille, on a eu le droit à un autre recel d'informations de la part d'un loup). Après, j'ai sciemmment décidé de ne pas tellement répondre à tes accusations ou à celles de zwouip. Je ne voulais pas m'accaparer le rôle de la victime, plusieurs joueurs avaient souligné la pugnacité mal placée que tu faisais preuve à mon égard, et e crois sincèrement qu'à ce stade de la partie personne n'écoutait zwouip.

Et pour Xeelan, clairement il n'a pas eu de bol d'être ciblé au départ et d'avoir été l'objet du pouvoir de BenP, mais il a paniqué et aurait pu mieux jouer l'innoncent. Pourquoi ne pas avoir dit que tu étais un sans rôle ? Enfin, on avait strictement rien à charge contre toi dans le fond. Je crois que tu aurais pu t'en sortir face aux premières accusations sans fondement.

Si je me révélais sans rôle avec Eveil qui venait de se révéler et 5 votes contre moi sur rien.

J'aurais vu : "Ah ben vu qu'il faut en tuer un, autant tuer un sans-rôle, c'est un moindre mal. "
J'en suis plus que convaincu.

Moi, ce que je vois, c'est que durant cette journee 1, tout le monde etait convaincu que Xeelan etait bien l'hypnotiseur... et plutot villageois de surcroit.
Je ne sais pas ce qui se serait passe si on ne l'avait pas debusque des ce moment.

Je crois que si tu n'avais pas été voleur, et si le voleur avait toujours été villageois, il aurait essayé de chopper le rôle d'hypnotiseur sur Xeelan. Non pas "par vérification" comme tu dis avoir considéré le rôle de voleur, mais bien pour devenir hypnotiseur.

C'était effectivement pas mal vu. Et si Xeelan avait été villageois, bah l'hypnotiseur aurait été "sauvé".

 je crois que le play de benP ne souffre aucune contestation, c'était un excellent move. je trouve les gens globalement durs avec Xeelan, qui s'est trouvé avec une marge de manoeuvre très réduite et a réagi relativement bien et rapidement.

Je trouve ça trop risqué de voler un pouvoir jour 1. Les possibilités de chopper un rôle intéressant sont très faibles. C'est fondamentalement pas un mauvais play (le pire étant kami, mais ça le suivra ^^).

Effectivement.

En fait, j'y repensais parce-que, sur le coup, j'ai trouvé ça très mal joué, car je pensais "rien ne prouvait que Xeelan était hypnotiseur". Je songeais à des tricks (possibles, évidemment pas réels) du type "quelqu'un peut se révéler hypnotiseur, auquel cas il se fait contacter par le vrai hypnotiseur, et là il explique qu'il a un rôle important qui n'est pas hypnotiseur", ...
Mais en fait, si, c'était bien joué.