Topic Cinéma

Même absent on le voit plus que toi.

[ Dernière modification par Thank le 23 jui 2009 à 11h45 ]

Quelle répartie, j'en reste coi.
Sinon mon message n'avait rien d'agressif, juste qu'en ce moment faut plus trop parler de Boris, faut "aller de l'avant". Et mon message contenait une bonne dose d'ironie, dommage de pas l'avoir décelé.

Allez cinoche maintenant : parce que j'ai vu Public Ennemies.Alors ça faisait un long moment que j'avais pas été aussi enthousiaste, c'est vraiment très très bien. A vrai dire Michael Mann est l'un des réalisateurs contemporains à la carrière la plus régulière qui soit. J'ai pas souvenir d'avoir été déçu par un de ses films.

D'abord un joli plus pour la lumière. J'ai l'impression que la plupart des films d'actions dit réalistes possèdent un grain bleuté (pour renforcer l'aspect réaliste ?), et ici non. La scène d'arrivée au sortir de l'avion ou au moment de la mort du personnage éclairé grâce à des fumigènes, ou la lumière lors de la scène de l'attaque de la planque de Dillinger, tout ça c'est très réussi. Ça donne vraiment une très belle image. On voit souvent aussi des gros plans, la peau imparfaite des personnages, c'est pas courant j'ai l'impression.

Les scènes d'actions sont très lisibles, c'est pas brouillon, c'est limpide et suffisamment prenant. Pas d'explosions ou de morceau de bravoure, c'est sobre. D'ailleurs durant tout le film on évite la plupart des poncifs du genre. Les scènes de braquages doivent pas prendre plus de dix minutes dans le film. Moi j'aime pas Marion Cotillard, c'est une greluche, mais elle est au poil, souvent juste. Christian Bale je l'aime beaucoup mais il a vraiment qu'un registre, du coup face à Johnny Depp il en impose pas assez. Bref on passe vraiment un bon moment.

Le 23/07/2009, Thank avait écrit ...

Il est passé où le joli topic de Boris à propos du cinoch'? Même ça vous l'avez dégagé? Tas de cons.

j'en connais qui vont raller !

Le 23/07/2009, Biere avait écrit ...

Le 23/07/2009, Thank avait écrit ...

Il est passé où le joli topic de Boris à propos du cinoch'? Même ça vous l'avez dégagé? Tas de cons.

j'en connais qui vont raller !

C'est déjà fait.

Mais comme disent certaines éminences de ce site, je cite "il faut aller de l'avant !".

Bref....

Sinon pour Harry Potter 6. La même chose que tous ceux qui se sont déjà exprimés sur ce topic. C'est décevant. Voire très décevant pour ma part.

J'avais bien aimé le 5, gageure d'avoir adapté, de mon point de vue de façon aussi réussie (toutes proportions gardées), l'adaptation du tome le plus "ennuyeux" de la saga. J'ai bien aimé le début surtout. Belle photo...avant tout.

Dans le dernier, je trouve la photo somptueuse, et sans doute est-il, pour l'instant le HP le plus beau, dans son esthétique, de la saga.
Mais alors le reste...on dirait que tout est téléphoné, l'adaptation en oublie même son propre titre, c'est dire à quel point c'est raté...
Tout, absolument tout les enjeux du livre sont avortés ou manque d'ampleur narrative...quelle déception...
La fin est ratée, y'a des trucs complètement bidons comme l'attaque du Terrier....putain mais quel foutage de gueule...

Pour le bouquin de la saga que je préfère, je me doutais qu'il fallait un tour de force pour l'adapter. Ben dommage...

J'ai un peu peur pour la suite, même si elle sera en deux parties. Yates n'est pas un tâcheron, mais on sent qu'il manque de personnalité...la photo ne fait pas tout, la technique ne fait pas tout, encore faut-il aussi maîtriser la mise en scène narrative, plus importante que tout le reste, surtout pour une saga comme HP.

Pour avoir un peu navigué sur les sites de fans HP, je me suis demandé si c'est moi qui débloquait ou si le film est vraiment mauvais, quelle ne fut pas ma surprise de m'apercevoir de l'incroyable complaisance des nombreux fans pour cette adaptation...ça me troue le cul encore plus. Cinématographiquement parlant le film est mauvais, mais son adaptation au sens strict de la fidélité par rapport au matériau d'origine l'est encore plus. Je comprends pas cette complaisance des puristes.

Mais ici, sur MC, cela me rassure qu'il y ait encore une éthique critique !

sage kill bill (tarentino) --> si j'ai le courage
- hostel (tarentino)

Je demande le ban.

BM a achevé de dire tout ce que j'avais oublié sur HP6. Au passage je trouve aussi que le 5 est le plus ennuyeux et le 6 le meilleur (même si je n'ai pas encore assez lu le 7 pour me faire vraiment un avis dessus).

Pour avoir un peu navigué sur les sites de fans HP, je me suis demandé si c'est moi qui débloquait ou si le film est vraiment mauvais, quelle ne fut pas ma surprise de m'apercevoir de l'incroyable complaisance des nombreux fans pour cette adaptation...ça me troue le cul encore plus. Cinématographiquement parlant le film est mauvais, mais son adaptation au sens strict de la fidélité par rapport au matériau d'origine l'est encore plus. Je comprends pas cette complaisance des puristes.

J'avais remarqué le même phénomène lors de la sortie de l'adaptation ciné des Royaumes du Nord.

eragon, le film inspiré d'un bouquin lui-meme inspiré du seigneur des anneaux...

Comme dit Syd, le bouquin en soi-même n'est pas trop mal écrit. Mais Eragon, c'est ni plus ni moins que le scénario de Star Wars dans l'univers du SDA.

Bon je viens de voir HP 6, et là j'ai des envies de meurtre :o

Quand on tente d'adapter une oeuvre, qu'est un livre, au cinéma, on essaye dans la mesure du possible de lui rendre hommage, de rester fidèle au récit. Là j'sais pas, y a aucun rapport y autant de différence entre le film et le livre qu'entre un télégramme et un telephone portable, autant le film numéro 5 je l'avais trouvé assez fidèle, autant lui il est pourri.

Je trouve incroyable, qu'on puisse couper des scènes comme les obsèques de Dumbledore ( scène ayant à mes yeux le plus de potentiel lyrique.), ou massacré l'attaque de Poudlard par les mangemorts et qu'on puisse se permettre de rajouter un scène aussi con, dépourvu de sens, n'ayant aucun rapport avec l'intrigue, que l'attaque de la maison des Weasleys par les mangemorts à Noël.

Ensuite je trouve la relation Harry/Ginny totalement gaché, dans le livre c'est lent, progressif, puis ça éclate, ça devient officiel, on voit la jalousie de Ron etc.
Dans le film non, c'est martelé, rabbaché sans aucune grâce, comme presque tout les moments clés de l'intrigue remarque. J'ai l'impression que le film était destiné à des abrutis.

Bon je vais pas m'arrêter sur les aspects techniques, genre les doublages totalement foireux, car ça va encore plus m'énerver.

D'ailleurs, j'ai un besoin de relire le 6.

Sur ce, bonne nuit

Je viens de voir public ennemy.

Bon je suis pas un hardcore ciné, mais la critique de jb est pas mal.
Pour moi au moins Mann n'en fait pas des tonnes dans ce film et c'est bien. Bon ça fait un peu Mesrine américain/hollywoodien mais bon c'est un film de gangster quoi.

Pour ceux qui trouve mon analyse trop courte: je suis un auteur concis.

BM, je suis désolé, mais pour moi, HP 5, c'est vraiment pas bon. L'adaptation est totalement incomplète (je sais bien qu'il faut tronquer, mais quand même...)
Bon, déjà, contrairement à toi, le 5 est mon livre préféré. Pourquoi ? Peut être parceque c'est pour moi, avec le 4 et en moindre mesure le 3 celui qui nous immerge le plus dans le monde de la magie. On y visite des lieux tels que St Mangouste, le ministère de la magie, la tête de sanglier, on découvre "Le chicaneur" etc... Pour ma part, je trouve que c'est le plus "immergeant", le plus complet, on entre vraiment dans l'aspect politique du monde des sorciers...

L'adaptation maintenant. Outre le fait que ce soit tronqué, et qu'on rate beaucoup de subtilités, je trouve qu'on passe très vite d'une chose à une autre, sans transition réelle. J'ai pas demandé à des non lecteurs, mais je suis pas sur que le film soit totalement compréhensible.
Ensuite, la photo, que tu adores tant, m'a parfois rebuté. Le début du film, je trouve ça... Pas beau, pas crédible, on y croit pas une seconde (je parle de la rencontre Harry/Dudley juste avant l'attaque des détraqueurs)
Par contre, je l'admet, certaines scènes sont esthétiquement très réussies (les combats de sorcier au ministère, bien que pas raccord aux pouvoirs qu'ils ont effectivement dans les livres, c'est bandant)
Ensuite, l'interprétation... Bah j'arrive toujours pas à supporter le trio, surtout Radcliffe. Par contre, Alan Rickman, Maggie Smith, Gary Oldman, et Helena Bonham Carter (même si elle m'a un peu déçue là), raaaah, lovely.

Il manque surtout dans le film du V :

-La rébellion des profs et des élèves face à l'autorité et à la censure du ministère de la magie, dont l'apothéose est le départ de l'école par les jumeaux Weasley (qui est d'une fadeur absolue dans le film, sans qu'on sache vraiment pourquoi ils n'en peuvent plus).
-Le bachotage à fond des 5èmes années pour décrocher les B.U.S.Es / O.W.Ls et le décrochage des élèves.

A la place c'est santa barbara à Poudlard, tout le monde il est beau et gentil et tout est merveilleux.


A la 1ère lecture je n'avais pas aimé le V, mais pas du tout ... à la 2ème c'est passé comme une lettre à la poste pour moi c'est surtout le 1er tome adulte dans le sens où il y a une pseudo intrigue politique et non plus des quêtes à la limite de l'héroic fantaisies.

Le problème fondamental que je trouve au 5 c'est qu'on a du mal à avoir une réelle antipathie pour l'entité qu'est le ministère, qui n'est qu'une institution lâche, et que au fond on peut mépriser mais pas réellement détester ou craindre. Du coup les évènements manquent d'enjeu. Et j'ai toujours détesté les histoires de prophétie aussi.

Syd, elle vient cette critique de Taxi Driver?

elle vient cette critique de Taxi Driver?

Dans ces prochains jours je pense,d'ici mercredi je pense, avec celle de Là-haut, que je viens d'aller voir .

La-haut est vraiment une petite merveille.

Pixar produit vraiment des films d'animation bien loin des pseudo production disney pour enfant en mal de développement émotionnel.

Jusqu'à présent le meilleur restait pour moi Les INvincibles, mais franchement La-hauit met la barre beaucoup plus haut.

Etrangement, même si l'idée du rêveur de faire déplacer sa petite maison à l'aide ballon, le film est beaucoup plus profond car c'est un film où l'histoire consiste à réaliser tous ces rêves, affronter les héros de son enfance et finalement revenir à la réalité.
D'ailleurs le film commence, à la différence de beaucoup d'autres par le rappel de la vie du personnage principal. Sa jeunesse, son amour, ses joies, ses peines, la mort, la douleur et l'absence de l'autre, la solitude.

A partir de ce point l'histoire commence réellement, et tout mène à l'évasion.

bon film

[ Dernière modification par arcarum le 04 aoû 2009 à 08h21 ]

J'ai vu un film assez indépendant (Norvège) hier soir qui s'appelle MANHUNT.

D'entrée de jeu, le ton est donné, nous avons affaire à un film de genre (bon ici Slasher). C'est avec une photographie léchée (peut-être mon coup de coeur) et un scénario certes basique mais qui reste dans le plausible du genre que Manhunt tente (et réussi ?) de mieux faire que ses consorts US...

Ce film, étonnement crus et violent (les blessures aux fusils de chasse sont parfois choquante) et étouffant (ici la forêt faisant office de labyrinthe de la mort) laisse présager un déroulement très tortueux où les protagonistes n'ont aucune chance de survie.

Ceci dit, malgré les efforts pour rendre ce Texas Chainsaw massacre-like original, il parvient difficilement à s'affirmer comme une réelle révélation, qui repousserait les limites de ce genre si téléphoné.
En effet les pics sonore fait pour surprendre, l'aliénation de l'héroïne, l'héroïne en elle même (toujours plus sexy de voir un décolleté tout terreux qu'un mec avec des barbelés au poignets...) ne parviennent pas vraiment à créer la tension.

En clair, j'ai trouvé, malgré la photographie et la mise en scène, dont les lieux se ressemble tous, on s'y perd, que ce film ne parvient pas à imposer une atmosphère implacable, suscitant ainsi étouffement et peur. Cela dut au fait qu'il est trop prévisible.

Malgré tout, des bon points indéniables : les personnages ne sont pas franchement stéréotypés (j'ai facilement identifié les réactions au gens que je connais), les protagonistes meurent sans cérémonies, scènes violentes, viscérales, on comprend le -16ans. Manhunt se permet ce que les slashers ou survival movies d'Hollywood ont du mal à aborder. Une violence décomplexée, amorale.

Donc un film plutôt correct !


[ Dernière modification par Korrosion le 07 aoû 2009 à 22h16 ]

Je vais voir là haut avec les ptits vendredi, on va voir ça