Les noces funèbres

mais je vais aller le voir mais jai lu quil nest pas au niveau de nightmare , jai donc peur que , meme si le film est bien , je sois decu (mais c pas sur)

Le 23/10/2005, roirix avait écrit ...

si tu crois au critique est ben..

une critique ne peut être que personnel et pour connaitre il faut le voir

Pas sur une personne qui sait faire de bonnes critiques fera des critiques assez objectives pour que tout le monde s'y repère , même s'il y du personnel

une critique ne peu pas etre objectif.
le principe dune critique sest de critiquer le film , en bien ou en mal , sinon ce n'est pas une critique , sé une fiche film ou un résumé

Héhé oui mais il y en a des plus objectives que d'autres crois-moi des qui sont plus générale notamment sur les aspects techniques du film.

une critique ne peu pas etre objectif. Je principe dune critique sest de critiquer le film , en bien ou en mal , sinon ce n'est pas une critique , sé une fiche film ou un résumé

Que c'est reducteur ... le principe d'une critique c'est de donner son vis ... pas de critiquer deja (critiquer ca veut deja dire du mal).
Ensuite la critique peux etre bonne ou mauvaise ensuite faut savoir a quoi s en tenir :

Critique des cahier du cinema : on s en fou
Critique de Telerama : allez voir leur film moyen (les bons films telerama faut s en mefier un peut)
Critique de libe : si bonne critique c'est qu il y a du sexe ... lol

Ensuite faut combiner les deux ...



Enfin ne pas oublier les critiques Tv n fallent rien (en gen la chaine co finance le film) ... tout comme les critiques de magasine TV qui n y connaisent rien.








La critique c'est quand meme bien ... ca fait reflchir sur le film, lemieu et de la lir apres avoi vu le film

Moi c'est Télérama que je lis, mais là j'ai vu le film avant la critique
(et il ne faut pas exagérer, quand ils disent qu'un film est très bien en général c'est vrai, et quand ils disent qu'un film est nul c'est souvent vrai aussi.
Pour les Noces, ils ont mis "bien" mais, pour moi, c'est carrément bravo que ça mérite )

Heu, je rapelle que télérama a descendu tous les blockbusters non-conventionnels ( je sais, vous allez dire que pour Star Wars s'est mérité, mais piur Sin city ), et je voudrais signaler que d'après ce même magazine, il était une fois dans l'ouest était une bouse qui serait oubliée à peine un an après sa sortie

Les cahiers, bon, ben c'est les cahiers........ ça vaut aussi pour Mad Movies et le Inrocks.

Libé, ben ils font pas que des bonnes critiques, mais ça fait aprtie des rares sur lesquels je me base plus ou moins.

Boris, sinon le figaro, c'est marrant, je crois que ça a été les seuls à soutenir Vercingétorix ou les Visiteurs en Amérique

Bah faut faire gaffe à ce genre de magazine comme Les Cahiers du cinéma ou Positif ils ont tendance à favoriser le cinéma d'auteur et à descendre les films d'actions et autres du genre. Il y a des critiques interressantes sur AlloCiné si on cherche bien.

Oui oui les critiques d allocine tient qu on rigole ... ailleur il y a tout un post sur les formidables critique s dalocine.


Sinon Telerama dsl mais quand je vois un Ulyse grand sourire je me méfie (et ils ont pas descendu Sin City)


Edit : voila le lien du best of des critiques allociné : top 5 des critiques
_________________
-Soit que dans les airs je vole- -Soit que sous la Terre je rampe- -Je suis le genie de la lampe- 1001 nuits (incultes va)

mea & nai mes idoles ..

[ Edité par Tsan Le 25 oct 2005 ]

Telerama de toute facon dès qu'il y a un reportage sur un pinguoin qui s'exile au fin fond du Kazhastan , bah ils vont mettre trois "t" noires , moi je me fie a eux que pour les mauvaises critiques , j'en ai vu des films soit disant bien qui sont de vrais merdes , Allociné de donne juste une vue d'ensemble des critiques des revues , sinon c'est mauvais pour ce qui est des critiques "spectateurs" , mais le mieux reste que ce soit toi qui te fasse une idée du film , ensuite si toutes les critiques sont unanimes pour dire que c'est une merde , faut pas prendre le risque .

@+

Ouais mais à ce moment là on revient à notre point de départ sur lequel les critiques ne seraient pas vraiment utiles.

Je suis d'accord sur le fait qu'on doive se faire une idée personnelle sur un film, sur l'ensemble disons, mais comme je le dit il y a des points techniques et là une opinion personnelle ne change pas grand chose, si il y a une erreur sur un plan (exemple: plan 1le personnage enlève sa chemise, plan 2 il a sa chemise sur lui sans qu'on sache comment (bah oui cest déjà arrivé)).
Tout le monde sera d'accord sur un point c'est une erreur de réalisation et quand un film en a beaucoup on peut dire que le film a beau avoir de bonnes bases il y a quelques défauts qui rendent le film beaucoup moins attrayant. Bien sur l'inverse est possible aussi.

Exemple: Le Parfum de la Dame en Noir de Bruno Podalydès: le film part sur de bonnes bases techniquement il est même très bien réalisé. Pourtant la platitude de Sabine Azéma et de Denis Podalydès dans les rôles de Mathilde Stangerson et de Rouletabille rendent le film plat et presque sans intérêt par moment. En particulier pour Sabine Azéma, elle veut faire trop transparaître qu'elle est effrayée à propos du retour de Larsan et ainsi l'atmosphère de peur voulue par le réalisateur devient complêtement ridicule. Malgré cela le film est rattrappé par des acteurs comme Jean-Noël Brouté (Sinclair) ainsi que Bruno Podalydès et Zabou Breitman (Arthur et Edith Rance) qui eux jouent à merveillle leur rôle. C'est pour ça que je dirai que ce film est très bien mais qu'il ne vaut pas Le Mystère de la Chambre Jaune. Évidemment il y a d'autres aspects qui confirment mon opinion mais je ne vais pas ressortir toute ma critique non plus (c'est qu'elle fait une page et demi de critique pure).

(oui mais au départ il était sur les Noces funèbres, mon sujet, pas sur les critiques )