Bac L en sursis ?

L'association Choisir la Vie, qui milite
contre l'avortement, a dénoncé jeudi le sujet d'enseignement scientifique
du bac L, où les candidats devaient "dégager des arguments en faveur de
l'autorisation légale de l'IVG" à l'appui d'un texte, une "odieuse
manipulation", selon elle.
La faculté des élèves de 1e L "de faire objection de conscience à toute
promotion des diverses méthodes abortives a été purement et simplement
anéantie, au risque de voir gravement compromise l'obtention du diplôme",
a estimé dans un communiqué cette association qui revendique 30.000
adhérents et lutte notamment pour un statut de l'embryon.
Le sujet en question, intitulé "Procréation, maîtrise de la reproduction",
présentait un extrait d'article de quotidien rédigé à l'occasion du
trentième anniversaire de la loi Weil. Celui-ci affirme notamment que "la
contraception et, en cas d'échec l'IVG, ont permis le passage d'un modèle
de maternité contrainte à une celui de maternité choisie" ou encore que
"la légalisation de l'IVG n'a pas eu d'impact démographique".
Deux questions étaient ensuite soumises aux candidats: "à l'aide du
document, dégager les arguments en faveur de l'autorisation légale de
l'IVG en France" et "argumenter l'idée selon laquelle l'avortement n'est
pas considéré comme un moyen de contraception".
Condamnant "des erreurs scientifiques", notamment sur l'impact de la
légalisation de l'avortement sur la natalité, Choisir la Vie a estimé que
les réponses attendues étaient "idéologiques et doctrinales" et
porteraient "gravement atteinte au principe d'égalité entre les candidats
régissant le déroulement du baccalauréat".
Les candidats pouvaient choisir entre ce sujet et un autre sur la
mucoviscidose.

Et puis quoi encore ? Encore des associations qui confondent SVT et catechisme ...

Tout en trouvant le fond particulièrement crétin ( enfin, rien que le nom de l'assoc on se doute que leur intelligence a des limites ), j'aime quand même pas trop l'idée de donner des sujets comme ça au bac.........

Je m'explique : chacun sait qu'au bac, on est pas vraiment libre, et qu'il faut aller dans le sens des profs en général ; du coup, ici, je trouve que ça fait vraiment " expliquez en quoi l'avortement c'est génial et argumentez ", surtout que les sujets sont loin d'être impartiaux.

Boris, vous penserez quoi d'un sujet " expliquez en quoi le carbone 14 démontre la connerie de la bible " ?

"l'obstination à défendre une thêse qui nous semble déjà fausse à nous-même peut être excusable"

Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison

Plume, putain que j'ai été inspiré d'acheter ce bouquin tout à l'heure, je vais briller en société avec ça

En meme temps la procreation et les techniques de controle sont au programme de SVT donc sujet possible d examen ...

Oui mais le fait de les défendre est un choix moral n'ayant rien à foutre dans un sujet d'SVT, c'est ce que soulignait cette association. Franchement, je suis pour la contraception et je suis tout de même scandalisé d'un tel sujet , que ce soit au bac ou en simple contrôle...
S'il avait fallu un sujet sur la contraception en SVT, il aurait suffi d'un sujet bateau du genre " la contraception et ses effets hormonaux " ou " la contraception et ses différentes formes " . Pas un sujet demandant une argumentation partisane.
A la rigueur, j'aurais plus vu ce genre d'argumentation partisane, par exemple, en histoire ou en philo.

Wah j'avais oublié que c'était aussi sympa le bac (ouf, moi S).
Parler d'eux (ceux qui confondent etc.) c'est leur faire plus de pub qu'autre chose.et pis y'aura toujours des boudins râleurs (moi ?? non, bien sûr)

Oui mais le fait de les défendre est un choix moral n'ayant rien à foutre dans un sujet d'SVT, c'est ce que soulignait cette association. Franchement, je suis pour la contraception et je suis tout de même scandalisé d'un tel sujet , que ce soit au bac ou en simple contrôle...
S'il avait fallu un sujet sur la contraception en SVT, il aurait suffi d'un sujet bateau du genre " la contraception et ses effets hormonaux " ou " la contraception et ses différentes formes " . Pas un sujet demandant une argumentation partisane.
A la rigueur, j'aurais plus vu ce genre d'argumentation partisane, par exemple, en histoire ou en philo.

Voila, c'est exactement ce que je voulais dire, en un peu mieux quand même

Boris, comment Fogiel il interroge Mélanchon comme un connard.........

"dégager des arguments en faveur de
l'autorisation légale de l'IVG"

Et non pas donner votre avis ... l important etait d analyser les textes fournis pour degager le fondement biologique d un IVG ... pas de donner son avis sur l IVG.
On peut tout a fait donner ces arguements ... sans pour autant avoir a se prononcer

Ce qui me gêne , en fait, c'est le " en faveur " . Il n'y a même pas à nuancer...
Qui plus est on ne te demande pas de dégager les fondement biologiques mais bien de défendre une cause morale. Du moins c'est comme ça que je comprend le sujet, avec le texte avec ça serait peut être différent.

Grosso modo, au lieu de deamander de défendre ou de soutenir l'IVG, on te demande des arguments pour le soutenir ; je troue pas ça vraiment impartial non plus.

Franchement, on a l'impression que ça veut dire " expliquez aux gens pour l'IVG sont des sales cons qui ont tort ".

Boris, remarque je m'en fous, je suis noniste pour l'IVG..........

d'un autre coté, l'IVG est un choix ou un avis personnel. l'école est ici pour nous aider a assumer nos choix ou nos avis, en acceptant ceux des autres. ce que ditce texte est en fait d'instaurer des taboos dans l'enseignement, de limiter au maximum notre systeme d'apprentissage et de nous faire bouffer du poisson tous les vendredis a la cantine en poussant la non acceptation de ces choix et du coup enlève a l'école sa chose la plus importante, l'enseignement de la vie en société.

Achlord, qui en a marre de ces associations qui se prétendent féministes, en faveur des homosexuels, etc... alors qu'elles ont des propos limites sectaires.

mais bien de défendre une cause morale.

C'est pas marque dans l ennoncé ... on de demande les fondements biologiques ... c'est tout, la morale c'est une autre histoire.



Sinon ashlord ... il est pas sur que cette asso soit pro feministe et pro homo ... bien au contraire.

Ben vu le sujet, ça a l'air évident que le sujet est hors du sujet d'étude... La question du droit à l'IVG est une question plus philosophique que scientifique et donc pousser à dégager des arguments non nuancés sur ce thème est un peu équivoque. Après, reste aussi à voir le texte mais moi dans le principe ça me choque.
Si vous préférez , je vois mal ce qu'un sujet consistant ni plus ni moins et quasi explicitement à dégager des arguments en faveur d'une position dans une polémique vient faire dans un sujet de bac.
Je suis pour l'IVG mais je trouve que c'est manquer de bon sens que de mettre ce genre de sujets, ça n'est pas le but du bac d'SVT que de demander de prendre position ( qui plus est en imposant un choix ) sur un sujet comme celui çi.

Après, peut être le texte est il conçu d'une telle sorte qu'au final c'est moral , c'est pour ça que je réserve mon opinion tant que je ne l'ai pas lu.

Je pense que les jeunes gens qui passent leur bac actuellement devraient déjà avoir une idée assez tranchée sur l'avortement. Il ne faut pas prétendre que cette épreuve influencera leur interprétation du probleme.

Néanmoins, je pense effectivement le sujet délicat. Sur un point de vue strictement scientifique, c'est défendable, mais il y a toujours un risque pour que vous laissiez transparaitre sur votre copie votre conviction personnelle. Et si l'examinateur ne les approuve et n'a aucune conscience professionnelle, il pourrait vous sanctionner (ou vous encouragez s'il partage votre point de vue).

Donc, je ne partage pas les avis de l'association citée ci dessus, mais j'estime (avis personnel) que tout sujet ayant un rapport avec la religion, le sport (oui, on en arrive là) ou la politique à plus forte raison devrait être écarté des épreuves officielles, si ce n'est de l'année scolaire.

Du programme peut être pas mais au moins être maniés avec doigté lors de l'écriture des épreuves.