Une petite curiosité géométrique

Forum > Communauté > Trucs qui servent à rien

Liste des Membres

Total : 37 Messages. Page n°2/3 - < 1 2 3 >

Utilisateur(s) présent(s) sur ce sujet :

et 0 invités

Ce Sujet est Locké !

Slobad89 Hors Ligne Membre Inactif depuis le 01/12/2023 Grade : [Sorcier] Inscrit le 31/05/2004 598 Messages/ 0 Contributions/ 80 Pts Message Privé	Envoyé par Slobad89 le Vendredi 11 Février 2005 à 02:16 ouais! euh...pareil? mdr...(oui je m'éclate tt seul...) deja dehors -Moi, ou celui qui va arriver à avoir 700 msgs aujourd'hui...- ___________________
entravarc Hors Ligne Membre Inactif depuis le 17/04/2007 Grade : [Nomade] Inscrit le 29/03/2004 15 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts Message Privé	Envoyé par entravarc le Vendredi 11 Février 2005 à 10:41 bah en fait c est pas que ils tiennent compte de la base et de la hauteur mais pas de la largeur au milieu du triangle et ça change tout ou pas....
DocNoob Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/03/2008 Grade : [Nomade] Inscrit le 07/01/2005 169 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts Message Privé	Envoyé par DocNoob le Vendredi 11 Février 2005 à 12:09 Euh j'ai un probleme, en calculant les 2 premieres aires par etapes je trouve 59, a mon avis ces figures ne sont pas des triangles sinon les calculs pour les aires seraient juste, on dirait plus des quadrilateres deguisés puisque les cotés ne semblent pas etre droits. Enfin tout cela parait bizzare mais c'est la seule explication rationelle que je peux trouver. ___________________ La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
arcarum Hors Ligne Membre Inactif depuis le 19/04/2021 Grade : [Modo Forum] Inscrit le 27/11/2002 4604 Messages/ 0 Contributions/ 709 Pts Message Privé	Envoyé par arcarum le Vendredi 11 Février 2005 à 12:37 la réponse est bien 59 car la surface d'un n'objet n'est jamais égale à la surface des objet qui la compose => c'est la raison pour laquelle lorsque l'on mesure la superficie d'une habitation on ne compte jamais les murs. ___________________ pas mana, pas chocolat, testé et vérifié, arbitre lvl 2
Plume Hors Ligne Membre Inactif depuis le 26/07/2006 Grade : [Sorcier] Inscrit le 24/11/2002 1010 Messages/ 0 Contributions/ 88 Pts Message Privé	Envoyé par Plume le Vendredi 11 Février 2005 à 13:04 bientôt le flocon de Koch, ou comment avoir une figure avec un périmètre infini et une aire finie.... ___________________ Don't Feed The Troll.
Gardefoy Hors Ligne Membre Inactif depuis le 25/10/2007 Grade : [Nomade] Inscrit le 30/11/2004 95 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts Message Privé	Envoyé par Gardefoy le Vendredi 11 Février 2005 à 13:31 Le 10/02/2005, smc avait écrit ... arf, c'est moins rigolo que 0.999...=1 oui ce topic etait interresant bon celui la aussi mais fo avoir le temp! ___________________
chaudakh Hors Ligne Modérateur Passif depuis le 16/07/2024 Modération : Arts, Decks Grade : [Modo Forum] Inscrit le 11/10/2003 7037 Messages/ 0 Contributions/ 605 Pts Message Privé	Envoyé par chaudakh le Vendredi 11 Février 2005 à 19:38 Euh j'ai un probleme, en calculant les 2 premieres aires par etapes je trouve 59, a mon avis ces figures ne sont pas des triangles sinon les calculs pour les aires seraient juste, on dirait plus des quadrilateres deguisés puisque les cotés ne semblent pas etre droits. Enfin tout cela parait bizzare mais c'est la seule explication rationelle que je peux trouver. tu es proche de la solution héhé ... bientôt le flocon de Koch, ou comment avoir une figure avec un périmètre infini et une aire finie.... pas besoin de sortir des mot compliqué : la Bretagne suffira comme exemple de figure à périmètre infini et d'aire finie ... on toute autre fractale ... Tu sais le démontrer pourle flocon de Koch au moins ...? ___________________
Achlord Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/05/2016 Grade : [Nomade] Inscrit le 22/12/2004 1194 Messages/ 0 Contributions/ 6 Pts Message Privé	Envoyé par Achlord le Vendredi 11 Février 2005 à 20:02 ué c pas parce que les ptits triangles ont une plus petite pente au niveau de l'hypoténuse?? ___________________ Et si je sens que y a des anguilles à la broche : DEHORS ! Comme César quand il a chassé les marchands du temple, et qu'ils ont foutu le camp sur le bateau avec les bestioles et l'pépé.
DocNoob Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/03/2008 Grade : [Nomade] Inscrit le 07/01/2005 169 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts Message Privé	Envoyé par DocNoob le Vendredi 11 Février 2005 à 20:02 Et bien je ne trouve pas comment m'en approcher d'avantage. Pour moi ces deux triangles n'en sont pas vraiment, ils ressembleraient plus a des quadrilateres avec un angle proche de 180 deg, ce qui expliquerait que les calculs d'aire soient faux. L'aire est donc bien de 59. Si ce n'est pas la solution alors je ne voit rien d'autre... _________________ La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici. [ Edité par DocNoob Le 11 fév 2005 ] ___________________ La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
rambo59310 Hors Ligne Membre Inactif depuis le 05/10/2007 Grade : [Druide] Inscrit le 07/04/2003 1467 Messages/ 0 Contributions/ 50 Pts Message Privé	Envoyé par rambo59310 le Vendredi 11 Février 2005 à 20:09 Le 11/02/2005, chaudakh avait écrit ... pas besoin de sortir des mot compliqué : la Bretagne suffira comme exemple de figure à périmètre infini et d'aire finie ... on toute autre fractale ... Tu sais le démontrer pourle flocon de Koch au moins ...? Pour la Bretagne , ça dépend si on considère qu'on peut reellement "zoomer" sur la matière à l'infini... Pour moi vaut mieux prendre un objet mathématique que physique , on rencontre moins de problèmes...(enfn , y'a les mêmes problèmes mais on dit qu'on s'en fout...) ___________________ Pour cause d'étude , je ne pourrai plus beaucoup être sur MC pendant un moment (deux ans ou trois...)
Achlord Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/05/2016 Grade : [Nomade] Inscrit le 22/12/2004 1194 Messages/ 0 Contributions/ 6 Pts Message Privé	Envoyé par Achlord le Vendredi 11 Février 2005 à 20:37 en physique aussi tu peux le dire mais a une certaine échelle (ici l'infini on peut) ___________________ Et si je sens que y a des anguilles à la broche : DEHORS ! Comme César quand il a chassé les marchands du temple, et qu'ils ont foutu le camp sur le bateau avec les bestioles et l'pépé.
ApollonTaupin Hors Ligne Membre Inactif depuis le 16/02/2005 Grade : [Nomade] Inscrit le 11/02/2005 1 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts Message Privé	Envoyé par ApollonTaupin le Vendredi 11 Février 2005 à 21:45 Alors salut chui tout neuf,dc jtente une ptite reponse come ca,moi j'ai lu que la question etait:(je cite)quel est le problème et non pas calculer les aires des figures. Donc ma réponse en fait c'est que le probleme est que les figures ne peuvent pas etre des triangles donc il n'ya a plus de problème. Apres si on doit vraiment calculer l'air ba je suis que en T(ch) alors jconnais po les formules pour calculer les aires a part par decomposition .J'espere que vous m'avez compris ciao la companie Le mal,la notion n'est pas sans complexités,je n'est pas la proportion d'en éclairer,les contours....
chaudakh Hors Ligne Modérateur Passif depuis le 16/07/2024 Modération : Arts, Decks Grade : [Modo Forum] Inscrit le 11/10/2003 7037 Messages/ 0 Contributions/ 605 Pts Message Privé	Envoyé par chaudakh le Vendredi 11 Février 2005 à 22:12 Et bien je ne trouve pas comment m'en approcher d'avantage. Pour moi ces deux triangles n'en sont pas vraiment, ils ressembleraient plus a des quadrilateres avec un angle proche de 180 deg, ce qui expliquerait que les calculs d'aire soient faux. L'aire est donc bien de 59. Si ce n'est pas la solution alors je ne voit rien d'autre... tu as tout à fait raison, mais il suffit de montrer par le calcul que les 2 premières figures ne sont effectivement pas des triangles et donc les formules de calculs d'aire (volontairement) utilisées sont fausses... (cf indication de smc) ___________________
DocNoob Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/03/2008 Grade : [Nomade] Inscrit le 07/01/2005 169 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts Message Privé	Envoyé par DocNoob le Vendredi 11 Février 2005 à 22:17 Je ne sais pas comment m'y prendre pour montrer que ces triangles n'en sont pas. Mais comme quoi avec un peu de bon sens on peut s'en sortir. Pour les triangles, a part montrer que les cotés ne sont pas droits... ___________________ La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
chaudakh Hors Ligne Modérateur Passif depuis le 16/07/2024 Modération : Arts, Decks Grade : [Modo Forum] Inscrit le 11/10/2003 7037 Messages/ 0 Contributions/ 605 Pts Message Privé	Envoyé par chaudakh le Vendredi 11 Février 2005 à 22:40 Pour les triangles, a part montrer que les cotés ne sont pas droits..... ça veut rien dire des cotés "droits" mais bon je te comprends ... Et si tu montrais que la tangente de l'angle entre l'horizontale et l'hypothénuse pour le petit triangle jaune est différente de la tangente du même angle pour le triangle rouge...? Comme ces angles sont entre 0 et Pi/2 (radian) tu auras montré que les angles (de "pente") des deux triangles élémentaires sont différents non ? _________________ « Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais je ne suis pas sûr de ce que j'affirme au sujet de l'Univers. » — Albert Einstein [ Edité par chaudakh Le 11 fév 2005 ] ___________________

Ce Sujet est Locké !

Total : 37 Messages. Page n°2/3 - < 1 2 3 >