Un meilleur avenir qui est proche

oui je sais, la question n'est pas là... c'était juste une petite tentative d'humour dans un topic aussi serieux que celui-ci

Dsl mais les sommes consacres au developpement des eoliennes comparees au developpement d energie moins renouvellable sont que negligeables.
Va chercher la production d une eolienne, voir d une ferme eolienne par rapport aux differentes centrales classique
Resultat les eoliennes actuelles ne peuvent produire assez d energie electrique ... et demanderaient le developpement d un parc gigantesque. Car on a pas etudiez serieusement ca (la filliere du nucleaire a ete surfinance car il fallait bien produire du plutonium ... a l epoque de la guerre froide et de la sortie de l'OTAN) ... relutat la technologie nuclaire est bien plus en avance et apporte donc de meilleur resultat (et c est pas avec la vision des gars d aujourd hui que ca va changer)

Et la surgit le syndrome D.A.M.P.D.M.J. (D'Accord Mais Pas Dans Mon Jardin) ... qui fait que tout le monde est pour sauf a partir du moment ou c est une eolienne qui va etre construite dans son jardin (par exemple dans le Nord on pense les installer vers Orchie) ... Car il y a toujours plus de vent dans le jardin du voisin, de preference si le dit voisin est a plusieurs centaines de kilometre.

au passage si tout le monde dresse des eoliennes on va prelever de l energie certe, au depend de la vitessse des vents (transfert mecaniques classique) ... resultat la vitesse des vents juttera et il finira par ne plus y avoir suffisament de vent, lol. (mais bon faudrait vraiment couvrir la terre pour que ca arrive ca, lol)

L'ernegie hydrolique :
classique, c est a dire les barrages ... depend du cours d'eau, donc de l'apport en eau ... c'est a dire que les barrages se remplissent au printemps (crue des fleuves et des cours d'eaus uite a la fonte des glaces) et en automne (moindre, suite aux precipitations automnales)
La encore on plus on a le D.A.M.P.D.M.J. ... la valle d a cote se remplira plus vite que la mienne.

maremotrice ......... bon la on est face a un neant ... a part l usine maremotrice de la rance (ortho apporximative) et une epxrience en Ecosse ... pas de debouger.

L'energie Geothermique :
Employable, mais localement ... dans une zone non volcanique ca sert a rien
La encore on plus on a le D.A.M.P.D.M.J. ... le sous sol d a cote est bien plus chaud que le mien (le sous sol va s en dire, lol).

L'erngie solaire :
La aussi manque de recherche donc de resultat interessant ... on a eut une experience en France est encore on a du reconvertir ca en four solaire.
La encore on plus on a le D.A.M.P.D.M.J. ... la valle est forcement plus ensoleille meme si j ai dit le contraire a l agence immobiliere, lol.



Bref tout le monde est pour les enrgies renouvellables mais les pouvoirs publiques ne la finance par et les particuliers seront pour tant que c est pas chez eux ...........

Le 31/10/2004, Tsan avait écrit ...

au passage si tout le monde dresse des eoliennes on va prelever de l energie certe, au depend de la vitessse des vents (transfert mecaniques classique) ... resultat la vitesse des vents juttera et il finira par ne plus y avoir suffisament de vent, lol. (mais bon faudrait vraiment couvrir la terre pour que ca arrive ca, lol)

Tu penses que cela peut être possible, ne plus avoir de vents. ça me semble incroyable. Les éoliennes, il y a une région qui va en profiter: La floride==> USA Avec toutes ces tempêtes ( au moins 5 dans l'année )

si c'est pour replanter 20'000 eoliennes chaque 2ans, ca m étonnerait ViveLesCons...! en passant, ce que dit Tsan est on ne peut + juste... _________________

Magique ou pas, c'est toujours un nuage.

... ET DE 2 AVEC... L'INGÉRENCE DU MAGE !

[ Edité par sheriff_jackson Le 31 oct 2004 ]

le principal problème restera à mon avis la production des produits dérivés du pétrole comme les matières plastiques

on y pense... et les scientifiques ont trouvé le moyens de substituer le pétrole

si c'est pour replanter 20'000 eoliennes chaque 2ans, ca m étonnerait ViveLesCons...!

Peut être que le gouvernement va faire une campagne contre la pollution. Il vont faire comme pour la cigarette ( que la cigarette, pas les autres ), ils vont augmenter le prix du pétroll ( ce qui est déjà fait), comme ça, il y aura beaucoup plus de personne à adhéré au GPL, et dans l'avenir, ils feront de même pour passer à un autre carburant. Bien sur ce n'est qu'une idée, mais cela serai possible. L'état ce fera toujours autant de blé, car il y en aura qui ne voudront céder, et vu le prix du pétroll, ça reviendra au même. Et il y aura moins de monde à pollué, mais toujours Par contre, pour l'instant, le GPL augmente, dommage. Comme il y aurait une grande différence de prix entre le GPL et les autres carburants, cela aurait fait passer plus de monde au GPl Je n'ai pas eu de réponse Tsan

Commenter les positions gouvernementales sur la pollution et notemment sur la gestion d'énergie donne le même résultat que de pisser dans un violon !!!! Ca ne sert à rien de se battre contre le vent !!!!!!!!!!!!!!!!

Si mais avec des eoliennes ... lol.


Ensuite je tiens quand meme a faire remarquer que officiellement le gouvenrement ne fait pas augmenter le prix du petrole (mais par contre le prix de l essence oui)

Oui c'est vraie que je me suis enmellé les pinsceaux Désolé pour mon erreur

Des éolliennes pour alimenter un état en électricité... Non mais sérieusement hein ?

si l'énergie déployée par les noobs pour dire et faire des onneries sur mc était réutilisable...

Comment sauver le monde
Où l'auteur expose ce qu'il estime être une politique énergétique responsable

1) Ne pas mettre tout ses oeufs dans le même panier : mais utiliser les différentes source d'énergie renouvellables à disposition

2) Avoir une politique locale (car transporter de l'énergie coûte de ... l'énergie)

3) Faire des économies d'énérgies (ampoules faible consommaiton, arreter l'utilisation du stand-by, ...)

Ceci est (assez) utilisé en Suisse (écolo de père en fils depuis 1291) et marche bien. Exemples : les panneaux/chauffe-eaux solaires individuels sur les maisons, utilisation de la chaleur des centrales d'incinération pour produire du chauffage, ...

Bref, si cela est encore loin d'être au point (si les mesures citée plus haut était légérement plus appliquées la Suisse pourrait se passer totalement des énérgies dites polluantes (les autres le sont aussi (infrastucture, ...), mais beaucoup moin)) c'est déjà beaucoup mieux qu'en France pays du tout nucléaire (il n'y a qu'à regarder le % du budget de la recherche qui passe dans le nucléaire...).

Donc, tout n'est pas encore foutu (quoique avec la politque du gouvernement français, ...) ni déjà tout rose (la Suisse garde encore une centrale nucléaire dont la production éléctrique correspond à l'exportation de courant ...)

Le 02/11/2004, Aktiviste03 avait écrit ...

Des éolliennes pour alimenter un état en électricité... Non mais sérieusement hein ?

Genre toi tu vise la palme du roi des crétins visiblement ! Allé je t'explique : ici c un forum aussi, la plupart du temps, les gens dissertent d'un sujet commun et tente donc de répondre à la personne qui a précédement argumenté. La différence avec toi c que tu parles systématiquement à tors ou à travers pour ni même alimenté le débat et encore mois tenir des propos pertinent. En d'autre époque (ah SQ ) tu aurait déjà une belle collection de boulet. Essaye au moins d'être digne d'intéret c la moindre des choses dans un cas pareil !! Maintenant pour t'expliquer, monsieur le crétin systématique : Tsan me répondait en faisant de l'humour... pourtant rien de bien extraordinaire à saisir comme sens... Mad, toujours pas du matin visiblement ! _________________ Dans un monde de cons, vaut mieux être anormal !

[ Edité par Mad Le 03 nov 2004 ]

Dieu, à parlé...

Tout ça pour dire que les éoliennes ne sont pas une source d'énergie intéressante. Alors qu'on les utilise tout de même.
Mais bon, je n'oserais m'opposer à dieu hein.