Les filles jouent-elles à magic?

Mourf pathétique comme réponse mais bon, de quel débat tu parles ? j'me le demande bien des 3 monologues que vous nous avez fait chacuns de vos cotés ? Dont certains ne manquaient pas d'intéret dailleurs mais hélas pas le tiens.

>Tout est relatif. Ce n'est pas parce que tu ne partages pas mes idées que ce que je dis est forcément sans intérêt, vu que tu as quand même pris le temps de le lire...

Et puis pour finir sur tes allusions sur ma soit disans futilité (on croit rêver) sache qu'en ce qui me concerne je ne passe pas mon temps dans le je m'en foutisme pour ne pas avoir d'avis ce qui demanderai bcp trop d'esprit ce qui semble te faire cruellement défaut.

>Alors ça c'est d'une bassesse à pleurer. Tu as jugé sur quoi ? Quelques posts qui résume une position que je peux avoir sur un sujet donné ? C'est vrai que ça te donnes si facilement un avis général sur l'esprit d'une personne... Je te pensais quelque peu plus "mature" mais alors au point de balancer de telles âneries ça fait peur...
Quand au je m'en foutisme le problème avec ça c'est que chacun en a sa définition. Si pour toi elle est sinonyme de vide intellectuel soit, mais s'il te plaît ne viens pas alors porter des jugements sur une opinion personnelle. Lorsque tu sauras la définition qu'apporte telle ou telle personne à cette "manière de vivre" là peut être tu pourras t'en donner le droit, mais pas avant. Sinon ça s'appelle du jugement dans l'ignorence, en d'autres termes plus vulgaires de la connerie.

On 2003-12-11 14:02, Mad message:
L'imbècilité est toujours à museler...

>Tu veux vraiment la palme de la vanne la plus basse ou c'est juste une impression ?

Mince il m'a cerné, je suis fait, damned !!!!!!!

Mad, champion en blagues pour toccards...

Bon ben je vois que ça se fint pas sur des engueulades incessantes comme n'importe quel autre topic. Le concours de la vanne la plus pourrie c'est pas mal, j'étais partant pour ça pendant plusieurs périodes et si ça me fait passer pour un toccard tant mieux, au moins la plupart d'entre vous resterons sur l'image du mec borné et con comme un balais ce qui m'arrange. Tout n'est qu'images comme dirait l'autre.

Quote:

Tout n'est qu'images comme dirait l'autre.

Oh ? ezay, anarchiste

Ah non hein, ça va pas recomencer !

Sisi. Je le dis haut et fort: l'anarchie c'est de la merde en bâton.

ezay, sincère

Donc tu es de la merde en bâton ? Quand à ce débat je ne vais pas me relancer dedans, on en a fait le tour.

Au fait, j'accepterais de lire tes inepsies lorsque tu mettras en application les idées que tu défends: ah mince, tu n'aurais plus le net pour communiquer. ezay, 2 lignes, je suis dans les temps

Ah ah j'm'y attendais à celle-la. Les mettre en aplication serait un choix personnel dont je ne me sens pas encore la force de faire, mais j'y pense, j'y pense. Le problème que tu connais aussi bien que moi étant que la société nous conditionne et que vu que c'est pour chacun la même chose il est difficile de faire comprendre aux autres un tel choix, d'ou mon problème. Quand à mes inepsies, eh bien je sais ça va être facile mais je me mets à ton niveau, il faut bien qu'il y aie dialogue...

Quote:

Ah ah j'm'y attendais à celle-la.

----> Peut-être parce que c'est tout bonnement et simplement, logique.

Quote:

Les mettre en aplication serait un choix personnel

---> Encore heureux, personne ne t'y force.

Quote:

dont je ne me sens pas encore la force de faire, mais j'y pense, j'y pense.

----> Donc en gros, tu te permets de critiquer (à tord ou à raison, ça c'est un autre débat) une société tournant, jusqu'à preuve du contraire, bien, alors que tu n'oses même pas mettre en application la seul solution que tu proposes. Inutile de te préciser que cela entame fortement la crédibilité des théories que tu prones.

Quote:

Le problème que tu connais aussi bien que moi

---> Ah ?

Quote:

étant que la société nous conditionne

---> Parce que monsieur l'anarchiste ne l'est pas assez pour résister à cette société qu'il critique tant ?

Quote:

et que vu que c'est pour chacun la même chose il est difficile de faire comprendre aux autres un tel choix, d'ou mon problème.

---> Je ne vais pas te cacher que le sens de cette partie de ton discours, me reste fortement obscur. La phrase dans son ensemble, n'a pas de sens réel. Corrige-la. Aller, un petit conseil: met des virgules, cela permet, généralement, d'eclaircir un texte, et, au passage, de reprendre sa respiration. ezay, Look ! The tiger !

Ah c'est vrai j'oubliais que pour les 3/4 d'entre vous il faut absolument mettre en place ce qu'on avance dans une argumentation. Du coup oui c'est clair que c'est bien plus simple de se contenter d'une vie en société et de réfléchir longuement dessus quand son application est d'une facilité déconcertante. Si la mienne n'est pas encore mise en place, et au risque de me répéter, c'est parce qu'elle nécéssite un réel choix (et non la fausse définition que tu t'es amusé à donner), et je parle ici d'un choix de vie, donc qui comprend les diverses relations avec les autres, la famille et l'amour, la situation, etc... Je ne peux faire ça dès demain parce que deux ou trois fausses têtes pensantes d'un site, qui est pourtant bien écarté d'une quelconque valeur philosophique, m'ont poussé en ce sens.

Ensuite de dire que notre société tourne bien c'est un autre débat, sur lequel je suis radicalement en désacord parce qu'elle ne tourne pas mieux que n'importe quel empire romain, tout est juste quelque peu plus caché et détourné de son sens premier, mais à la base le système est resté le même.

Ensuite je tiens à préciser que c'est une facilité de la philosophie mondaine (que dis je, de comptoir) que de demander à chaque personne expliquant son idée de la mettre en place dans l'instant. Alors dans ce cas là si on se retrouve ici avec un philosophe aux aspects suicidaires tu iras lui dire de se suicider ? Bravo, de continuer ainsi les aspects scolaires de la philosophie (argumentation = aplication) ça prouve un certain manque de maturité, tu viens de t'enfoncer tout seul.

Quand à la resistance envers la société de mon côté elle est quotidienne, mais sinueuse. C'est à dire que je le fais depuis son intérieur, ce qui selon moi est la meilleure façon, vu que c'est bien entendu celui qui vit au milieu d'un système spécifique qui est le mieux placé pour jouer en la faveur de sa corrosion. Mais ça c'est une tactique quelque peu subtile, je te l'accorde. Si je parle de conditionnement ce n'était pas forcément à prendre à titre personnel, mais bon tu es tombé dans cette facilité, je n'y peux rien.

Quand aux pseudos cours d'orthographes, il y a une certaine différence entre ton incapacité à me comprendre et la façon dont je mets en forme mes phrases ; qui quand à elle est pleinement voulue et calculée. Si je te parais brouillon c'est peut être parce que tu as toi-même du mal à comprendre, qui sait ?
Mais ce genre d'inepsies sur la forme n'est pas le genre de reproches à faire à quelqu'un qui a dans sa poche un Bac littéraire, des cours de Fac de philo et une certaine expérience de l'écriture. Encore une fois (décidément je me répète ici), il vaut mieux savoir de quoi on parle avant d'en parler.

Je commencerais par répondre à ta première objection, en disant qu'effectivement, je n'accepte une idée que si elle est appuyé par quelques arguments, et non balancé en l'air. Ca s'apelle avoir de la rigueur intelectuelle. Tu dois connaître ça; on l'apprend principalement en 1ère, dans le corpus "Débattre, convaincre, persuader, et délibérer.". Si cela te choque, eh bien, je ne pense plus pouvoir faire grand chose pour toi.
Ensuite, tu déclares que l'application du système de nôtre société "est d'une facilité déconcertante". Je peux rire ? Tu veux bien aller dire ça à un quelconque politicien ? Merci.
Si ta vision (dois-je réelement t'accorder ce possessif ?) n'est pas mise en place, c'est peut-être parce qu'elle n'est qu'une folle utopie. En dehors des éléments déjà cités (je n'ai pas eu le courage de tout relire, je dois l'admettre), l'anarchisme apparaît comme un grand n'importe quoi, dès que l'on y réfléchis de plus près. Reprenons l'histoire de l'Homme depuis le début. L'Homme de Cro Magnon était un anarchiste. Peut-on le nier ? Il vivait dans la nature, chassait, bref, s'autogérait. Mais sa vie n'était pas folichonne: mourrir à 25 ans, avec des chicos plein la bouche c'est pas génial. Et puis, l'Homme a commencé à s'organiser en société. Permettant ainsi l'apparition de règles. L'idée de progès fit alors son apparition: le métal est découvert! On peut donc se mettre à plusieurs pour cultiver un champ, et ainsi vivre mieux! Les tribus s'agrandirent. Se transformant en ville. Le Progrès (avec son "p" majuscule, oui j'ai osé) ne cessant de faire son petit bonhomme de chemin, au fur et à mesure que les hommes se rassemblaient. Je pourrais continuer longtemps ainsi, mais pas besoin d'aller plus loin pour saisir le principe: les hommes se réunissent --> apparition de règles nécessaire --> progrès --> vie meilleur. Ce que nous propose l'anarchisme, c'est la disparition du maillon "règles". C'est là que l'on comprend que ce n'est qu'une utopie. Les hommes ne peuvent vivre sans règles. Les souris ne dansent-elles pas quand le chat s'absente ? Les élèves ne crient-ils pas quand la prof' s'en va deux minutes faire des photocopies ? L'Homme, de part sa nature même, recherchera toujours a profité de l'absence de règle. Moi même, si l'on m'autorisait à tuer qui je veux, je n'hésiterais pas une seul seconde avant de règler mes comptes. De même, si je pouvait, sans craindre de représaille judiciaire, voler mes voisins, je le ferais. Dois-je encore développer l'idée ? LHomme est un animal agressif. Supprimer les règles, les lois, reviendraient à retourner à la case Départ, sans pour autant toucher 20 000 francs.
"deux ou trois fausses têtes pensantes ", je reviens rapidement sur ce point, amusant s'il en est. Une tête pensante se définit par son influence sur un groupe. Tu sembles attribuer, à Mad, Krishaor ou/et moi, ce rôle. Je l'accepte, avec plaisir d'ailleurs.Mais quelque chose cloche: nous ne pouvons être des têtes pensantes, sans en être. Le terme "fausses" est donc déplacé. Ou nous avons cette influence, précédemment évoquée, ou nous ne l'avons pas, mais pas les deux en même temps. Si tu insinuais plutot que, nous nous prenons pour les têtes pensantes du site, je me permet de te répondre que tu te plantes la jambe dans l'oreil jusqu'au pancréa.
Je ne m'attarderais pas sur tes idées de notre société, tant je les trouve profondémment stupide, et tant je risquerais de partir en cacahuète.
Tu écris par la suite, que demander l'application d'une théorie est trop facile. Va donc dire ça à Galilée, qui, lui, à assumer ses idées jusqu'au bout. Tu prones un style de vie que tu ne respectes même pas. Inutile de dire qu'avec l'anarchie, l'internet qui te permet de lire ces lignes, serait coupé. Tu fuis complètement tes propres propositions, et tu te caches derrière des arguments visant la personne plus qu'autre chose.Je soutiendrais, effectivement, le philosophe pensant que le suicide est une voie valable. J'encourage chacun à assumer ses pensées. Peut-être suis-je scolaire, mais au moins, je n'ai pas la prétention de pouvoir tout révolutioné, et préfère me baser sur l'expérience de mes aînés. Ah oui, j'oublais: l'école nous enseigne des conneries, dans le seul but de nous abrutir, ainsi nous ne pouvons nous revolter contre le système. Au temps pour moi.


Bon j'ai bien envie de continuer, mais je dois avouer que j'ai mieux à faire. Je conclurais donc sur cette petite remarque: pour quelqun ayant un cursus littéraire, confondre orthogrpha et syntaxe, c'est génant.

ezay, à force trop tirer sur la queue du tigre ...

Quote:

On 2003-12-10 14:27, ezay message: Réouverture sauvage à l'insu de mon plein gré. Les femmes ne sont franchement pas bonnes à grand chose ... à la rigueur élever les mômes ... ezay, anarchiste (ou pas)

Comme dirait Han Solo; Je les démolis ou je les aimes c tout l'un tout l'autre.

Bon, je m'auto-lock de ce post...