Envoyé par Superarcanis le Samedi 04 Février 2017 à 01:49
Le 03/02/2017 à 14:38, Dr_Z avait écrit ...
Le 03/02/2017 à 14:30, brutal2luks avait écrit ...
Je vois pas trop pourquoi tu demandes ces précisions? Je veux dire, ce que je dis est vrai : tu peux te faire condamner à de la prison ferme pour avoir volé de la nourriture parce que tu avais faim.
Bah justement, ce n'est pas si évident: l'article et les commentaires disent également que le prévenu aurait été coupable de violence sur un vigile. On peut donc se poser la question de l'acte pour lequel il a été condamné: la violence ou le vol ? Et même si tu cites un site mainstream, la déformation de l'information initiale peut quand même exister (un journaliste un peu flemmard qui ne vérifie pas assez ou qui écrit un truc trop ambigu par exemple).
On n'a pas tous les détails, mais je crois aussi que ça existe. Le vol peut être accompagné d'autres éléments (violence contre le vigile, effractions chez des particuliers qui n'ont finalement pas porté plainte, ...) mais je trouve ça grave que dans l'échelle de nos valeurs, on considère cela comme pire que tous ces détournements de sommes absolument gigantesques pour lesquelles leurs auteurs ne vont que rarement en prison.
Après, ma vision est peut être biaisée. Peut être existe t'il énormément de cas de vols par nécessité qui n'aboutissent pas à de la prison ferme, et pour lesquels aucun article ne paraît. Dans ce cas, les quelque cas recensés dans les médias ne seraient que des exceptions, et le système serait moins pourri qu'on ne pourrait le croire. Mais comment le savoir ?
Le 04/02/2017 à 01:49, Superarcanis avait écrit ...
Dans ce cas, les quelque cas recensés dans les médias ne seraient que des exceptions, et le système serait moins pourri qu'on ne pourrait le croire. Mais comment le savoir ?
C'est pour ça que je cherchais des sources comme des résumés de procès ou des statistiques établies par des institutions fiables. Parce que quand on affirme que l'on va plus souvent en prison pour des petits vols que pour des détournements de fonds, la charge de la preuve nous revient. Et il faut bien trouver la preuve (ou l'infirmation) quelque part.
___________________
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
Du coup c'est pas difficile à trouver, mais par contre je préviens c'est pas évident à décortiquer (j'ai pas encore eu le temps de vraiment bien le faire moi-même), et ils donnent des chiffres statistiques dans un tas de différents cas de figure, selon que c'est l'infraction principale, selon la juridiction, etc.
De ce que je vois sur les vols simples (mais attention là j'ai pas tout à fait la distinction selon si c'est le seul délit jugé ou pas puisqu'il y a dans de rares cas des peines supérieures au montant associé au vol simple et ça ne précise jusque là pas pourquoi mais y a peut-être de meilleurs tableaux) :
Page 19 du document (ou 21 du pdf) : on note 19 021 condamnations au niveau du tribunal correctionnel (je ne prends pas les autres puisque vraisemblablement y a autre chose si tu finis aux assises), et j'ai écarté l'appel car apperemment ça ne concerne que 786 cas donc pour une vue d'ensemble assez négligeable.
Page 118 du document (119 du pdf) : on note 5 671 condamnations par le tribunal correctionnel à de la prison ferme pour vol simple, la majorité inférieure à 6 mois.
Donc apparemment entre 1/4 et 1/3 des condamnations pour vol simple en correctionnelle (ou du moins qui impliquent un vol simple) comprennent du ferme. Je n'ai pas pour l'instant d'infos selon qu'il s'agit de récidive, réitération (infraction précédente d'une autre nature), première infraction, ou encore d'info sur le montant ou les biens volés.
Envoyé par brutal2luks le Samedi 04 Février 2017 à 19:04
Ben, après, que quelqu'un commette un vol à l'étalage ou un cambriolage et prenne du ferme, bon, on pourrait en discuter mais ça ne m'émeut pas plus que ça.
Le truc c'était vraiment ces histoires de sdf qui ont faim, qui volent pour même pas 5€ de nourriture et qui prenne du ferme. Qu'il se batte avec un vigile, je sais pas j'y étais pas... Mais les vigiles qui mettent le premier coup, dans certains coins où il y a pas mal de délinquance, c'est courant (et ils le font parce qu'on leur en donne l'ordre). Encore une fois, on n'y était pas, on peut pas savoir. Au final, c'était pour la portée symbolique du truc que j'évoquais ça.
Ton doc est intéressant. J'ai pas le temps de regarder ça tout de suite, mais je me l'enregistre.
___________________
People prefer a problem they can't solve to a solution they don't like.
Vu l'activité du TQSAR, ils pourraient même de débrouiller sans modo.
Tu auras tenu combien de temps à la modération ?
___________________
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
Envoyé par jokerface le Mercredi 22 Février 2017 à 10:14
Lyon4 a dit qu'il en avait ras le bol que le site soit mal foutu et de bosser dans le vent. Si même Lyon en arrive à se plaindre c'est qu'il y a un souci.
Ca va faire un an que j'ai envie de dire ses quatre vérités à Amon, et c'est sorti hier soir, dans un langage fleuri.
___________________
Le 23/02/2017 à 16:10, David avait écrit ...
Mon papa me disait : "on n'écrase par les fourmis, fils"
Envoyé par NewMilenium le Mercredi 22 Février 2017 à 10:16
Si d'autres modos qui pensent que tu as raison l'écrivent à ta suite, te bannir signifierait bannir aussi ces soutiens.
Car si même d'un simple point de vue d'utilisateur du TQSAR seulement, on s'aperçoit de quelques soucis because Amon...
___________________
"A quel moment les mecs ont pris la confiance comme ça? On est 66 millions ils sont 577, si y'a baston ça fait 114000 contre 1 quoi, même en admettant que Gilbert Collard soit champion départemental de Karaté on devrait s'en tirer." Pierre-Emmanuel Barré