Le 14/01/2014 à 14:15, madmerfolk avait écrit ...
Le 14/01/2014 à 14:08, hawkeye18 avait écrit ...
Pourquoi toi, tu en aurais le droit ? Et pas ton voisin ? Et pas toute la ville voisine ? Et pas toute la région ?
Toute la région ne pouvant y habiter, on préfère ne pas faire de privilégié et donc on interdit à tous d'y habiter. Mon argument est il recevable ?
NON, car ce n'est pas la raison, la seule et unique raison c'est le contrôle, tjs le contrôle encore du contrôle, mais je ne suis pas d'accord avec ça.
Edit c'est difficile de parler avec des gens qui refuse de comprendre qu'il y a des gens qui ne peuvent pas vivre décement parce que des */^'! qui considèrent que c'est juste pour le bien de tous que l'on vivent dans des blocs de bétons, que l'on bouffe de la merde et que l'on respire du gaz
Ils a tous simplement une masse de personnes qu'y parlent mais qui n'aurait pas les couilles de se passer ddu confort qu'ils ont, car penser comme vous 2 c'est de l'égoïsme car c'est parce qu'il y a des moutons comme vous que cette société est ce qu'elle est
effectivement, mais je pense qu'il a fait exprès pour ne pas dire que même l'antartique est une propriété en tout cas si c'est pas encore complétement le cas c'est en train de se faire..
Edit j'ai même entendu y a une dizaine d'année que l'on pouvait acheter un terrain sur la lune... genre ah on n'est allé sur la lune, c'est à nous maintenant..
@hawkeye18 on n'a pas besoin d'avoir un oeil de faucon pour voir qu'on est beaucoup sur cette planète mais la vrai raison de ci ou ça, pourquoi c'est comme ça c'est le contrôle, si toi, moi et 358'000 personnes vivent dans la nature, les puissant ne le seront plus eet seront à la merci d'une société qui s'effondrera sur elle même car y aura plus personne pour mettre du bois dans l'feu
Tout d'abord sur ce que tu appelles le "contrôle" et sur ce que j'appelle "l'ordre". Et tu dois comprendre que "l'ordre" est un moyen, non un résultat.
Pourquoi des être humains ont décidé que des terres leur appartiendraient, et pourquoi d'autres être humains ont admis que telle terre ne leur appartient donc pas ? C'est une question d'ordre réglée par le droit. Sur Terre, il y a toutes sortes de paysages qui ont leurs avantages et leurs inconvénients. De manière générale, on admettra qu'une terre modérément chaude, modérément abreuvée et fertile vaut plus qu'une surface désertique, enneigée ou marécageuse par exemple.
Une fois cela admis, on comprend rapidement que les personnes cherchent à s'implanter sur les territoires qui leur permettent de bien vivre. Sauf que ces beaux espace sont limités. Donc, en l'absence d'une reconnaissance admise par tous qu'un terrain appartient à untel, on se doute que ce terrain sera convoité par bon nombre de gens, comme toi qui convoite une forêt (et oui, le seul fait de vouloir t'installer dans cette forêt est une convoitise, même si tu ne veux pas qu'elle t'appartienne).
De plus, chaque personne voulant s'implanter sur un territoire aura sûrement sa propre vision de ce qu'il veut faire avec ce territoire. Si les uns veulent y construire des huttes et préserver le paysage, les autres voudront y mettre du bétail, d'autres encore voudront tout raser et y mettre des usines. Donc il n'est pas possible de décider du devenir d'un terrain si on ne sait pas qui peut choisir ce devenir. Or, si on est incapable de faire ce choix, alors : pas d'élevage, pas d'agriculture, pas d'habitation ou d'infrastructures en tout genre, car quiconque tenterait d'installer quoi que ce soit sur ce terrain vivrait dans la peur qu'un jour un groupe de gens arrive, s'y installe et empêche de tourner en rond. Retour à l'âge de pierre quoi . On a donc inventé "la propriété foncière" pour y remédier. Mais tu convaincras peut être 358 000 personnes de vivres en forêt après tout, de manger des baies et de se torcher le cul avec des feuilles. Par contre je t'assure qu'en l'absence de structure sociale pour subvenir aux besoins de tes 358 000 personnes, il leur sera difficile de se soigner ou de se nourrir.
En fait, la propriété foncière, ce n'est probablement pas un invention de l'homme, dans l'esprit, car la plupart des animaux pratiquent la même chose en défendant leur territoire. C'est un mécanisme de survie au départ, qui s'est affiné avec l'émergence des sociétés, et le droit a notamment pour objet de mettre de l'Ordre dans tout ça.
Après, pourquoi pas l'Antarctique ou la Lune ? Déjà, ce qu'il faut savoir, c'est que je considère que le Droit, ça n'existe pas (venant de quelqu'un qui l'a étudié 5 ans et qui le pratique tous les jours ça peut paraître étrange). Tout n'est que
faits, et en particulier
rapports de forces et intérêts des uns et des autres. L'homme a évolué avec ces notions vers la société et le droit, car on a considéré que c'était la meilleur méthode pour que chacun y trouve son compte (
intérêt : avantages qu'offre une société, ex de la propriété foncière vu au dessus) tout en faisant que chacun assure plus ou moins activement la défense de ce système (
rapport de force : la société contre l'individu déviant). Mais dès lors qu'on se retrouve en période chaotique, c'est illusion que de penser que le droit existe encore, donc le droit c'est qu'une fiction, mais ça reste bien pratique comme outil.
Les rapports de force actuels entre les Etats font qu'il a été décidé que la Lune n'appartiendrait à personne (ou appartiendrait à tous, comme vous voulez). C'est juridique, mais c'est pas gravé dans le marbre. Un jour, il n'est pas dit qu'un Etat superpuissant ou une coalition d'Etat décide de s'en emparer quand ils considèreront que ce sera vraiment dans leur intérêt de le faire. L'Antarctique, je ne sais pas trop ce qu'il en est, mais il n'est pas étonnant de constater qu'avec la découverte d'énormes ressources naturelles là bas, des Etats en revendiquent soudain la propriété ...
Après pour les blocs de bétons et la bouffe de merde, j'ai une heureuse nouvelle. On vit dans des sociétés plutôt évoluée niveau liberté d'aller et venir. Et si tu trouves les moyens d'acheter une petite parcelle à la campagne (en surface, c'est beaucoup moins cher que là où tu trouves les blocs de béton, mais les trajet sont plus par contre), tu auras le droit d'y vivre. De même, si tu veux t'approvisionner chez le cultivateur du coin ou faire pousser tes propres courgettes, personne ne t'en empêchera. Et si tu es prêt à sacrifier une partie de ton confort pour ça (car vivre à la campagne n'est pas totalement inconfortable) nous te souhaitons beaucoup de bonheur dans ton entreprise. Mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui trouvent que :
- Vivre dans un bloc en béton c'est pas si mal que ça. Après tout, si on avait tous des maisons avec des jardins de 2000m2, il n'y aurait plus aucun espace naturel, donc le regroupement ça a au moins le mérite de préserver la nature. Par contre, vivre dans un immense espace, c'est un peu égoïste.
- Ce qu'on bouffe n'est pas tant de la merde que ça. Après tout, l'offre en nourriture reste diversifiée, et même si tout ce qu'on nous vend n'est pas très naturel, cela ne signifie pas de facto que c'est malsain (tout comme ce qui est naturel n'est pas forcemment meilleur).
- Respirer du gaz, ... bon bah ça tout le monde s'en passerait, mais vivre en ville a énormément d'avantages, donc il serait stupide de croire qu'on ait pas à supporter des inconvénients.
Au regard de tout ce que j'ai TRES rapidement développé, peut être reconsidèreras tu ton point de vue sur l'égoïsme dont font preuve les gens qui ne souhaitent pas que n'importe qui s'installe n'importe où.
Voir mon Profil
Changer mes Données
Changer mon Mot de Passe
Se Déconnecter
Boite de Réception
Messages Envoyés
Brouillons
Nouveau Message
Rechercher
Liste des Membres
Aide
Répondre
.png)
.PNG)
Message Privé
Citer
Modérateur Actif
