Topic de la convivialité 2014 - v1.0

Vous l'aimez pas ? Moi j'le trouve divertissant et pas con (pour simplifier).

Le 05/01/2014 à 01:59, Machooz avait écrit ...
Vous l'aimez pas ? Moi j'le trouve divertissant et pas con (pour simplifier).

Je dirais même qu'il y a des choses purement excellentes.
Celle-là ++++ : http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg

Mendeed

Le 04/01/2014 à 22:45, Dr_Z avait écrit ...
Je viens de découvrir que mon frère aimait Odieux Connard.

Respecte leur amour !!!

Le 05/01/2014 à 01:59, Machooz avait écrit ...
Vous l'aimez pas ? Moi j'le trouve divertissant et pas con (pour simplifier).

Si tu veux les articles de 250 lignes pour dire que dans Twilight y a des vampires qui brillent lol, c'est 1 ) Misérable comme argument 2 ) Tirer sur l'ambulance 3 ) d'une hypocrisie finie parce que reprocher à un blockbuster de ne pas être un Bergman quand tu ne vas voir QUE des blockbusters, la plupart du temps débiles, ben t'es un putain de faux-cul à venir dire que c'est les blockbusters débiles parce que si t'aimais autre chose.... t'irais voir autre chose ?

Ce gars est une tache et un inculte. Je vais reprendre quelques uns de ses arguments sur Inglourious Basterds si tant est qu'on puisse appeler ça des arguments. 

 Moi j’aime les films, pas les non-films qui font référence à des films. Nan parce que, comme le dit très bien un ami, quand je vais au cinéma, c’est pour voir un film, pas pour faire un tour au musée du cinéma.

Ben.... va voir autre chose mec ! C'est pas les films qui manque, si t'as décidé par principe en vertu de tes convictions de mes couilles qu'on avait pas le droit de faire un film-hommage, POURQUOI tu vas voir un putain de Tarantino ? C'est comme si tu te pointais devant un film de sabre en disant que tu viens par là pour voir des samourais, t'es quand même légèrement con.

Oui, justement, c’est parce que j’aime bien le cinéma que je n’aime pas les productions Tarantino.

J'ai besoin d'expliquer à quel point c'est con là ?

 Si, je crois l’avoir compris, vraiment. L’histoire d’une fille en combi jaune qui tue des gens qui ont voulu la tuer. Tu m’étonnes, ça a dû être long et difficile à écrire.

" Lol Psychose c'est l'histoire d'un gogol qui tue tout le monde.... ça a du être long et difficile à écrire ".

Bon, les scènes, je vous passe les détails, il se contente de reprendre des scènes déjà faites et de les retourner avec ses acteurs (ex : Les 12 salopards), ce qui est quand même la marque d’un Maître du Cinéma (tiens, si je copiais les autres et que j’en faisais un film ? 

Godard faisait déjà ça dans les années 60, des plans d'A bout de souffle sont des pompages de Samuel Fuller, ce que notre ami OC saurait si il allait voir autre chose que les 4 fantastiques contre Thor.


Ce mec vous rend con, au sens ou je pense que c'est pas quelqu'un ou on se dit " hum à oui effectivement selon cet angle il se pourrait que.... " après avoir lu mais ou on ricane de façon bête et narcissique genre hinhinhin quel con ce Tarantino il copie des films, personne n'avait du s'en rendre compte avant, bien joué OdieuxConnard ! 
C'est de la critique d'une inculture hallucinante, d'un absence total de relief ( la mise en scène ? Le montage ? Le placement du film dans l'histoire du cinéma ? Nan y a des vampires qui brillent ) et qui entretient ses lecteurs dans leur attitude égocentrique.

Boris, gars qui n'emploiera jamais l'expression " non-film " dans ses critiques.





 

Le 05/01/2014 à 10:34, Mendeed avait écrit ...

Je dirais même qu'il y a des choses purement excellentes.
Celle-là ++++ : http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg

Mendeed

C'est justement ce qu'il m'a montré.

OC il m'avait fait rire avec ses articles sur les profs (sincèrement)

Et puis j'ai lu il y a quelques jours son article sur le Hobbit 2, et cetait vraiment pas terrible.

Je dirais donc que c'est quelqu'un d'assez inégal.

Le 05/01/2014 à 10:34, Mendeed avait écrit ...

Le 05/01/2014 à 01:59, Machooz avait écrit ...
Vous l'aimez pas ? Moi j'le trouve divertissant et pas con (pour simplifier).

Je dirais même qu'il y a des choses purement excellentes.
Celle-là ++++ : http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg

Mendeed

OdieuxConnard qui fait du droit c'est pire que New et Jirock sur la physique quantique.

Boris.

Il m'a fait rire deux fois : le FB de Bella et le site sur comment devenir un ninja. Je trouve que c'est toujours pareil sinon.

Le 05/01/2014 à 11:22, jokerface avait écrit ...
OC
Je dirais donc que c'est quelqu'un d'assez inégal.

Amen...

Mendeed

Si tu veux les articles de 250 lignes pour dire que dans Twilight y a des vampires qui brillent lol, c'est 1 ) Misérable comme argument 2 ) Tirer sur l'ambulance 3 ) d'une hypocrisie finie parce que reprocher à un blockbuster de ne pas être un Bergman quand tu ne vas voir QUE des blockbusters, la plupart du temps débiles, ben t'es un putain de faux-cul à venir dire que c'est les blockbusters débiles parce que si t'aimais autre chose.... t'irais voir autre chose ?

=> Je vois pas en quoi c'est "misérable". Ca le serait s'il n'écrivait que deux lignes, mais justement là c'est argumenté.
De plus, c'est à vocation cinémato-divertissante.
Reprocher à un Blockbuster d'être naze, c'est légitime. Quand on voit par exemple les Spiderman qui pour moi sont de très bon films...
Le principe de la critique, c'est d'essayer pour juger. Il va voir un film critiqué, et il en déduit qu'il comprend la critique pour telle, telle, et telle raison. Je vois pas ce que ça a de choquant.

Ce gars est une tache et un inculte. Je vais reprendre quelques uns de ses arguments sur Inglourious Basterds si tant est qu'on puisse appeler ça des arguments. 

=> Encore une fois, il s'agit de vannes et d'exagérations.

 Moi j’aime les films, pas les non-films qui font référence à des films. Nan parce que, comme le dit très bien un ami, quand je vais au cinéma, c’est pour voir un film, pas pour faire un tour au musée du cinéma.

Ben.... va voir autre chose mec ! C'est pas les films qui manque, si t'as décidé par principe en vertu de tes convictions de mes couilles qu'on avait pas le droit de faire un film-hommage, POURQUOI tu vas voir un putain de Tarantino ? C'est comme si tu te pointais devant un film de sabre en disant que tu viens par là pour voir des samourais, t'es quand même légèrement con.

=> Ecrire "j'aime ce film, j'aime cet autre film, et celui là aussi" tu crois pas qu'à moins d'avoir un talent fou c'est terriblement redondant et ennuyeux ? Alors que critiquer, un film si reconnu qui plus est, c'est de suite plus piquant.
J'aime Tarentino, j'adore même. Mais pourtant je comprends tellement son argument.
Il va voir un Tarentino pour se faire SON idée.

Oui, justement, c’est parce que j’aime bien le cinéma que je n’aime pas les productions Tarantino.

J'ai besoin d'expliquer à quel point c'est con là ?

=> Oui.

 Si, je crois l’avoir compris, vraiment. L’histoire d’une fille en combi jaune qui tue des gens qui ont voulu la tuer. Tu m’étonnes, ça a dû être long et difficile à écrire.

" Lol Psychose c'est l'histoire d'un gogol qui tue tout le monde.... ça a du être long et difficile à écrire ".

=> Sauf que dans Psychose c'est pas BASTON 3/4 du temps.
J'ai trouvé Kill Bill énorme sur le plan esthétique, très classe et violent, mais terriblement pauvre niveau du scénario.

Bon, les scènes, je vous passe les détails, il se contente de reprendre des scènes déjà faites et de les retourner avec ses acteurs (ex : Les 12 salopards), ce qui est quand même la marque d’un Maître du Cinéma (tiens, si je copiais les autres et que j’en faisais un film ? 

Godard faisait déjà ça dans les années 60, des plans d'A bout de souffle sont des pompages de Samuel Fuller, ce que notre ami OC saurait si il allait voir autre chose que les 4 fantastiques contre Thor.

=> Ouais mais Godard c'est nul.

Ce mec vous rend con, au sens ou je pense que c'est pas quelqu'un ou on se dit " hum à oui effectivement selon cet angle il se pourrait que.... " après avoir lu mais ou on ricane de façon bête et narcissique genre hinhinhin quel con ce Tarantino il copie des films, personne n'avait du s'en rendre compte avant, bien joué OdieuxConnard ! 
C'est de la critique d'une inculture hallucinante, d'un absence total de relief ( la mise en scène ? Le montage ? Le placement du film dans l'histoire du cinéma ? Nan y a des vampires qui brillent ) et qui entretient ses lecteurs dans leur attitude égocentrique.

=> Quand tu le parodie tu fais exactement ce que tu critique chez lui

Boris, gars qui n'emploiera jamais l'expression " non-film " dans ses critiques.
 

Purée, j'avais même pas compris que le truc avec la nana en jaune, c'était Kill Bill, je pensais que c'était dans Inglorious Bastards.
Faut dire aussi que je l'ai jamais vu, je connais surtout la Bande-son parce que j'ai assisté un chirurgien esthétique qui écoutait ça en opérant (True Story...).

Mendeed

Ce gars est une tache et un inculte. Je vais reprendre quelques uns de ses arguments sur Inglourious Basterds si tant est qu'on puisse appeler ça des arguments. 

=> Encore une fois, il s'agit de vannes et d'exagérations.

Donc non seulement c'est nul, mais également inintéressant.

=> Ecrire "j'aime ce film, j'aime cet autre film, et celui là aussi" tu crois pas qu'à moins d'avoir un talent fou c'est terriblement redondant et ennuyeux ? Alors que critiquer, un film si reconnu qui plus est, c'est de suite plus piquant.

Ouais, dire "J'aime pas ce film" est tout de suite plus piquant que de dire "j'aime ce film". On sent tout de suite le côté profond et rebelle de la chose.

==>

=> Ouais mais Godard c'est nul.

Ah oui là je sens la pertinence de l'argument. Ma vision des choses vient d'en être bouleversée. Je vais vite arrêter de regarder des Godard et des Tarentino, pour revoir le dernier spider-man. Merci à toi.

=> Sauf que dans Psychose c'est pas BASTON 3/4 du temps.
J'ai trouvé Kill Bill énorme sur le plan esthétique, très classe et violent, mais terriblement pauvre niveau du scénario.

Ouais BASTON = trololol= film de merde, réalisateur débile, c'est bien connu.

Le post de Machooz démontre à quel point le système de quote de MC6 est...scatologique.

+1 Joker...

Kakkhara :

Ce gars est une tache et un inculte. Je vais reprendre quelques uns de ses arguments sur Inglourious Basterds si tant est qu'on puisse appeler ça des arguments. 
=> Encore une fois, il s'agit de vannes et d'exagérations.
Donc non seulement c'est nul, mais également inintéressant.

=> Le fait que tu trouve ça inintéressant est un jugement personnel, qui n'a, de plus, rien à voir avec le raisonnment sur l'argumentation du garçon.


=> Ecrire "j'aime ce film, j'aime cet autre film, et celui là aussi" tu crois pas qu'à moins d'avoir un talent fou c'est terriblement redondant et ennuyeux ? Alors que critiquer, un film si reconnu qui plus est, c'est de suite plus piquant.
Ouais, dire "J'aime pas ce film" est tout de suite plus piquant que de dire "j'aime ce film". On sent tout de suite le côté profond et rebelle de la chose.

==> J'ai jamais dit ça. Relis bien. C'est piquant PARCE QUE, et c'est mieux comme ça PARCE QUE

=> Ouais mais Godard c'est nul.
Ah oui là je sens la pertinence de l'argument. Ma vision des choses vient d'en être bouleversée. Je vais vite arrêter de regarder des Godard et des Tarentino, pour revoir le dernier spider-man. Merci à toi.

=> ?
Je l'ai dit, j'aime Tarentino. Mais Godard, c'est nul. C'est pas discutable. C'est pas un argument. Et puis, juste en passant, compare avec "J'ai besoin d'expliquer à quel point c'est con là ?".

=> Sauf que dans Psychose c'est pas BASTON 3/4 du temps.
J'ai trouvé Kill Bill énorme sur le plan esthétique, très classe et violent, mais terriblement pauvre niveau du scénario.
Ouais BASTON = trololol= film de merde, réalisateur débile, c'est bien connu.

=> Trouve les mots trololol, film de merde, et réalisateur débile dans ta quote. HINT : ils n'y sont pas.

Merci à Machooz d'avoir prouvé que mes quotes qui foirent dans mes messages privés aux gens de MC ne sont pas si foirées que ça.

( je vous jure que j'essaye de les faire bien pourtant )

=> Je vois pas en quoi c'est "misérable". Ca le serait s'il n'écrivait que deux lignes, mais justement là c'est argumenté.
De plus, c'est à vocation cinémato-divertissante.
Reprocher à un Blockbuster d'être naze, c'est légitime. Quand on voit par exemple les Spiderman qui pour moi sont de très bon films...
Le principe de la critique, c'est d'essayer pour juger. Il va voir un film critiqué, et il en déduit qu'il comprend la critique pour telle, telle, et telle raison. Je vois pas ce que ça a de choquant.

Je ne lui reproche pas d'aller voir les films. Je lui reproche d'en parler selon des angles d'un ININTERET royal genre " ololol Wolwerine c'est nul à peine il a des griffes il pète tout, à se demander pourquoi on ne voit jamais son assurance qui fait des constats d'huissier " ou " ololol Spiderman il se transforme en homme-araignée, pourquoi pas en dromadaire tant qu'on y est ? Non mais allo, genre t'es une araignée mais t'as pas de pattes ? ".

C'est des arguments ça ?

Sérieux, t'imagines un James Bond selon Odieux Connard ? En gros, le méchant aurait désormais pour plan maléfique une fraude fiscale, y aurait plus de sbires mais des comptables ( c'est plus réaliste ), Bond passerait la moitié du film à éplucher des déclarations d'impots puis à tanner les restaurateurs pour passer ses tickets restaurants et avoir un reçu pour ses notes de frais. A la fin Bond envoie la déclaration d'impots du méchants à mediapart et Cahuzac démissionne.

AH CE SERAIT UN SUPER BON FILM, ON SE BATTRAIT POUR LE VOIR.

 Ecrire "j'aime ce film, j'aime cet autre film, et celui là aussi" tu crois pas qu'à moins d'avoir un talent fou c'est terriblement redondant et ennuyeux ? Alors que critiquer, un film si reconnu qui plus est, c'est de suite plus piquant.
J'aime Tarentino, j'adore même. Mais pourtant je comprends tellement son argument.
Il va voir un Tarentino pour se faire SON idée.

Non il se fait pas son idée il reproche l'IDEE du film. Pas son exécution, son principe. Si tu veux pas voir de cowboys tu vas pas voir un western. Si tu veux pas voir de mutants tu ne vas pas voir Spider-man. Ben si tu ne veux pas voir de références cinématographiques faut être vraiment con pour aller voir un Tarantino. Imagine-moi allant voir un X-Men avec les préjugés d'Odieux COnnard.

- Bon ça commence pas mal.... Et merde, des mutants ! Ah, c'est con, ça partait bien ! Bon, je lui colle maximum 4.... c'est con quand même, les trois premières minutes, sans mutants, étaient prometteuses. Dommage. J'irai quand même voir X-Men 7 en espérant que dans celui-là y ait pas de mutants....

J'ai besoin d'expliquer à quel point c'est con là ?

=> Oui.

Les postures " c'est parce que j'aime le cinéma que j'aime pas X " c'est d'une connerie et d'une prétention incroyables. Jamais de la vie je dirai " c'est parce j'aime le cinéma que j'aime pas trucmuche ". Ca veut dire que ceux qui ont l'avis contraire de toi n'aiment pas le cinéma.... yo, t'es qui connard pour t'adjuger des brevets de cinéphilie ?

=> Sauf que dans Psychose c'est pas BASTON 3/4 du temps.

Sachant que t'as une baston d'environ trois minutes en tout et pour tout dans Kill Bill 2, mathématiquement ça ne peut pas être de baston 3/4 du temps. Au contraire, Kill Bill 2 est un film très calme et très lent.

=> Ouais mais Godard c'est nul.

Non. Mais si tu préfères Leone à Godard, je te conseille le commentaire du DVD par Sir Christopher Frayling, qui explique TOUS les pompages/plagiats du maestro, c'est simple y en a durant tout le film. Donc aller reprocher ça à un disciple de Leone quarante ans après lui c'est être un peu retardé cinématographiquement parlant.

Boris, cinéphile et exhumeur ( bigup Jaguar ).