Topic de la convivialité 2014 - v1.0

Belle honnêteté de ne citer que le seul article où il reçoit la note de 1...
A savoir qu'il récolte une moyenne de 5.81 sur 18 articles, avec un écart type à 2.34,un mode et une médiane à 7.

Sans aucun parti pris quant à la pertinence des commentaires et notes, juste pour permettre aux lecteurs de connaître la répartition des avis.

 

Je ne crois pas avoir vu Boris dire "je vous donne l'intégralité des chiffres sur Durendal".
Ca ne pourrait que confirmer son avis sur l'inculture globale, d'ailleurs.

Mais tes chiffres sont précis et intéressants. Merci!

Ça m'intriguait donc j'ai consulté sa chaîne Youtube, j'ai regardé la première vidéo sur un film que j'avais vu pour me faire un avis honnête.  Et c'est juste affligeant de nullité,  ce type n'a strictement rien à dire tout simplement. Aucune remarque pertinente sur le film, même pas foutu de se faire une fiche pour se rappeler les noms des personnages. (C'était la vidéo concernant Dragons 2). 

Ce que j'ai retenu : il fait la morale aux cinémas parisiens qui ne passent pas de films d'animation en VO avant 19h, il n'a pas la moitié de la culture cinématographique qu'il prétend avoir ("les films d'animations récents sont faits pour les enfants" -> sans parler du studio Ghibli, je pense que sa vision du cinéma d'animation ne concerne que Disney (+Pixar) et Dreamworks, et c'est à se demander s'il connaît ne serait-ce que le festival d'Annecy), et comme il veut se donner une image de connaisseur il évoque un travail sur "échelles de plan" plutôt bien fait sur le film, ce qui ne nous avance pas puisqu'il ne précise pas à quel moment et pourquoi c'est intéressant,  une phrase qui est donc valable pour n'importe quel film si vous voulez vous ridiculez dans les dîners mondains.

Je veux bien qu'il s'agisse d'un format court et qu'on ne peut pas s'éterniser outre mesure sur la technicité du cinéma quand on vise un public large, mais je trouve que c'est tout simplement de l'escroquerie. Le Fossoyeur de film, malgré les quelques lacunes qui l'accompagnent (une connaissance assez sommaire en général) me parait plus honnête. Il parle avant tout d'un cinéma qu'il apprécie (enfin c'est ce qu'il faisait avant, maintenant je ne sais plus trop) même s'il s'agit toujours d'un cinéma prétendument marginal (bien que très reconnu !) : dans la même veine que le magazine Mad Movies (horreur, science-fiction, etc ). L'équivalent magazine de Durendal serait Première ou Studio Ciné Live, ce qu'il y a de plus bas de gamme dans cette catégorie.

Le 22/08/2014 à 18:47, Borislehachoir avait écrit ...

http://www.senscritique.com/serie/Le_Cinema_de_Durendal/critique/32647317

Mais euh...... 406 COMMENTAIRES quand même 

Juste par curiosité je suis allé voir le profil du type qui a posté, et il est écrit qu'il a vu 2800+ films. Au temps pour moi, j'ai beau aimer les films, je n'en suis encore qu'à 1/5e de ce nombre... Cependant, ce qu'il reproche à durendal, il le fait lui même, à savoir se sentir supérieur et donner des leçons sans rien expliquer, ou plutôt, à prendre toutes ses références comme des évidences.

Le 22/08/2014 à 19:42, NewMilenium avait écrit ...
Je ne crois pas avoir vu Boris dire "je vous donne l'intégralité des chiffres sur Durendal".
Ca ne pourrait que confirmer son avis sur l'inculture globale, d'ailleurs.

Mais tes chiffres sont précis et intéressants. Merci!

Je n'ai jamais dit qu'il l'avait dit (ça fait louche comme phrase...)
Simplement quand on met un lien vers l'article le plus négatif, ça me paraît pas très honnête, par contre j'admets que ma réaction aurait dû être un peu plus nuancée.

Le 22/08/2014 à 19:39, Haakon avait écrit ...
Belle honnêteté de ne citer que le seul article où il reçoit la note de 1...
A savoir qu'il récolte une moyenne de 5.81 sur 18 articles, avec un écart type à 2.34,un mode et une médiane à 7.

Sans aucun parti pris quant à la pertinence des commentaires et notes, juste pour permettre aux lecteurs de connaître la répartition des avis.

 

1) Ben en fait je suis tombé direct sur le commentaire du gars par google, pas en passant par la page SC. Donc si tu veux j'ai pas lu les autres critiques, y en a peut-être trois milliards à côté j'en sais rien ! 

2) En quoi je suis malhonnête ? J'ai jamais dit que la critique était représentative d'un avis général ou quoi que ce soit de ce genre, je dis juste qu'elle est assassine et que je m'y retrouve plutôt pas mal. Mais je sais pas t'as l'air bien lancé donc est-ce que tu ne pourrais pas me renseigner sur un éventuel ajustement par la méthode des moindres carrés ? Est-ce qu'on est dans une loi binomiale ou est-ce qu'on peut quasiment passer en loi de poisson ? Et quid du premier quartile ?

Anastaszor a écrit :

Juste par curiosité je suis allé voir le profil du type qui a posté, et il est écrit qu'il a vu 2800+ films. Au temps pour moi, j'ai beau aimer les films, je n'en suis encore qu'à 1/5e de ce nombre... Cependant, ce qu'il reproche à durendal, il le fait lui même, à savoir se sentir supérieur et donner des leçons sans rien expliquer, ou plutôt, à prendre toutes ses références comme des évidences.

Ca va probablement t'étonner : je suis totalement d'accord avec toi. Le mec a un ton que je trouve très pénible et qui suinte quand même pas mal la pose. Parce que bon reprocher à un X-Men de ne pas montrer de nichon, ça fait un petit peu adolescent retardé qui pense encore faire de la provoc en faisant un bras d'honneur devant une église. Sa critique (positive) du Godard est quand même un monument de vide, par exemple :

De toute façon Adieu au langage est un film monde, on a tout dedans, on ressent tout et son contraire, on est agacé, émerveillé, irrité et ébahis en même temps.
Le film se pense je pense à la fois comme une caresse et une baffe dans la gueule, accumulant la douceur dans une séquence pour ensuite enchaîner les bruits et raccords dissonants.

De quoi vibrer sur son siège.

Tu peux intellectualiser si tu veux, tu peux prétendre à l'arnaque si tu veux, c'est ton problème, mais c'est se tromper, c'est un film qui se vit, une expérience douce amère sur la 3D, sur le cinéma, parsemée de moments réellement magnifiques, de belles idées et pensées. Et ce qui me rend triste c'est que si Godard, ce papi de 83 ans ne le fait pas, personne ne le fera. Qui va nous faire de la 3D comme dans le futur ? Qui va venir nous sortir de notre zone de confort, quitte à se faire insulter par les gens incapables de comprendre ?

Franchement si ça donne envie à une personne de le voir.... . On dirait que le mec se rend pas compte que quand t'as rien à dire c'est mieux de faire court. Sans parler de son anti-américanisme débilos, Et une phrase que je trouve d'une bétise terrifiante :

Est-ce-que vous imaginez une émission qui prétendrait analyser de façon sérieuse et intelligente le dernier bouquin Twilight ? Nan ? Ben moi non plus.

Bien sur que si j'imagine ça, on peut parler sérieusement de Twilight, si t'es trop occupé à te tirer la nouille sur Godard pour le concevoir c'est ton putain de problème . 

Bref, les ennemis de nos ennemis ne sont pas nos amis et c'est pas aujourd'hui que je me trouverai des coupains de cinéphilie sur le web (Crutch, tu comptes pas, dans cinq ans t'auras vu plus de films que moi). 

Boris, accessoirement, parler d'autant de films et écrire aussi mal, ça suce.

Je suis à la fois déçu et content d'avoir loupé la majorité du débat. Déçu parce que j'aurais eu des choses à ajouter, content parce que j'ai l'impression de l'avoir lu des dizaines de fois le seul contre tous sur le sujet "les jugements de goûts sont-ils uniquement subjectifs ?", et à chaque fois la paresse intellectuelle et le manque de modestie semblaient être du même côté. En bref, les gens qui n'y connaissent rien sont les premiers à revendiquer leur subjectivité, ceux qui ont bien voulu approfondir le sujet acceptent mieux leurs insuffisances. Fin bon, j'su quand même fier de vous les gars, j'ai lu bien pire sur le même sujet.
Ah si quand même, l'intervention de supera sur le plagiat était quand même parfaitement à côté de la plaque.

Le 22/08/2014 à 21:09, Borislehachoir avait écrit ...
1) Ben en fait je suis tombé direct sur le commentaire du gars par google, pas en passant par la page SC. Donc si tu veux j'ai pas lu les autres critiques, y en a peut-être trois milliards à côté j'en sais rien ! 

2) En quoi je suis malhonnête ? J'ai jamais dit que la critique était représentative d'un avis général ou quoi que ce soit de ce genre, je dis juste qu'elle est assassine et que je m'y retrouve plutôt pas mal. Mais je sais pas t'as l'air bien lancé donc est-ce que tu ne pourrais pas me renseigner sur un éventuel ajustement par la méthode des moindres carrés ? Est-ce qu'on est dans une loi binomiale ou est-ce qu'on peut quasiment passer en loi de poisson ? Et quid du premier quartile ?

Soit, l'accusation était plutôt malhabile, je retire.
Par souci de précision :
- Je ne fais référence à aucun modèle mathématique, il n'y a pas lieu ici de faire un ajustement par quelque méthode que ce soit.
- Il y a 18 valeurs, c'est trop peu pour espérer appliquer une loi statistique de manière représentative. de toute façon ce ne serait certainement pas une loi binomiale (cfr sa définition) ni une loi de poisson (idem)
- le quartile est à 4 (4.75 en valeurs continues)

corum c'est un peu le gars qui se félicite d'avoir loupé le moment ou ses voisins bourrés se sont tapé dessus à coups de bières premier prix, mais qui va quand même prendre le replay sur Internet et noter " 4/10, il avait une chance de frapper en bloquant d'une main et en cognant avec l'ouvre-bouteille, dommage ".

Je t'aime.

Boris.

Le 22/08/2014 à 21:55, Haakon avait écrit ...

- Je ne fais référence à aucun modèle mathématique, il n'y a pas lieu ici de faire un ajustement par quelque méthode que ce soit.

Tu sais moi je sais même pas ce que ça veut dire, hein, je suis le Durendal des maths, j'emploie des mots je les connais même pas mais je trouve qu'ils font trop classe et du coup je pense même demander de l'argent pour mes cours de maths basé sur ma lecture de " oui-oui fait des statistiques avec François Lenglet ". Je vais arriver genre oui je trouve ça très inférentiel toutes ces poussées d'Archimède euclidiennes d'Al Kashi, je trouve que dériver une matrice ça fait vraiment mathématicien qui se la raconte puis je fais des volumes en 2D parce que j'emmerde la géographie ".

Mais je vais quand même te répondre de façon précise et synthétique, avec un argument irréfutable qui va bouleverser les mathématiques modernes (vos esprits étriqués ne sont pas prêts pour ça).

Tu dis que je peux pas faire d'ajustements ?

BEN J'EN FERAI UN SI CA ME CHANTE !

Boris, je parie que là tu sais pas quoi dire.


 

Je garde espoir de voir le round 2 et de faire un beau-croche pied à un protagoniste alors que tout le monde m'avait oublié.

J'ai dit qu'il n'y avait pas lieu d'en faire,mais fais en un si ça te chante, pas de problème.
 

Vu que ça parle de ciné ici plutot que sur le topic, je voudrais demander à Boris ce qu'il pense du futur sin city 2.
Est ce une bonne chose d'avoir fait une suite ?
Y'aura t'il des références à la BD ou est ce tout inventé ? (sachant que j'ai vu le 1 et lu la BD peu après, mais je ne me souviens plus si toutes les histoires de la BD sont portées à l'écran dans le 1, d'où ma question sur l'utilité de faire un 2).

J'avais vu y a quelques mois qu'une actrice - peut-être Jessica Alba - disait que le tournage avait commencé. Parce que Sin City 2 c'est l'arlésienne, à l'origine ça devait sortir en 2007 ! 

Y a 7 tomes de la BD, avec une particularité pour le tome 6 qui est une suite de mini-histoires (les autres sont composés d'une seule ligne narrative). Sin City 1 reprenait le tome 1 (Marv), le tome 3 (Dwight) et le tome 4 (Hartigan).

J'ai toujours lu que dans Sin City 2 il y aurait l'histoire de Dwight et d'Ava Lord qui est celle du tome 2 de la BD (dans lequel Dwight fait de la chirurgie esthétique et change d'apparence). Le casting semble le confirmer, tout comme le titre (" Sin City 2, j'ai tué pour elle "). Pour les autres histoires, c'est moins évident. Le tome 6 ne peut pas être intégralement adapté, le 5 est sans doute trop court (perso je trouve ce tome franchement mauvais), reste le cas du 7 qui est très particulier (c'est le seul ou y a des pages en couleur) avec Wallace-le-badass mais visiblement ce serait plutôt pour Sin City 3.

Donc mon avis qui n'est pas du tout certain mais en recoupant les infos que j'ai eu est qu'on aura :

- Une histoire tirée du tome 2 (sur à 99%) avec Dwight en héros.

- Divers trucs piqués au tome 6.

- Une histoire nouvelle écrite par Miller autour de la vendetta lancée par Nancy contre les Roark pour venger Hartigan.

Ca, j'ai l'air de le sortir de mon cul mais j'en suis presque certain. Déjà parce qu'en 2007 Miller parlait d'écrire ça, ensuite parce que c'est la seule manière de justifier la présence de certains persos au casting (notamment Powers Boothe en sénateur Roark, personnage qui normalement n'apparait que dans le tome 4 qui a déjà été adapté... vous suivez encore ?). Enfin parce que c'est ce que veulent beaucoup de fans de Sin City.

DONC POUR TE REPONDRE !

Est-ce qu'il y a en terme de scénario de quoi refaire un film ? Oui, assez largement. Si Miller réecrit bien un tome comme c'est prévu on peut même tabler sur un Sin City 3 avec notamment les tomes 5 et 7.

Est-ce que je suis confiant pour autant ? Non. Adapter le tome 2 après le 3 nique le suspens (comment tu veux flipper pour Dwight quand tu l'as vu vivant dans un truc qui se passe des années après ?). Le tome sur les Roark risque d'être ultra-linéaire (le seul Roark encore en vie c'est le sénateur, je sens que Miller va nous sortir plein de persos qui vont se faire dézinguer direct comme dans le tome 5), reste éventuellement des trucs sympas à faire sur le tome 6. Quant à la mise en scène du duo Miller-Rodriguez, je ne vois que peu de raisons de penser que les défauts de Sin City 1 (voix-off pléonasmique, repompage de la BD à la case) s'estompent. J'irai le voir mais sans y croire trop.

Boris.

Pour que vous compreniez la chronologie aussi je vais faire un micro-récap parce que quand on connait mal c'est pas trop évident :

- Temporellement, la première histoire de Sin City c'est celle du tome 4 qui voit la mort de Bruce Willis-John Hartigan.

- Les tomes 1 et 2 se croisent, dans le tome 2 Marv (mort à la fin du tome 1) donne un coup de main à Dwight.

- Le tome 3 se passe clairement bien après, et le 5 encore plus tard.

Du coup, dans Sin City 2 on va voir des morts de Sin City 1 revenir, et au contraire des gens de Sin City 1 vont mourir dans le 2 ! Par exemple Bob, le collègue qui trahit Bruce Willis dans le tome 4, revient dans le tome 2 (dans la BD c'est plus un caméo qu'il fait dans le tome 4 en fait). Et comme on ne sait pas à quel moment aura lieu la vendetta de Nancy il serait tout à fait possible d'y voir associés des personnages comme Marv, Dwight, Wallace.... ou même Jackie Boy.

Boris, pour simplifier encore un peu tout ce merdier, faut aussi savoir que la moitié des histoires du tome 6, on ne sait pas du tout quand elles se passent.