Topic de la convivialité 2014 - v1.0

Pour Minute Papillon, tu oublies le moment où il a vaillamment expliqué que "non mais c'est pour plaisanter, faut pas prendre au sérieux ce que je dis dans mes vidéos, faut même parfois comprendre l'inverse".
Le mec dit tout et son contraire sous couvert de l'humour, mais le montage de hamster sous pcp ne laisse pas vraiment le temps aux gens de se questionner sur ce qu'il débite et du coup ingurgite les pires saloperies sans réfléchir.

Sinon je pense qu'une des raisons pour laquelle on a un point de vue très différent sur Crossed et Durendal, Boris, c'est que moi je n'ai aucune connaissance en cinéma. Rien, nada. Et en effet, je ne regarde pas réellement ces vidéos pour étoffer mes connaissances mais par intérêt pour le développement qui y est fait (ça et aussi beaucoup pour l'humour, dans le cas de Crossed).
Quelque soit le sujet, je ne pense pas qu'il faille avoir une énorme culture pour pouvoir avoir un avis intéressant à proposer. Clairement, il m'arrive de regarder Durendal pour avoir son avis sur un film ou voir quel angle il défend dans un PJREVAT et les arguments qu'il utilise. Je ne dis pas que je suis d'accord avec tout, loin de là, mais c'est intéressant de recueillir certains avis surtout quand ils sont construits et détaillés.
Je comprends bien que pour un cinéphile avertit, tu puisses vouloir des choses qui aillent plus en profondeur, des vrais débats intéressants avec des gens qui touchent vraiment au domaine et avoir l'impression que ces mecs là se posent en expert, ça peut avoir envie de leur coller des beignes. Clairement, la notoriété d'un Durendal dépasse la qualité de son travail, ce n'est pas pour autant qu'il ne dit rien d'intéressant.

À noter que niveau critique de film, j'aime bien Jeremy Jahns (et surtout son système de notation, même si je suis rarement d'accord avec les notes qu'il attribut) et pour le coup, tu n'y apprendras rien sur le cinéma.

Edit : Tiens, tu connais M.J. des VoxMakers, Boris ? Je crois que c'est le pire YouTubeur cinéma que je connaisse. Je peux pas l'écouter cinq minutes sans m'énerver. Entre sa voix et son arrogance, j'ai même du mal à laisser une chance à ses propos.
Un exemple de son boulot.

Le 30/07/2014 à 10:14, Senen avait écrit ...
Pour Minute Papillon, tu oublies le moment où il a vaillamment expliqué que "non mais c'est pour plaisanter, faut pas prendre au sérieux ce que je dis dans mes vidéos, faut même parfois comprendre l'inverse".
Le mec dit tout et son contraire sous couvert de l'humour, mais le montage de hamster sous pcp ne laisse pas vraiment le temps aux gens de se questionner sur ce qu'il débite et du coup ingurgite les pires saloperies sans réfléchir.

En plus, c'est violemment malhonnête. Tu sors des conneries puis "c'est de l'humour" à chaque fois qu'on te signale que c'est de la merde. Non, soit tu assumes tes propos tels quels, soit tu montres vraiment que c'est de l'humour.

Sinon je pense qu'une des raisons pour laquelle on a un point de vue très différent sur Crossed et Durendal, Boris, c'est que moi je n'ai aucune connaissance en cinéma. Rien, nada. Et en effet, je ne regarde pas réellement ces vidéos pour étoffer mes connaissances mais par intérêt pour le développement qui y est fait (ça et aussi beaucoup pour l'humour, dans le cas de Crossed).

Oui, mais les gars dans ta configuration c'est 99 % du public de Crossed et compagnie. Alors évidemment ça a le droit d'exister (Crossed plus que Durendal quand même ) mais c'est évident qu'entre les banalités et les approximations (je l'ai déjà dit, mais Debbache qui t'explique qu'un film de 75 met fin à une période représentée par un film de 82 franchement....) je ne m'y retrouve pas.
Donc à la limite, tu me dis " je regarde ça juste pour le divertissement " ben j'ai rien à répondre. OK. C'est quand on me dit " on apprend plein de trucs avec Crossed " ou ça me dérange parce que t'apprends plein de trucs faux. Donc qu'on me dise que c'est marrant à regarder oui, mais que c'est instructif, ben pas à mes yeux.

Quelque soit le sujet, je ne pense pas qu'il faille avoir une énorme culture pour pouvoir avoir un avis intéressant à proposer.

Moyennement d'accord, ça me semble très circonscris à certains secteurs artistiques de voir des médiocres prendre autant d'importance (le ciné et la musique surtout). Mais globalement, je suis très sceptique envers les autodidactes. Un exemple simple : avec Jaguar, on s'intéresse beaucoup aux mythes, genre le Diable, les vampires, les loup-garous, les fantômes.... Y a une littérature assez abondante sur le sujet et curieusement, on ne lit quasiment que les universitaires parce qu'on en a un peu marre de voir des profanes raconter n'importe quoi. 

Edit : Tiens, tu connais M.J. des VoxMakers, Boris ? Je crois que c'est le pire YouTubeur cinéma que je connaisse. Je peux pas l'écouter cinq minutes sans m'énerver. Entre sa voix et son arrogance, j'ai même du mal à laisser une chance à ses propos.

J'ose pas trop là, j'ai très peur

Boris.

Le 30/07/2014 à 10:25, Borislehachoir avait écrit ...

Edit : Tiens, tu connais M.J. des VoxMakers, Boris ? Je crois que c'est le pire YouTubeur cinéma que je connaisse. Je peux pas l'écouter cinq minutes sans m'énerver. Entre sa voix et son arrogance, j'ai même du mal à laisser une chance à ses propos.

J'ose pas trop là, j'ai très peur

Boris.

Attends, ya de la concurrence dans les VoxMakers, y'a aussi 100pseudo. Exemple (celui-là est sur Dragons 2). 

Le 30/07/2014 à 10:25, Borislehachoir avait écrit ...

Moyennement d'accord, ça me semble très circonscris à certains secteurs artistiques de voir des médiocres prendre autant d'importance (le ciné et la musique surtout). Mais globalement, je suis très sceptique envers les autodidactes. Un exemple simple : avec Jaguar, on s'intéresse beaucoup aux mythes, genre le Diable, les vampires, les loup-garous, les fantômes.... Y a une littérature assez abondante sur le sujet et curieusement, on ne lit quasiment que les universitaires parce qu'on en a un peu marre de voir des profanes raconter n'importe quoi.

J'ai dit que des gens avec moins de connaissances pouvaient quand même avoir un avis intéressant, pour peu qu'il soit bien construit et détaillé.

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas normal qu'on leur donne autant de crédit et de voir des gens en parler comme de grands critiques. Ce n'en sont pas. Si je veux me cultiver, ce n'est pas auprès d'eux que j'irais.
Durendal, je le regarde principalement avant d'aller voir un film pour décider du film à voir (encore que j'ai arrêté parce que je n'aime pas avoir trop d'apriori sur un film avant de le voir) ou après l'avoir vu en me disant "tiens, est-ce qu'il soulève des trucs pertinents que je n'aurais pas vu ou auxquels je n'aurais pas pensé ?"

Vraiment, pour moi c'est juste un mec qui a envie de donner son avis de manière un peu plus agréable et etoffée qu'un commentaire AlloCiné et qui a pris de l'ampleur sur un malentendu. Il est sympa, il propose des pistes intéressantes, mais ce n'est pas un expert et il a une popularité qui dépasse largement ce qu'il devrait avoir.

Le 30/07/2014 à 10:25, Borislehachoir avait écrit ...

J'ose pas trop là, j'ai très peur

Boris.

Allez, clique sur mon lien, tu verras ça vend du rêve. 

Tenu une vidéo et demie.

Boris, pas possible de suivre plus un mec avec une voix de pucelle qui se prend une flamme de briquet dans le cul.

Pourquoi tu rejoues pas au LG, Senen?

Le 30/07/2014 à 10:25, Borislehachoir avait écrit ...
Moyennement d'accord, ça me semble très circonscris à certains secteurs artistiques de voir des médiocres prendre autant d'importance (le ciné et la musique surtout). Mais globalement, je suis très sceptique envers les autodidactes. Un exemple simple : avec Jaguar, on s'intéresse beaucoup aux mythes, genre le Diable, les vampires, les loup-garous, les fantômes.... Y a une littérature assez abondante sur le sujet et curieusement, on ne lit quasiment que les universitaires parce qu'on en a un peu marre de voir des profanes raconter n'importe quoi. 

Vous avez fini avec l’Amérique du sud ? 

Le problème avec les mythes aussi étendu que les loup-garou par exemple, c'est qu'on a tout et son contraire. Et c'est dur de donner tord à quelqu'un tant ce genre de mythe se construit lui-même. Non ?

Hé oh, c'est l'autre tapette à la coupe de cheveux playmobil qui s'intéresse à l'Amérique du sud, moi je préfère les virils indiens d'Amérique du nord, que diable !

Boris, sinon je ne vois pas le sens de ton autre question.

Ch'uis pas très clair oui. Désolé -__-
N'importe qui peut se revendiquer comme garant d'une véritable version de la mythologie L-G tant cette mythologie est étendue, évolutive et soumise à ses auteurs. Du coup, comment affirmer qu'un profane en est un ? 

Non parce que sorti du mythe de Lycaon, on est loin des origines dans la mythologie L-G. 

Le bouquin ça travestit énormément aussi. Et de manière plus subtile que la video surtout.

Je suis assez d'accord avec Senen en ce qui concerne les podcasteur comme le fossoyeur de film ou Durendal. Je ne suis clairement pas un spécialiste en cinéma, et j'apprend souvent des trucs dans les vidéos du fossoyeur. Ça me donne d'ailleurs souvent envie de m'intéresser vraiment au cinéma, donc je pense que j'essaierais de faire un tour sur des blogs spécialisés, comme le tien Boris, pour en savoir plus.
  A part ça, en ce qui concerne minute papillon... Je dois dire que je regarde ça beaucoup pour le divertissement, et que effectivement je loupe certaines choses qu'il dit à cause du rythme rapide, faudrais que je fasse plus attention aux détails. Toutefois, même si je ne suis pas d'accord avec tout, notamment concernant sa pensée politique, je pense que certaines de ses vidéos sont vraiment intéressantes, je pense par exemple à une qu'il avait faite récemment, appelée la "théorie fallacieuse", dont la construction notamment m'avait plu.
  Cela dit, gros +1 à Hellslayer (les bouquins, y a que ça de vrai !).

Le 30/07/2014 à 19:31, Hellslayer avait écrit ...
Enfin bon, pour pousser ce genre de réflexions rien ne vaux mieux qu'un vieux bouquin, j'aime pas énormément l'audiovisuel comme vecteur de pensée, ça travesti trop l'information à mon sens

Enfin bon, le débat "pour ou contre la télé", on l'a déjà eu. Un mauvais bouquin vaudra toujours moins qu'une bonne émission. Tu dois surtout choisir la qualité de l'information, pas son support.

Perso, vu le nombre de livres de Bernard Werber que je vois trôner chez les gens style attention les copains nous ça rigole pas on lit des trucs intellos, je doute que les gens soient plus sélectifs dans ce qu'ils lisent que dans ce qu'ils regardent. 

Vous avez déjà lu les trucs genre Beautiful Bastard ? Ca trone dans toutes les bonnes gares de France, c'est genre 50 machins de grey mais en moins bien écrit. Et ça cartonne. J'ai déjà feuilleté l'engin de je te jure que n'importe qui sur MC peut écrire un roman meilleur que ça, même malekian sans correcteur orthographique. Mais ça se vend quand même mieux que Le Clézio.

Et surtout, je n'oublierai jamais le fameux " nomade patriote " de youtube qui a fièrement osé dire " avant je ne lisais rien.... maintenant, je ne lis qu'Alain Soral et j'ai compris plein de choses ! ". Franchement, je crois que je préfère le mec qui regarde C dans l'air ou Ripostes, à tout casser.

Boris.