Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Boris > Que tu insultes ou pas NN, je vois pas le rapport avec le sujet. Et je dis ce que je sais (à savoir que l'ambiance l'a saoulé et l'idée qu'il pouvait se faire gueuler dessus s'il jouait encore mal - bref, tout l'inverse de "jouer pour s'amuser"), je prétends pas quoi que ce soit sur ce que j'ignore.


Weeds > 

"Étiez" ? Excuse-moi mec mais si on était des connards à l'époque on l'est encore maintenant.

Excuses acceptées. Mais ça reste faux.

Accessoirement NN a joué après cette partie là, c'est tellement facile de s'en rappeler que c'était lors de la dernière partie.

Waow, c'est vrai qu'il joue hyper souvent.

Mais sinon, c'est gentil de vouloir trouver des exemples qui vont dans le sens de ce que je disais : à savoir qu'il y a bien des gens qui trouvent qu'on "repousse" les autres.

Evidemment que tu repousses. T'as donc pas compris mon propos. Je t'invite à relire.

 gg > tu vois que c'est pas mort encore le tqsar. Suffit de relancer un sujet à engueulade.

Ca peut en étonner certains, mais on peut s'amuser sans jouer comme quiches.

Boris.

 Excuses acceptées. Mais ça reste faux.

Dire que je suis moins un connard qu'avant sans expliquer en quoi, c'est vraiment indigne de la qualité de tes "démonstrations" habituelles.
Et puis c'est vraiment ridicule aussi. Très honnêtement, je suis allé plus loin dans le comportement que tu qualifierais de "connard" après la partie en question.

Waow, c'est vrai qu'il joue hyper souvent.

Tu as dit qu'il ne jouait plus, en corrélation avec l'attitude qu'on a eu lors de la partie de BenP en 2011 et l'attitude qu'on avait selon toi en 2011. Un contre-exemple est suffisant pour dire que tu te plantais. Si tu veux transformer ta phrase en "c'est pour ça qu'il ne joue plus beaucoup" libre à toi, mais tu remarqueras qu'elle a un sens différent.

Evidemment que tu repousses. T'as donc pas compris mon propos. Je t'invite à relire.

Au contraire, j'ai très bien compris, et je ne contredis pas une seconde ce point là. Au départ c'est Z qui disait qu'il n'avait jamais vu personne dire que Boris "repoussait" des joueurs.

Weeds.

Ca peut en étonner certains, mais on peut s'amuser sans jouer comme quiches.

Boris.

+1
Cela fait depuis 2011 que je le dis ici, et sans doute plus longtemps pour Boris.

Le 02/02/2013 à 00:05, NewMilenium avait écrit ...

Et l'insulte sortie de son contexte, quelle honnêteté intellectuelle. Une belle brochette à vous deux, Weeds et Senen.

En même temps, elle avait pas vraiment de contexte. Ça faisait même pas parti d'un message, ça cherchait pas à prouver quoi que ce soit, c'était juste une insulte gratuite sortie de nulle part.
Enfin, j'imagine qu'on peut vaguement la justifier par "Non mais c'était pour faire croire qu'il le pensait et donner du crédit à ses messages précédent" mais en fait, même si c'était le cas, ça ne m'intéresse pas. Une partie où l'ambiance est tellement chouette et où on respecte tellement les autres joueurs que les gens peuvent s'insulter directement, ça n'est pas ce que je recherche.

Le 02/02/2013 à 00:10, NewMilenium avait écrit ...

En y repensant un peu, je trouve formidable que Senen crache sur moi par procès d'intentions dans ses conversations avec des tiers là où je lui dis directement ce qui me gêne chez lui en mettant en doute ma propre interprétation de ses intentions.

Va falloir m'expliquer où j'ai "craché sur toi". J'ai dit que plusieurs fois déjà tu avais expliqué que tu t'en avais rien à foutre de mes propos (d'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi tu t'acharnais à les lire et à y répondre, tout en précisant que ce que je disais ne t'importait pas), c'est un fait et si vraiment il faut je peux même essayer de retrouver les messages en question.
Bref, tu as déjà montré que tu refusais d'entretenir une conversation avec moi, non pas à cause de mes arguments, de divergence d'opinion, de ma façon de m'exprimer ou quoi que ce soit d'autres, mais juste parce qu'il y a marqué "Senen" à gauche de mes messages.
Je ne sais pas si tu adopterais le même comportement au cours d'une partie de LG mais je n'ai pas très envie de prendre ce risque.

 En même temps, elle avait pas vraiment de contexte.

Ah oui donc en fait t'as vraiment rien compris.
Et si ça t'intéresse pas de comprendre, autant la fermer non ?

Weeds.

"Je le respecte trop pour penser qu'il ne le fait pas exprès.
- Si tu me respectes, réponds à mes arguments.
- Va te faire enculer."

Ok, super contexte qui justifie tout à fait l'insulte. Oui, oui, oui.

Ah oui donc en fait t'as vraiment rien compris.
Et si ça t'intéresse pas de comprendre, autant la fermer non ?

Weeds, bis.

Dire que je n'ai rien compris sans expliquer en quoi, c'est vraiment indigne de la qualité de tes "démonstrations" habituelles.
Ah, en fait non. C'est exactement ton niveau habituel. :3

 Utiliser ma propre vanne pour mal l'expliquer ensuite, non seulement c'est pitoyable, mais en plus ça marche beaucoup moins bien étant donné que ça vise les tendances de New à dire tout le temps "J'ai montré/prouvé que". Ce que je ne fais pas.

Ensuite, si tu lis la deuxième ligne de mes messages, tu comprendras parfaitement pourquoi je ne perds pas mon temps à expliquer. Tu as dit toi-même que comprendre ne t'intéressait pas, à partir de là je ne vois pas pourquoi je m'emmerderais. D'autant plus que cela t'a déjà été expliqué sur le topic de la partie mais que déjà à ce moment-là t'avais pas voulu capter.

Weeds.

Le 02/02/2013 à 03:15, Weeds avait écrit ...

Utiliser ma propre vanne pour mal l'expliquer ensuite, non seulement c'est pitoyable, mais en plus ça marche beaucoup moins bien étant donné que ça vise les tendances de New à dire tout le temps "J'ai montré/prouvé que". Ce que je ne fais pas.

En l'occurrence ça visait ta tendance à immédiatement répondre "Non." sans argumenter dès que quelqu'un dit quelque chose qui ne te... non, en fait, dès que quelqu'un dit quelque chose.

 Dire des choses ridicules ne te donne pas l'air plus intelligent.
Déjà parce que sur cette seule page je n'ai pas dit une seule fois "Non." en réponse à quelque chose, et que je n'ai pas contredit chaque chose dite non plus. Tu sais toi-même très bien que lorsque je dis "Non.", c'est bel et bien à un propos qui ne me convient pas.

Soutenir le contraire serait une insulte encore plus vulgaire qu'un "va te faire enculer". Ce serait donc sympa d'arrêter ton foutage de gueule.

Je passe sur le fait que du coup la phrase que tu as utilisée ne fonctionne pas avec l'idée que tu avais, et je vais plutôt résumer la situation :
1. Tu as dit que l'insulte sortie par Boris n'avait pas vraiment de contexte, en plus d'être gratuite et de ne sortir de nulle part ;
2. Je te fais la remarque que tu n'as rien compris ;
3. Tu es allé chercher un contexte, que celui-ci rende le "va te faire enculer" légitime ou pas ne change rien à l'existence de ce contexte et donc tu contredis tout seul ton "pas vraiment de contexte" ;

Pour la gratuité et le fait que l'insulte sorte de nulle part, je te dirais simplement que le contexte que tu es allé chercher est incomplet (d'où mon message bis), même si je pense que tu le sais déjà. Et encore une fois, au cas où tu serais intéressé à l'idée de te rappeler le contexte complet, que tu le trouves suffisant ou non personnellement ne change rien au fait que l'insulte ne sortait pas de nulle part gratuitement.

Parce que justifier ou tolérer une insulte est différent de la comprendre.

Weeds.

Le 02/02/2013 à 03:42, Weeds avait écrit ...

1. Tu as dit que l'insulte sortie par Boris n'avait pas vraiment de contexte, en plus d'être gratuite et de ne sortir de nulle part ;
2. Je te fais la remarque que tu n'as rien compris ;
3. Tu es allé chercher un contexte, que celui-ci rende le "va te faire enculer" légitime ou pas ne change rien à l'existence de ce contexte et donc tu contredis tout seul ton "pas vraiment de contexte" ;

Stricto sensu, il n'y a pas de discours sans contexte. (Ou en tout cas, je suis incapable de trouver le moindre exemple et je peine à imaginer ce que pourrais être un tel exemple.)
Donc oui, évidemment que si prends ma phrase à la lettre, tu arriveras à montrer qu'elle est incorrecte. Ce que je voulais dire (et que tu as bien compris par la suite) c'est que le contexte ne justifiait aucunement (à mon sens) cette insulte.

Là par exemple si je te traite de fils de pute, il y a bien un contexte, de là à dire que ça n'est pas gratuit et sorti de nulle part...

Les années passent, des membres partent et reviennent, des nouveaux arrivent, mais il y a un truc qui changera jamais...


C'est que c'est sur le topic convivial que ça se fight le plus. En numéro 2 ya le topic LG, mais cest quand même ici que c'est le plus hard. Quelle ironie.

Le 02/02/2013 à 01:37, Borislehachoir avait écrit ...

Ca peut en étonner certains, mais on peut s'amuser sans jouer comme quiches.

Boris.

Putain, mais ça te vient pas un seul instant à l'esprit que quelqu'un puisse faire une mauvaise game parfois ? Ou tout simplement que quelqu'un ne soit pas bon mais souhaite apprendre le jeu en s'amusant ? Tu crois que la seule manière de gérer les mauvais plays c'est d'insulter le joueur ? Putain c'est exactement le genre de joueur qui me casse les couilles comme c'est pas permis dans les jeux videos.
On peut s'amuser sans jouer comme des quiches mais on peut aussi avoir le droit d'être mauvais sans se faire insulter bordel de merde.