Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Le 06/04/2013 à 12:55, Anastaszor avait écrit ...

edit : j'ai connu relativement peu de "vieux jeux bien durs" à la joueur du grenier. J'ai jamais réussi à finir le premier niveau de tintin au tibet. (en plus c'était même pas amusant..) Mais je suis d'accord que pendant un temps le niveau global des campagnes est devenu déraisonnablement facile. (Exemple : alerte rouge 1 : dur. alerte rouge 2 : les doigts dans le nez. Autre exemple : dune2000 : très dur. Empereur, la bataille pour dune : très facile. etc... ) Mais il semblerait que la plupart des jeux aient remonté cette pente quand on voit les """nouveaux""" jeux de la catégorie, ils ne sont pas ridicules. (command & conquer 3/4, dawn of war 2, starcraft 2 ..)

 

Faut voir aussi qu'il y a deux types de difficulté. La difficulté qui vient du gameplay et celle qui vient du game design.
La difficulté de gameplay c'est totalement artificiel, c'est ce qu'on trouve dans la quasi-totalité des jeux reviewés par le Joueur du Grenier, ça consiste juste à avoir un jeu avec un gameplay très (trop) poussif. Tintin au tibet, c'est exactement ça.
La difficulté de game design, on a en a un exemple parfait et qui est cité un peu partout depuis quelques années, c'est Super Meat Boy.

Du coup, la difficulté des jeux n'a pas uniquement diminué ces dernières années à cause de l'envie de rendre certains jeux plus accessibles mais également parce que les développeurs ont appris à faire des jeux ergonomiques.
J'ai l'impression qu'en ce moment quelques jeux essaient de jouer sur le côté "difficulté d'antan" justement en rajoutant de la difficulté de gameplay, pas de game design, ce que je trouve réellement dommage. Sauf dans des Survival horror à la limite, où avoir une maniabilité limitée peut rajouter de l'immersion.

Y aussi la tendance inverse. Les jeux indépendants trop durs. Pendant une époque on a eu droit à tous les Mario fanmade, puis la vague des clônes de IWBTG.
J'ai fini IWBTG en Very Hard, j'ai fini Super Meat Boy à 106% et j'ai globalement torché tous les jeux de plateforme que j'ai croisé ces dernières années. Je n'ai pas peur du Die&Retry. Mais les clônes d'IWBTG je n'en ai pas fini un seul. Parce qu'IWBTG est drôle, relativement bien conçu, difficile mais pas frustrant. Ses clônes cherchent juste à être le plus difficile possible en oubliant d'être agréable à manipuler.
On peut aussi prendre l'exemple de "The world's hardest game". Est-ce que ce jeu est dur ? Oui, encore que pas autant que son nom le suggère. Est-ce qu'il est amusant ? Je ne trouve pas. Le déplacement est poussif, les niveaux rébarbatifs. J'ai l'impression qu'on finit ce jeu par principe, pas par plaisir.

Edit : J'ai pas vraiment fait de conclusion à mon message. À mon sens, la difficulté c'est important et je n'envisage pas vraiment de jouer à mes jeux autrement que dans la difficulté la plus élevée.
Pour autant, je préfère mille fois un jeu plus facile au gameplay ultra soigné qu'un jeu difficile de par ses défauts de gameplay.

Edit 2 : Tiens, j'ai menti. J'ai joué récemment à Bit Trip Runner et je ne l'ai pas fini à 100%. Pourquoi ? Parce que pour le finir à 100%, il faut, dans chaque niveau, finir le niveau à 100% pour avoir accès au niveau bonus et ensuite finir le niveau bonus à 100%. Quand tu meurs dans un niveau bonus, tu dois recommencer le niveau (pas juste le niveau bonus.)
Jusque là, rien de suffisant pour me rebutter et j'étais prêt à passer quelques heures sur le jeu.
Sauf que quand tu meurs dans un niveau bonus, le jeu te passe automatiquement au niveau suivant. Si tu veux recommencer le niveau (pour essayer de le faire en Perfect, donc) tu es obligé d'aller jusqu'au début du niveau suivant, faire pause, revenir au menu principal et aller charger le niveau sur lequel tu étais. C'est chiant à mourir et ça ne donne pas une seule seconde envie de s'acharner à tout faire en perfect.
Au final, j'ai perfecté tous les niveaux et je n'ai pas touché aux niveaux bonus. Parce que même si, oui, c'est dur, non, ça n'est pas amusant.

.

Le 06/04/2013 à 12:37, Senen avait écrit ...

Ça existe aussi les speedruns 100% (et TAS 100%). Même si les runs any-% sont plus connues en général.

Je suis plus fan des runs any-% pour la performance sur la vitesse. Même si je peux considérer le 100% comme tout aussi intéressant (mais moins long à visionner ^^).

C'est d'ailleurs dans ces runs que les joueurs se rendent compte qu'un personnage est plus fort qu'un autre à un moment donné et/ou sous certaines conditions - qui peut être le jeu entier. Je prends compte que je ne t'apprends peut-être rien à toi ou à d'autres qui ont initié le sujet, mais pour le néophyte, je trouve ça intéressant de donner quelques infos s'il veut s'y intéresser un peu

Le 06/04/2013 à 13:17, Anastaszor avait écrit ...

j'ai jamais compris si tu m'y avais mis parce que tu trouves que j'ai raison ou parce que tu trouves que j'dis n'imp.

Je pense que Vapor Snag c'est fort.

Le 06/04/2013 à 15:29, Pleykorn avait écrit ...

Je pense que Vapor Snag c'est fort.

mouais. J'ai jamais pensé que unsummon c'était fort, j'ai jamais pensé que faire perdre un point de vie c'était fort (sauf si c'est le dernier, merci captain obvious), j'ai jamais pensé que l'association des deux pouvait faire quelque chose d'intéressant. Du reste, un unsummon qui fait perdre 1 pv, c'est pas une carte que je conseillerait à qui que ce soit dans un random deck, parce que ca fait pas de CA. Ca ne fait que du tempo. Alors, ok, si tout le deck est un deck tempo, et que cette carte est à 100% dans son optique, il la joue, et gagne avec, c'est bien, et c'est pour ca que je suis arrivé à la conclusion qui est en signature. Maintenant, j'empêche personne d'avoir l'avis inverse et de m'expliquer en quoi c'est objectivement fort, quel concept de magic sous-jacent j'ai mal compris, et pourquoi cette carte est à conseiller à mon petit cousin. 

 

Ton petit cousin aime les unsummon-like car c'est rigolo de te voir faire la moue à récupérer ta créature. CQFD.

Ah bah voila, ca remarche.

Les dieux ne sont plus en colère.

Amon a fait des siennes, je suppose (et cette fois, il a fait fort, c'est la première fois que je vois le site bloqué aussi longtemps). D'ailleurs en cherchant à glaner des infos sur MC, je suis tombé par hasard sur cette phrase d'un autre site:

Pourquoi pas supprimer les forums après tout ? Ca ne rapporte rien. Ou les remettre à zéro histoire de repartir sur une base "saine" de non contestataire ? MC l'a "habilement" fait fût une époque (je vous laisse savourer l'ironie des guillemets)

Sortez les archives, je veux entendre l'histoire.

Je sais qu'une fois on a supprimé l'intégralité de mes posts mais j'ai jamais entendu parler d'une remise à zéro totale des forums.

Boris.

 +1 Boris

Weeds.

 +1

(à la suppression totale des posts de boris s'ajoute la suppression totale des posts d'Eveil)

Mais de toute facon, la politique des forums c'est jamais d'effacer, toujours d'archiver, ca fait monter le chiffre en bas qui donne l'age de la structure. :3

Je suis à peu près sûr que les pages les plus anciennes du tqsar ont disparues.

Je le sais parce que l'un de mes premiers topics est presque en bout de pages alors qu'il l'etait pas fut un temps.

Donc la politique globale des forums et MC, ça fait deux ... =/

Le 07/04/2013 à 16:33, jokerface avait écrit ...

Donc la politique globale des forums et MC, ça fait deux ... =/

La politique globale des forums et MC, ça fait deux ; le codage des rubriques et MC, ça fait deux ; l'ergonomie et MC, ça fait deux... Bref, MC ça fait un avec les profits de la boutique, pour le reste faut repasser.

 dmc voulait pas virer le TQSAR parceque c'était rempli de gens qui jouaient plus à magic et donc qui n'achetaient pas ?

 Oui enfin bon on parlait d'un reset complet du forum et bon y a encore des topics de 2003 quand même. Après que des topics plus anciens aient été supprimés c'est bien possible.

Weeds, nan le truc vraiment dégueulasse c'était la suppression du Topic Cinéma III : Kubrick über Alles.