sasyo  Hors Ligne  Membre Inactif depuis le 16/07/2024
Grade : [Nomade]  Inscrit le 16/02/2006
2215 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts |  Envoyé par sasyo le Mardi 30 Juin 2015 à 11:46
Pas emballé non plus. Le mulligan, ça fait partie du jeux. La chance aussi. De là a pouvoir faire scry 1 ...
Disons que c'est un test et que rien n'est encore gravé sur le marbre.
___________________ - Oooh, a puppy!
- Careful honey, he got a knife
|
lyon4  Hors Ligne  Modérateur Actif
Modération : Forum, Lexique, Cartes Grade : [Modo Forum]  Inscrit le 15/01/2003
Dernière connexion : hier, à 23:00
31994 Messages/ 0 Contributions/ 191 Pts | Envoyé par lyon4 le Mardi 30 Juin 2015 à 16:05
Franchement, je ne suis pas contre.
Les mains de départ pourraves, ça gâche une partie.
Le mulligan n'y change pas grand chose: même si la main de 6 cartes obtenue est correcte, ça reste un handicap pour la partie. Avec ce scry 1, ça limitera ce handicap.
___________________
|
BlackMemory  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 16/09/2019 Grade : [Nomade] Inscrit le 14/10/2014
10 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par BlackMemory le Mercredi 01 Juillet 2015 à 13:08
Je la trouve intéressante.
Le Mulligan est subjectif. C'est ton choix, ton appréciation. Il peut être juste ou médiocre.
Cette nouvelle règle est objective et équitable. Elle est valable pour les 2 joueurs. Tu mulliganes, tu acceptes ta main, tu scry, c'est indubitable.
Si tu gardes ta main, c'est que tu estimes qu'elle devrait être meilleure qu'une potentielle main mulliganée et acceptée avec scry.
Par conséquent, si tu penses que cette nouvelle règle est injuste, qu'elle avantage, c'est que tu as probablement commis une erreur en gardant ta main de départ.
Par cette règle, ils veulent réduire (un peu) le hasard qui est l'ennemi du bon joueur. Donc, ça va plutôt avantager (un peu) les decks mieux construits. Voilà qui est intéressant.
C'est une innovation, elle est en teste, l'avenir nous dira si c'était une bonne idée. Mais comme toute idée, elle peut être juste voire médiocre.
Jetons-y un "regard".
|
Haakon  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 21/06/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 01/07/2004
527 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Haakon le Mercredi 01 Juillet 2015 à 14:56
Elle est équitable dans le sens où elle s'applique au 2 joueurs, elle ne l'est pas dans le sens qu'elle favorise un joueur qui a plus de risques d'avoir des mains médiocres.
(C'est un peu comme dire, si tout le monde doit payer 500 euros, c'est équitable puisque c'est la même somme pour tout le monde, mais ça n'aura pas le même impact si tu gagne 1500 euros ou si tu en gagne 5000...)
___________________ Joueur de 1994 à 1997 et de 2014 à...
Spectateur occasionel de 1998 à 2014.
|
Leodry  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 18/02/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 23/07/2007
2344 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Leodry le Mercredi 01 Juillet 2015 à 15:02
De mon côté, d'un point de vue le plus subjectif du monde possible : je suis amplement pour parce que ça me plait 
___________________ Feel the rhythm from within, feel it under your skin, every moment, every hour, every minute getting louder. When the rhythm has to come, let your heart be the drum. Every second of your life is a part of your song !
|
Hemelt  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 30/08/2022 Grade : [Nomade] Inscrit le 24/06/2010
764 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Hemelt le Mercredi 01 Juillet 2015 à 16:05
Déjà, comme tout changement il y aura son lot de mécontent indépendamment de la qualité de la décision.
Pour ceux qui évoque l'avantage que ça apporterai à un type de Deck particulier, je vous invite à y réfléchir avec plus de recul. L'idée n'est pas sortie du chapeau. Il y à eu des pour et des contres et une études sur l'impact potentiel. C'est loin d'être aussi évident que ce que j'ai pu lire sur ce topic.
Wizard prend les précautions qu'il faut pour ne pas perturber le joueur lamba si jamais ce changement de règle est abandonner après test en condition réel (pro-tour) en cas d'abus non prévu.
Mon avis est plutôt positif. Le désavantage du Mulligan est moins grand mais il reste un désavantage. J'accepte volontiers l'aléatoire dans Magic. Cependant, je trouve bien les changements qui ont pour but de valorisé les choix du joueurs plus que sa chance.
L'aléatoire c'est fun, mais quand tu joue compétitif, et encore plus lorsqu'il y à présence d'un circuit professionnel. Il est plus intéressant que les joueurs qui gagne soit les plus talentueux, et non les plus chanceux.
|
Haakon Hors Ligne Membre Inactif depuis le 21/06/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 01/07/2004
527 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Haakon le Mercredi 01 Juillet 2015 à 16:31
Déjà, comme tout changement il y aura son lot de mécontent indépendamment de la qualité de la décision.
Entièrement d'accord.
Pour ceux qui évoque l'avantage que ça apporterai à un type de Deck particulier, je vous invite à y réfléchir avec plus de recul. L'idée n'est pas sortie du chapeau. Il y à eu des pour et des contres et une études sur l'impact potentiel. C'est loin d'être aussi évident que ce que j'ai pu lire sur ce topic.
Wizard prend les précautions qu'il faut pour ne pas perturber le joueur lamba si jamais ce changement de règle est abandonner après test en condition réel (pro-tour) en cas d'abus non prévu.
Merci pour l'invitation, mais j'ai pris le recul que j'estime nécessaire avant de m'exprimer. L'idée n'est certainement pas sortie d'un chapeau, et l'impact à certainement été étudié. Il n'empêche que cela favorise les deck moins stables au dépend des deck stables.
Mon avis est plutôt positif. Le désavantage du Mulligan est moins grand mais il reste un désavantage. J'accepte volontiers l'aléatoire dans Magic. Cependant, je trouve bien les changements qui ont pour but de valorisé les choix du joueurs plus que sa chance.
L'aléatoire c'est fun, mais quand tu joue compétitif, et encore plus lorsqu'il y à présence d'un circuit professionnel. Il est plus intéressant que les joueurs qui gagne soit les plus talentueux, et non les plus chanceux.
Construire des decks stables, ou pouvant supporter un départ avec moins de cartes est un moyen d'y parvenir, cela aussi est du talent... Toujours est-il que je ne suis pas favorable à ce changement. Cela dit, le changement aura un impact mineur je pense, je m'y adapterai, mais ce n'est pas pour autant que je l'apprécierai.
___________________ Joueur de 1994 à 1997 et de 2014 à...
Spectateur occasionel de 1998 à 2014.
|
Omelette360  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/02/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 10/11/2014
353 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Omelette360 le Mercredi 01 Juillet 2015 à 17:36
Même si un tel choix peut paraître bizarre au début ( j'ai été assez choqué j'avoue ^^ ), je ne vois pas en quoi ça pourrait faire un quelconque mal ...
Je dirais que ça limite le côté "chance" de Magic et que cette nouvelle règle souligne le fait que Magic est avant tout un jeu de stratégie.
Parfois ( dans les tournois également ) un deck remporte la victoire uniquement car l'adversaire a fait un ou deux mauvais mulligans ( on ne peut pas se permettre de mulligan à 4, donc on garde sa main de 5 avec 3 terrains ... )
Ensuite ça n'avantage aucuns des 2 joueurs : qu'on joue combo, aggro, contrôle, on est pas plus avantagés les uns que les autres par cette nouvelle règle.
Et pour finir, le fait de scry n'enlève pas le désavantage d'avoir une carte en moins par rapport à l'adversaire.
|
molodiets  Hors Ligne Membre Passif depuis le 05/07/2024 Grade : [Nomade] Inscrit le 10/11/2006
8037 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par molodiets le Mercredi 01 Juillet 2015 à 19:21
Ensuite ça n'avantage aucuns des 2 joueurs : qu'on joue combo, aggro, contrôle, on est pas plus avantagés les uns que les autres par cette nouvelle règle.
je dirais que si, il y a des decks plus instable que d'autres.
A priori les decks aggro sont les plus stables. la courbe de mana rase les paquerette. la seule chose a avoir c'est suffisament de land en main de départ mais c'est aussi le probleme des autres decks qui jouent plus de land.
Les deck controle sont a mon sens moins stables, souvent multicolore (aux mana death s'ajoutent donc les colors death), une courbe de mana plus ample (entre 2 manas et 6 manas souvent), la necessite de ne pas perdre trop de temps pour pas mourir betement parce qu'il vous reste plus qu'un point de vie apres avoir stabilisé le board.
ensuite viennent les deck moins stables:
les decks ramp et certain midrange qui doivent avoir les producteurs de mana d'abord et les thons apres
les deck tempo, qui doivent poser leur menace des les premier tours
et les decks combo qui doivent reunir leur cartes au plus vite
___________________ Je ne suis pas arbitre. Juste un joueur de magic depuis 20 ans.
"mamie sera vite un vieux modèle " Lyon4
|
JiRock  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/02/2019 Grade : [Divinité]  Inscrit le 07/11/2008
7048 Messages/ 10 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par JiRock le Mercredi 01 Juillet 2015 à 20:18
+1 à molodiets, mais j'aurais tendance à considérer Midrange plus stable qu'Agro, qu'un scry 1 en début de partie peut vraiment aider à lisser sa curve.
Je pense que l'impact de cette tentative va vraiment varier selon les formats, rendre le Modern encore plus combo-oriented et à l'inverse, vraiment améliorer le Standard. Du coup, comme ce serait étrange d'avoir des règles de mulligan différentes selon les formats, j'anticipe qu'ils finiront par la transformer / l'abandonner.
___________________ "My ancestor Toshiro used to say, 'Life is a series of choices between bad and worse'. I'm a master of making great bad choices."
|
tezzeretpowaa  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 09/02/2022 Grade : [Nomade] Inscrit le 09/01/2012
1339 Messages/ 1 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par tezzeretpowaa le Mercredi 01 Juillet 2015 à 20:42
En tout cas ça va très probablement bien se passer au Pro Tour qui est en t2, et la règle sera peut-être adapté. Mais je suis très impatient de voir des articles de la part de Wizards justifiant ce choix.
|
Haakon Hors Ligne Membre Inactif depuis le 21/06/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 01/07/2004
527 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Haakon le Mercredi 01 Juillet 2015 à 21:54
Je rejoins molodiets et JiRock sur leurs avis.
C'est, à peu de chose près, les conclusions que j'en avais tiré.
___________________ Joueur de 1994 à 1997 et de 2014 à...
Spectateur occasionel de 1998 à 2014.
|
Bibopp  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 17/08/2019 Grade : [Nomade] Inscrit le 04/09/2013
98 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Bibopp le Mardi 04 Août 2015 à 13:18
Du coup au final cette règle, elle passe ou pas?
___________________ Un pote : Jace, c’est trop Fort , si je pouvais en avoir 4, j’en aurai 8 !!
|
Artsr  Hors Ligne Membre Inactif depuis le 02/10/2020 Grade : [Nomade] Inscrit le 15/01/2015
359 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Artsr le Mardi 04 Août 2015 à 15:03
Au tout début je ne savais pas quoi en penser. Mais l'essayer c'est l'adopter, j'ai trouvé ça bien et le mulligan se fait plus facilement.
Le facteur chance existe toujours mais il est réduit si le deck est bien construit/proportionné.
___________________ noir c'est noir
|
Balthyr  Hors Ligne Membre Passif depuis le 27/09/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 28/07/2012
3098 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts | Envoyé par Balthyr le Jeudi 06 Août 2015 à 15:56
Aucun retour là dessus?
___________________ Le 05/12/2017 à 18:56, AbzanEdh avait écrit ...
Bah c'est pas compliqué, si on arrive à voir ta carte c'est que c'est pas assez foil, et si on arrive à lire ta carte c'est que c'est pas du japonais/koréen/russe/chinois.
|
Changer mes Données
Changer mon Mot de Passe
Se Déconnecter
Boite de Réception
Messages Envoyés
Brouillons
Nouveau Message
Rechercher
Liste des Membres
Aide
Répondre
Message Privé
Citer