Question concernant les decks fréquemment joués

Bonjour à tous,

Découvrant Magic depuis peu, je consulte pas mal d'articles sur ce site, de posts sur ce forum, de descriptifs de cartes et de commentaires des membres sur ces descriptifs etc... C'est très intéressant, mais je ne comprend pas toujours les références qui sont faites, notamment lorsqu'on parle de certains decks.

Par exemple (exemple fictif car je n'ai jamais pensé à noter les cas que j'ai rencontrés...), sur un commentaire d'une carte, des gens qui disent "Oh cette carte doit être très efficace contre TrucBidule Control".

-> Est-ce que "TrucBidule Control" fait en général référence à un deck bien précis ou bien s'agit-il simplement d'une stratégie type plus ou moins à la mode ?

De manière similaire, je me pose aussi des questions concernant les decks dits du métagame. D'après ce que j'ai compris, ce sont des decks très forts qui ont fait leur preuve et qui ont trouvé leur place dans les meilleurs tournois et sont à ce titre très régulièrement joués. Jusque là pas de souci.

Je me pose néanmoins les questions suivantes:

-> Est-ce que les decks du métagame sont complètement définis ? J'entends par-là, est-ce que lorsqu'on dit qu'un deck est joué par 10% des participants (le genre de pourcentage que j'ai souvent vus), cela fait référence à une liste très précise de 60 cartes (+ éventuellement une réserve), ou bien cela veut dire qu'on trouve à hauteur de 10% des decks ayant la grande majorité de cartes en commun ou présentant de très fortes similitudes entre eux et répondant tous à la même appelation ?

-> Comment sont nommés les decks du métagame ? A la base un deck est juste une liste de 60 cartes (+ réserve éventuelle). Si plusieurs joueurs se mettent à jouer la même combinaison de cartes, qui se charge de donner un nom au deck ? La première personne qui l'a jouée ? Ou bien à nouveau, un nom couramment employé désigne simplement un archétype de deck et englobe tous les decks qui répondent de manière assez fidèle à un ensemble de caractéristiques.

En clair, vous l'aurez compris (ou pas, je suis pas sûr d'avoir été clair en fait...), je cherche à comprendre ce qui se cache derrière un "nom", et comment tout le monde fait pour être sûr de parler de la même chose ?

Je comprend très bien lorsqu'il s'agit de decks préconstruits directement commercialisés par Wizards (qui en général ne représentent pas grand chose pour les joueurs sérieux d'ailleurs), mais lorsque ce sont des constructions faites par des joueurs eux-même, je comprend pas trop ce que cela veut dire.

Je sais que l'on peut aussi poster les decks sur ce site et ainsi leur donner un nom mais je ne suis pas sûr que ce soit à cela que la plupart des gens fassent référence dans leurs commentaires/posts.

D'avance merci à celui qui pourra répondre à cette question (qui doit vous parraitre évidente mais pas à moi...).

Resnaux

-> Est-ce que les decks du métagame sont complètement définis ? J'entends par-là, est-ce que lorsqu'on dit qu'un deck est joué par 10% des participants (le genre de pourcentage que j'ai souvent vus), cela fait référence à une liste très précise de 60 cartes (+ éventuellement une réServe), ou bien cela veut dire qu'on trouve à hauteur de 10% des decks ayant la grande majorité de cartes en commun ou présentant de très fortes similitudes entre eux et répondant tous à la même appelation ?

Une liste figée ça n'existe pas, il y a toujours des slots variables. Il y a quand même en général un "core", un tronc commun qui ne change pas ou très très peu et auquel on repère le deck. C'est plus ou moins vrai selon les decks, certes, mais chaque joueur apporte en général sa petite touche personnelle au deck et ne joue pas strictement la même liste à tous les tournois. Les cartes de la réserve ou du main deck ont plutôt intérêt à varier en fonction de ce qu'on s'attend à affronter en majorité !
Tu remarqueras d'ailleurs que certains decks ont même des déclinaisons reconnues (UR Twin / RUG Twin)

-> Est-ce que "TrucBidule Control" fait en général référence à un deck bien précis ou bien s'agit-il simplement d'une stratégie type plus ou moins à la mode ?

Ca peut être les deux, mais c'est en général plutôt une stratégie quand tu associes des noms d'association de couleur à un nom de stratégie (Aggro, Contrôle, Tempo). Exemple : MonoRed Aggro, c'est un deck monorouge agressif. Le choix des créatures qui peuvent aller dans cette stratégie est tellement large qu'on peut pas vraiment parler d'une liste précise

-> Comment sont nommés les decks du métagame ?

Il y a des constantes dans les noms des decks, principalement les couleurs jouées. On se réfère souvent aux noms des clans ou guildes ou plans ou whatever que Wizards a nommé de manière officielle et qui correspondent à des associations de couleurs.
Par exemple, Jund est un plan et correspond aux couleurs Noir rouge vert. Abzan est le clan Noir vert blanc de Tarkir, Azorius est une guilde Bleu-Blanc de Ravnica... On peut aussi utiliser les lettres qui représentent les couleurs : W pour Blanc, U pour Bleu, B pour Noir, R pour Rouge et G pour Vert.
De là, quand tu joues un deck qui gagne en contrôlant la partie et qui est Bleu/Blanc/Rouge, tu vas t'appeler de manière assez logique "Jeskai contrôle" ou, Jeskai étant le clan Bleu/Blanc/Rouge de Tarkir. La précédente appellation du deck était "Patriot Contrôle", nom donné par les américains en référence aux couleurs de leur drapeau (et du notre aussi accessoirement, du coup on a également adopté le nom).

Certains autres decks sont nommés par rapport à leurs cartes maitresses : Genesis Wave, Twin, Living End... Là du coup, il n'y a pas vraiment besoin d'expliquer pourquoi ^^

Et enfin, certains decks ont été créés de toutes pièce par des deckbuilders connus et donc ces deckbuilders là ont pu leur donner un nom initialement. Par exemple : Negative Life Gain Combo de Travis Woo ou Delver Counter Burn de Palefang. Note qu'on y retrouve généralement un descriptif assez épuré de comment le deck fonctionne ^^

Le 26/02/2015 à 17:27, Leodry avait écrit ...
Ca peut être les deux, mais c'est en général plutôt une stratégie quand tu associes des noms d'association de couleur à un nom de stratégie (Aggro, Contrôle, Tempo). Exemple : MonoRed Aggro, c'est un deck monorouge agressif. Le choix des créatures qui peuvent aller dans cette stratégie est tellement large qu'on peut pas vraiment parler d'une liste précise

Pas tout à fait vrai, suivant le contexte (format, date) on peut en déduire quel est/était à cette époque LE deck auquel il est fait référence, et avoir une liste qui correspond à 95% à ce qui est visé.

Concrètement, les noms sont des contrats qu'on met sur une stratégie après qu'elle ait perfé. Un joueur a donné un nom à son deck, et par la suite tout le monde s'accorde à peu près sur quoi et comment l'utiliser. Après bon, y'a des nuances, junk et abzan désignent tous les deux des packs mais c'est le contexte et l'époque qui détermineront quelles sont les cartes qui sont dans ce paquet. Typiquement, tous les decks qui packent Siege Rhino pour cette stratégie aggro-tempo sont sous la dénomination d'abzan.

Mais je pense que le meilleur exemple c'est la distinction entre burn, sligh et red deck win, tous trois des decks très agressifs.
Burn est un jeu aggro-combo, son but est d'infliger un maximum de blessures en 3 tours (préférablement 20), et en utilisant un maximum de sorts de dégats directs.
Sligh est un jeu aggro pur, son but est d'infliger un maximum de blessures instantanées en utilisant des créatures one-shot (comme ball lightning, hellspark elemental) ou pénibles (stigma lasher), quitte à se martyriser pour ca (jackal pup, firedrinker satyr)
Red deck win est un jeu aggro pur, plus lent que ces prédécesseurs, mais plus résistant face à control. Son but est d'infliger les blessures sur la durée tout en gardant l'adversaire toujours en défense. Il va privilégier les gros finisseurs (hero of oxid ridge, hellrider, demigod of revenge, thundermaw hellkite...)
 

[ Dernière modification par Anastaszor le 26 fév 2015 à 19h36 ]

Resnaux,

Je ne vais pas citer tout ton poste ou reprendre certains point de ton texte qui motivent ma réponse, mais en quelques points je peux te dire qu'il n'y a pas de règles précises qui répondent à ta questions.

C'est plutôt une expérience qui se fait sur le tas. Il y a des deck list qui reviennent mais c'est souvent le résultat d'un deck qui a gagné, soit, prouvé dans les faits, d'une manière ou une autre qu'il est bien/fort/juste. Certains vont modifier la decklist mais dans l'ensemble : la stratégie, le deck, le jeu, restera le même.

Une chose est sûr : plus tu vas pratiquer plus tu vas apprendre. Ca marche avec moi en tous cas.

Bonjour à tous les trois,

Tout d'abord merci pour vos réponses très intéressantes. Je comprend mieux de quoi il en retourne.

J'ai l'impression qu'au final c'est quand même la pratique qui va définir tout ceci, avec une préférence assez marquée pour réutiliser les noms officiels des guildes concernées pour nommer non seulement une stratégie, mais même un deck plus ou moins précis.

J'imagine aussi que seuls les decks vraiment compétitifs ont droit à des noms, et que lorsqu'on voit un nom trainer dans un commentaire 'il s'agit très rarement (voir jamais) de références à des decks casuals ou budget.

Toutefois, je me demande comment tout le monde fait pour être suffisamment sûr de parler de la même chose. Si, pour un format donné et pour une date donnée, un nom de deck va correspondre à une stratégie bien définie, il faut encore que le format soit précisé explicitement (ce qui est rarement le cas). Quelqu'un qui ferait référence à un deck "Jeskai control" fait-il forcément référence au format standard ? J?imagine par exemple qu'en moderne, la même appelation pourrait répondre à un deck d'une composition très différente.

Pour un joueur comme moi (totalement débutant) qui ne fait pas de tournoi et qui du coup se retrouve vraiment déconnecté de la pratique compétitive, ces références sont très dures à comprendre.. Il y aurait il quelque part des listes qui reprendraient les compositions types des decks couramment nommés ou des articles qui donneraient des indices pour essayer de retrouver de quelle composition il s'agit ?

D'avance merci à vous.

Resnaux

Effectivement, quand on parle d'un archétype en particulier, on parle très souvent d'un archétype compétitif. Du coup, le contexte dans lequel on le cite permet généralement de savoir de quoi qu'on cause Si je parle d'Abzan sur le forum T2 ou sur le forum modern c'est effectivement pas les mêmes listes
En tant que joueur débutant, si tu ne comptes pas t'intéresser particulièrement à l'aspect compétitif pur et dur (je joue pour gagner, je joue ce qui gagne peu importe si le deck me plait vraiment ou pas), ne te formalise pas trop sur les noms des decks pour le moment : ça viendra en allant ^^
Sinon si tu veux quand même t'aider, le site mtgtop8 propose des listes des decks qui ont perfés sur des tournois de diverses envergure et ce, par format. L'interêt, c'est que les archétypes y sont nommés ! Exemple à ce lien pour le T2 : http://www.mtgtop8.com/format?f=ST ; sur la gauche tu as l'ensemble des decks reconnus du metagame avec leur pourcentage d'apparition en top 8 ^^
Pour le T2 on y retrouve ce que je disais : une appellation en relation avec les couleurs associée à un nom de carte emblématique ou à la mécanique globale du deck.
Pour le modern http://www.mtgtop8.com/format?f=MO c'est plus varié comme noms

Bonjour Leodry,

Ok je vais aller y faire un tour !

Merci beaucoup pour tes réponses en tout cas, très claires comme d'habitude !

Merci et de rien

le fait d'utiliser les nom des clans pour representer des combinaisons de couleur (azorius, golgari, abzan, jund...) C'est vraiment du pedentisme. Ca m'horipile de voir les pseudo pro utiliser un langage volontairement hermetique pour distinguer des association de couleur alors que BUG pour noir bleu vert est beaucoup plus simple et clair.

C'est encore pire quand les appelations se chevauchent comme junk et abzan

effectivement comme l'a expliqué, leodry. il y a les decks qui font figurer leurs cartes maitresses dans leur appelation (sidissi whip, pod...)

on fait aussi parfois appel a des strategie plus gnérale: aggro controle, tempo,reanim, combo etc

Le 27/02/2015 à 14:42, molodiets avait écrit ...
le fait d'utiliser les nom des clans pour representer des combinaisons de couleur (azorius, golgari, abzan, jund...) C'est vraiment du pedentisme. Ca m'horipile de voir les pseudo pro utiliser un langage volontairement hermetique pour distinguer des association de couleur alors que BUG pour noir bleu vert est beaucoup plus simple et clair.

C'est encore pire quand les appelations se chevauchent comme junk et abzan

effectivement comme l'a expliqué, leodry. il y a les decks qui font figurer leurs cartes maitresses dans leur appelation (sidissi whip, pod...)

on fait aussi parfois appel a des strategie plus gnérale: aggro controle, tempo,reanim, combo etc

C'est vrai que j'ai un peu de mal à comprendre ce besoin récurrent (dans pas mal de domaines, je ne parle pas forcément des cartes Magic) d'utiliser un jargon spécifique là où un vocabulaire générique et compréhensible de tous pourrait suffir. Ca peut se comprendre quand le jargon spécifique amène des précisions supplémentaires, mais pas sûr que ce soit tout le temps le cas ici.

Après j'imagine qu'il y a quand même le coté RP, pour tous ceux qui ne se contentent pas de jouer aux cartes mais se sont longuement imprégnés de la trame scénaristique de Magic.

J'imagine aussi que Wizard fait tout pour promouvoir ces pratiques car il me semble qu'il y a un marketing assez actif autour de ces noms de guildes, etc... Difficile de passer à coté.

En tout cas c'est clair que si je devais désigner un jeu noir bleu vert j'utiliserais BUG aussi.

Mais bon chacun son truc...